|
|
как Пановых перепутали
Сенцов рассказывает анекдот (не думаю, что это правда, но смишно):
офф-топы (обр.вним., кстати, что о.(Ж.) - из УПЦ. Интересно, где он сейчас.
+++ не только светов - для памяти (а то только недавно имел дискуссию с либералами, что ранний брак не всегда харам, а они мне не верили и говорили, что несовершеннолетняя жена - это всегда ненормально): Гаскаров вспоминает, что когда они начали встречаться, Ане было всего шестнадцать, а ему на шесть лет больше: "У нас была общая жизнь, где, возможно, моя роль была более доминирующей. А из-за тюрьмы у нее появилась возможность по-другому на все посмотреть. До всего этого, возможно, у нее была роль моей подруги. А сейчас у нее абсолютно самостоятельная история, даже более значимая, чем моя: она реально стала сильнее, осознаннее, сейчас она работает на телевидении, ведет сложную программу. Я думаю, это причина, почему так все получилось".
+++ не помню, кто такая Екатерина Шульман, кажется, кто-то малопочтенный (а может и нет), но вот отличное её интервью про школу. То есть, ничего нового, но изложено стройно и правильно: В Новое время, то есть в период постепенного распространения всеобщей базовой грамотности, образование стало инструментом социализации гражданина. Государство берет на себя функцию обеспечения всех базовой грамотностью и одновременно через систему всеобщего начального и, позже, всеобщего среднего образования формирует таких граждан, которых хочет иметь. То есть внушает им те нормы, которые в этом социуме, а соответственно, и в политической системе приняты. Это можно рассматривать как некоторый обмен: мы вам ликбез, вы нам гражданскую лояльность. Кроме того, государство стремится если не контролировать, то по крайней мере влиять и на систему высшего образования, а через нее и на науку. государство поддерживает образовательные стандарты: контролировать, чему учат молодых людей, а следовательно, какими их формируют. Всем понятно, что образование — основной инструмент формирования гражданской идентичности. Люди будут считать дурным и хорошим, общепринятым или, наоборот, маргинальным то, что им расскажут в их formative years — годы формирования их личности.
Современные демократические политические системы избегают индоктринировать детей, это считается не совсем приличным. Хотя все равно нельзя не рассматривать систему образования как систему внушения детям некоторых, в том числе и идеологических, норм. Очень трудно, практически невозможно просто научить ребенка читать, писать и считать, при этом не внушив ему никаких понятий о добре и зле. А социальные нормы тоже, в общем-то, идеологизированы. Мы учим детей тому, что нужно вести себя определенным образом, а другим образом вести себя не надо, мы рассказываем им, что такое хорошо, а что такое плохо. Это тоже индоктринация. итп. К вопросу о том, что если от детей убрать грязные лапы церковников и путинистов, то они будут расти свободно. Не, всё гораздо сложнее, и приходится выбирать не между компостировать детям мозги или нет, а чем именно им их компостировать, не более того. И она там разумно говорит, что и в заг они поставили: компостировать мозги ненасильственным образом - вовсе не точно, что лучше, чем розгами.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
ac10zzk)
