Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Алексей Новодворский ([info]aen)
@ 2006-03-07 05:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Педагогический вопрос
Дорогие читатели, в ходе подзамочной дискуссии в одном из журналов у меня возник вопрос, ответ на который оказался неоднозначен. Мне хочется оценить "особость" своего мнения.

Лидер одной из политических партий, излагая свои принципы, пишет в частности:
"<...>в конфликте "свой"-"чужой" большинство из нас, скорее, окажется на стороне "своего", даже если он не прав (особенно типично для отношений "мать: свой ребенок vs чужой ребенок")"

Давайте сузим "свой" до матери/отца и ребенка. Встанете ли Вы в конфликте ребенка с "чужим" на сторону своего ребенка, даже если он, с Вашей точки зрения, не прав? Подчеркну, речь идет не о помощи, не о стремлении сгладить конфликт, вывести из под удара, а именно о том, чтобы встать в конфликте на сторону неправого, но своего родного.
Если у Вас нет ребенка, -- попробуйте представить. :-)

(Добавить комментарий)


[info]dottedmag@lj
2006-03-06 23:32 (ссылка)
Нет

(Ответить)


[info]orie@lj
2006-03-06 23:51 (ссылка)
встану.
ответ для меня до такой степени однозначен, что я вообще не понимаю, о чём вопрос. в мире 6 (что ли?) миллиардов человек. а мать ровно одна. вот пусть эти оставшиеся миллиарды и будут в данном случае судить по справедливости. а я буду судить по справедливости в разных других случаях.
а вот если не сужать до матери и ребёнка - тогда не знаю ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-03-10 08:48 (ссылка)
вижу такое мнение чуть ли не каждый день.

а теперь поймите, пожалуйста почему я являюсь ярым сторонником СЕМЕЙНОЙ уголовной ответсвенности, а не персональной.
при такой психологии преступления персональная ответсвенность просто смешна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-10 08:53 (ссылка)
Семейная уголовная ответственность -- это как? До какого колена?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-03-10 09:35 (ссылка)
до первого конечно же.
речь о мамах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-10 09:51 (ссылка)
Хм. А папа ни при чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-03-10 10:07 (ссылка)
хорошо.

причём те родственники, которые попадают под статью о не давании показаний против близких родственников.

и оптимальным вариантом мне представляется: дать этим людям альтернативу: пользоваться этой статьёй либо нет. кто считает себя цивилизованным пусть даёт показания, и тогда к его родственнику будет применена ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответсвенность, тот кто персональной ответсвенности непризнаёт - имеет право не давать показания тогда и нести отвественность он будет на равне с родственником, буде вина того доказана в суде.

а то глупо получается: людям разрешили признавать верховенство кровных уз над законом, но спрос по закону сохранили с них персональный, а ответ на этот спрос семейный - противоречие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-03-10 10:11 (ссылка)
а правильно ли я на писал слово при "Чём" ?..
вероятно - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-10 10:20 (ссылка)
Правильно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orie@lj
2006-03-10 13:28 (ссылка)
понимаю ;-)
я вот написала и задумалась. потому что у нас в семье, как раз наоборот, принят своего рода коллективный контроль за порядочностью по отношению к "чужим". и за собой такое помню - мои на меня периодически обижались, что я не их сторону занимала.
а почему про ребёнка именно такая первая реакция - тоже понятно. он пока ещё в таком возрасте, что не может быть неправ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-11 18:21 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp@lj
2006-03-07 00:05 (ссылка)
В большинстве случаев да.

То есть это конечно не следует понимать так, что я буду отстаивать заведомо проигрышную позицию в споре. Это, помимо прочего, тактически невыгодно. Но в позиции чужака я буду в первую очередь обращать внимание на его неправоту - хотя бы она состояла в вещах совершенно второстепенных. А в позиции своего я прежде всего подчеркну то, в чем он прав - хотя бы это и не стояло в центре конфликта и вообще было мелочью.

Что не помешает мне, конечно, потом, в иной обстановке, сделать выволочку и своему.

Конфликты редко происходят из любви к абстрактной истине.

(Ответить)


[info]karial@lj
2006-03-07 00:19 (ссылка)
честно - зависит от серьезности конфликта, но если жизни-здоровью ничего не угрожает - нет, встану на сторону союзника по мнению, даже если против ребенка

(Ответить)


[info]max630@lj
2006-03-07 00:36 (ссылка)
Вопрос в цене вопроса. Если она невелика - конечно нет. Если велика - конечно да. А можно иначе?

(Ответить)


[info]v_novikov@lj
2006-03-07 02:44 (ссылка)
Мы ровно этот вопрос обсуждали с концептуалистом и пришли к выводу, что лично у нас были другие семьи, чем у одного из лидеров. Соответственно, и образы семьи отличаются от шмелевских.

* * *

Относительно "мега-семьи" - я как раз здесь с Вами согласен. Это самый несимпатичный мне элемент того, что пишет Саша.
То же самое мне категорически не нравится в букваре Найшуля. В этом букваре все понятия даются не через определения, а только в отношениях с другими понятиями. Поэтому свободных людей там нет - только функции в рамках определенных отношений. Это тоже специфический образ семьи.

* * *

Детей у меня нет. Моделируя ситуацию на друзьях, я бы считал, что поддержу правого.

(Ответить)


[info]rgu@lj
2006-03-07 03:40 (ссылка)
Конечно, возраст детей имеет значение.
Со старшим (6.5 лет) я стараюсь придерживаться скорее справедливости, чем родственных отношений. Притом, как мне кажется, действовать наоборот очень вредно (особенно если ребенок растёт один, без братьев и сестёр). Создастся превратное представление об окружающем мире.
Более старшие товарищи иногда говорят, мол "вырастет, потом посмотрим". Ну посмотрим...
А младшая всегда сама признаётся во всем честно ещё до того, как успеем спросить. В кого она такая — непонятно... :))

(Ответить)


[info]prokoudine@lj
2006-03-07 03:56 (ссылка)
Лично меня так и воспитывали, и желаемого результата, вроде как, добились. Так что не вижу повода отходить от традиции и спобствовать развитию безответственности. Соловейчик бы со мной не согласился, наверно, ну да и ладно :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-09 22:31 (ссылка)
"Так" -- это как? Кажется, не "по Шмелеву"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokoudine@lj
2006-03-10 16:40 (ссылка)
"Так" -- это устраивали "разбор полётов" на месте и при необходимости вставали не на мою сторону. Шмелёва я почитал (только то, что по ссылке), но от комментариев, пожалуй, воздержусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buldozr@lj
2006-03-07 04:06 (ссылка)
Нет, считаю, что моему ребенку пойдет на пользу представление о честности и правоте, даже полученное таким неприятным образом.

Если некие политические деятели исповедуют противоположный подход, они просто дурно воспитаны :)

(Ответить)


[info]voins@lj
2006-03-07 04:24 (ссылка)
нет.

постараюсь увести из обострённой конфликтной ситуации и вправить мозги в спокойной обстановке.

(Ответить)


[info]sorotokin@lj
2006-03-07 04:54 (ссылка)
Обычно - нет, детей это IMHO только портит.

(Ответить)


[info]cybem@lj
2006-03-07 05:18 (ссылка)
depends on...

(Ответить)


[info]ex_sighup150@lj
2006-03-07 05:20 (ссылка)
Сложный вопрос.
Зависит от ситуации.
В большинстве случаев -- навтыкаю обоим. И той стороне, что позволила себе выяснять отношения с моим ребёнком, и ребёнку за то, что был неправ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-09 22:37 (ссылка)
Не боитесь, что с вашими детьми никто играть не будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2006-03-10 04:36 (ссылка)
Не боюсь. Мне не часто приходится вмешиваться, обычно мои
дети разбираются сами :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]max630@lj
2006-03-07 05:32 (ссылка)
А вообще неправильное сужение - от нации/партии/класса до близких родственников. Какой бы ни был человек патриот - для своих детей он способен, как правило, на большее.

Правильный взгляд lqp примерно изложил - не каждая "неправая" позиция действительно неправа. Если учесть, что нередко приходится принимать решение под давлением - получается что надо сначала поддерживать "своих", а потом уже разбираться, кто там прав.

(Ответить)


[info]pilpilon@lj
2006-03-07 08:44 (ссылка)
Встать на сторону -- определенно нет.
Вывести из-под удара -- определенно да.

(Ответить)


[info]lrudnitskaya@lj
2006-03-07 16:03 (ссылка)
Я тоже согласна с lqp. Теоретически может и неправильно стать на сторону ребенка, но практически дети обижаются, особенно если они маленькие

(Ответить)


[info]asio_otus@lj
2006-03-09 06:46 (ссылка)
Это конфликт между "любовью" и "здравым смыслом". А одно исключает другое.
А у детей логика - "кто не с нами, тот против нас" - черное и белое, серого не бывает. Попытка встать на сторону противника будет предательством - не простят. Вот и выбирай между худшим и худшим, что хуже.
Но ведь что-то заставляет матерей ездить к своим детям, совершившим преступления, в тюрьму. Уж явно ими движет не вопрос "кто прав? а кто не прав?".
Либо ты родитель, либо третейский судья - выбор между любовью и истиной. При этом любить ребенка - вместе с его заблуждениями и ошибками - трудное занятие.

Можно сказать ДА, а потом НО - и тихонечко логическими цепями поменять мнение на 180 градусов. Но это уже тактика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-09 22:35 (ссылка)
Не согласен. Любовь вовсе не означает поощрение дурного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asio_otus@lj
2006-03-10 22:39 (ссылка)
Совсем я запуталась. :)
Я не писала, что любовь поощряет дурное.
Я всегда на стороне своего ребенка даже, если он не прав, и если я буду объяснять ему, в чем он не прав - я тоже буду
на его стороне.
В моем понимании: родитель "своей стороны" по отношению к
своему ребенку не меняет в зависимости от того прав его ребенок или нет.
А разрулить ситуацию или конфликт, объяснить где и кто палку перегибает -так это вопрос технический. И это делать нужно.
Запутали Вы меня совсем. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asio_otus@lj
2006-03-10 22:50 (ссылка)
Может быть вопрос не совсем верно поставлен. Вас интересует, что: в конфликте между двумя детьми родитель будет руководствоваться "принципом справедливости", а не слепой нарциссичной любовью к своему ребенку?
Если Вас интересует именно это - то справедливость мне дорога. Но "своей стороны" к чаду я никак не поменяю.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-11 18:23 (ссылка)
Да кто ж от своего-то отречется. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asio_otus@lj
2006-03-11 20:18 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frbrgeorge@lj
2006-03-09 09:48 (ссылка)
Вы верите в объективность? Ух ты!
Это хороший вопрос, кто с моей точки зрения прав, и почему. Скорее всего, по совершенно объективным причинам я решу, что прав мой ребёнок.Если речь не идёт о мелочах, для которых достаточно одного авторитетного мнения, "вставать на сторону" -- худший способ разрешения конфликтов. Конфликты надо снимать.Если речь идёт о форсмажоре, вопросах жизни и смерти и т. п., готовых ответов не бывает вообще.Вот теперь можно и ответить: я встану на сторону правого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aen_@lj
2006-03-09 10:06 (ссылка)
Вы поняли, Вы поняли!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-05-25 10:58 (ссылка)
В зависимости от состояния двух конфликтующих людей. Тут возможны варианты, когда один из детей в плохом моральном состоянии (не может себя адекватно оценивать и вести, нуждается в психологической поддержке), когда оба в плохом состоянии и когда оба в хорошем состоянии.
В третьем случае конфликт - уже не конфликт, а спор/разговор, там вообще не нужно ввставать ни на чью сторону. В случае, когда у одного состояние плохое - встать формально на его сторону, поддержать, пофиксить состояние, дождаться, пока проснется своя совесть, другому потом все объяснить.
В случае, когда у обоих плохое состояние - ну что остается.. обоих лечить. Оптимально - отвлекать на другую игру.

(Ответить) (Уровень выше)