Он, кстати, интонационно похожие вещи говорил на последнем гвадеке.

И его оттуда выпустили целым? Ох, гуманисты...

Выпустили. Там нокия была мощно представлена;)

Не "не должна быть под железячниками", а "не должна быть под идиотами".

Не думаю что там идиоты. И железячники тут тоже ни при чем. Они наверняка так же страдают от абсурдности требований менеджмента, как и программисты. Проблема тут в том, что для руководства Nokia сговор с поставщиками услуг важнее интересов клиента.

Они наверняка так же страдают от абсурдности требований менеджмента, как и программисты
Возможно. Разница в том, что железячники полностью зависимы от корпорации по роду своей деятельности, они не в состоянии реализовать себя без оборудования, стоящего огромных денег.
Идиотская наглость менеджера Nokia в том, что он полагает, что имеет существенную власть над людьми, свободная деятельность которых от него не сильно зависит. Он бросил вызов сообществу.

Э, нет. Это не он имеет существенную власть. Это он считает что сотовые операторы имеют такую же власть над разработчиками, как и над ним, и хочет поучить разработчиков как под этой властью жить.
Из почти альтруистических соображений.

Надо, надо в mesh networking вкладываться.

Не должна быть под бизнесом с диаметрально противоположным интересом. Free Software изначально -- инициатива программистов, осознающих свою самостоятельную значимость. Манифест GNU вообще обращен только к ним. Выступление VIP-менеджера Nokia, -- один из самых откровенных и наглых призывов загнать птичку в клетку, даже не особо золотую.

Он совсем не идиот. Протестую.

Его слова доказывают обратное.

Просто он видит это со своей колокольни. Компания Нокия в нынешнем виде существует до тех пор, пока дружит с операторами и (с недавних пор) контент-провайдерами. Из множества сил, под которые ей приходится прогибаться - очевидно, коммюнити обладает минимальным приоритетом. И тогда я вижу три варианта - либо N прогибается под модель FOSS, либо наоборот, либо они расходятся, не поняв друг друга (я ничего не пропустил?). Понятное дело, мужику близок второй вариант.

Или N и сообщество стараются найти взаимоприемлемое решение. Он же прямо говорит "Тень, знай свое место". Даже если этого хочется, можно действовать мягче, умнее.
Высказывание -- идиотское. Если он не полный идиот, то скажет, что его неправильно поняли.

Да, вот второе вполне возможно.

Ну, так что ж Нокия встала в такое неудобное положение? Пусть выкручивается.

Вон, Асус выкатил длинношеее PC -- и "вдруг" XP заработала на 800x480, да и спрос, как оказалось, на неё есть. Кто бы мог подумать?..

Похоже, после этой заявы Нокии как-то придется выкручиваться...

Насчет "неудобной позиции" - это верно. Но очень сложно найти удобную позицию компаниям, которые изначально не были фоссовыми. Особенно большим компаниям.

Надеюсь, что его высказывание будет иметь хоть небольшие негативные последствия для него. То есть он-таки покажет себя идиотом.

Да ничего ему не будет, скорее всего. Он же защищает статус кво. "Как сделать так, чтоб было лучше - но ничего фундаментально не поменялось"

Вообще, адоптеры Open Source последнее время активно (хотя и непрямо) атакую идеи free software. Интересует только коммюнити и модель разработки - остальное мешает.

Да. Все просто. Мейнстрим иерархичен, он хочет разрушить сетевую модель FOSS, чтобы его переварить.

Разрушить - не совсем то слово. Сохранить (ибо много достоинств), но чтоб без вольнодумства.

Э, нет.
Сетевая модель не существует без вольнодумства и не встраивается в иерархию. Если корпоративщики всерьез думают, что удастся созранить то, что является для них достоинством, ликвидировав основы функционирования, -- то идиоты, да.

А что - среди коммюнити мало тех, кто вполне готов работать из чисто технического интереса? Тот же Линус...

Много, это нормально. Но они существуют как часть сообщества. То есть и Линус, и RMS, -- его необходимые части, как бы они друг к другу не относились.
Впрочем, тот же Линус вряд ли потерпит над собой такого менеджера, как этот из N.

Вот насчет необходимости - это нуждается в доказательстве. Не исключено, что можно сохранить достаточную дееспособность без радикалов. Ну или менеджеры в это верят.

Насчет Линуса - не знаю. Если есть технический интерес...

Желать и мочь - разные вещи.

Сорри, мысль не уловил...

Линус может в теории соглашаться и с патентами, и с DRM - если это будет делать кто-то другой где-нибудь в другом месте. А вот перестроить архитектуру ядра, так чтобы оно позволяло сколь-нибудь прочное DRM - вряд ли смог бы даже при желании.

Мы ж не про техническую возможность, а про внутреннюю мотивацию;)

Ну так архитектура ядра Линукса - это вопрос в той же мере организационный, что и технический.

Это не важно, много или мало тех, кто готов работать. Важно, много или мало они наработают. И вот тут принципы свободы отстаиваемые RMS существенно важны. За деньги можно делать хрень, назначения которой ты не понимаешь или даже с существованием которой ты не согласен. Работать, правда, это будет хреново. Потому что будет сделано как отмазка. А без денег это вообще работать не будет.
Когда ты делаешь софт ДЛЯ СЕБЯ (а только по этой модели - scartch where it itches) плучаются удачные FOSS-продукты, то какого хрена ты будешь ограничивать собственную свободу в угоду дяде из Nokia?

Дядьки из Нокии будут любить (брать на работу, выдавать устройства по халявным ценам) тех, кто scratches нужный им itch.

И толку? Предложи мне сейчас хоть с доплатой iPhone или какое устройство с Symbian - не возьму. На такую халяву согласятся только халявщики. Вроде того типа, который мне тут в ru_maemo@lj доказывал, что для просмотра картинки 10000x10000 пикселов на экране 800x480 требуется не менее 300 мегабайт памяти.

Витус, это к сожалению не работает вне IT приложений. Напомню историю с нотным редактором - мне оно надо, но нет квалификации, у тебя есть квалификация, но оно не настолько надо чтобы было время.

Миша, в той истории дело уперлось именно в то, что у меня не было квалификации. Ну не знаю я сольфеджио в достаточной степени, чтобы то, что я напишу было пригодно для использования. А для того, чтобы приобрести квалификацию в чужой области, нужна существенно более высокая мотивация.
Вот если бы ты в рамках своей квалификации (технического писателя) сделал бы работу - изложил принципы нотной грамоты на языке, понятном программисту, может быть оно бы и по другому обернулось. А кричать что тебе задаром никто красиво не сделал - это легко.

Анекдот в том, что я его тоже не знаю, и мне скорее не хватило мотивации его изучить - при наличии источника под боком.

Как видим, очень уж много должно сложиться обстоятельств, чтобы прикладная не-ИТшная задача решилась методом "для себя". И не факт что они сложатся для правильного программиста. Оно уже есть, свободное решение - Вернер допинал MScore. C++, Qt, как я понимаю монолит...

Читали: http://syndicated.livejournal.com/ari_jaaksi/24776.html ?

Хахаха. Понял, что прокололся, самоуничижается. Ученик он, дескать.
Кто же учитель-то?

Коммюнити, видать?

Ну что, не идиот?;)

Слаб он в публичной деятельности. Очень грубый прокол и довольно слабое оправдание. Совершенно непозволительно для VIP-менеджера такой компании, на грани профнепригодности.
Я бы на месте совета директоров запретил общение с прессой на год минимум. А кому он нужен с кляпом во рту?

Насколько я понимаю, он скорее менеджер "дуэров" (doers), чем пиарщик. Вот и прокололся, по неопытности. Не учел, что с коммюнити надо держать ухо востро, особенно в такой неоднозначной позиции. Конечно, он не вчера на эту позицию попал... Но хотя бы хватило ума не упорствовать.

Но хотя бы хватило ума не упорствовать.
У кого? Фирма получила резко негативный отклик с заведомо неприятными последствиями именно в области ответственности этого человека. Это, пусть не слишком громкий, но скандал уровня руководства корпорации. Даже если бы он хотел упорствовать, ему бы этого не позволили.

И то верно. Вариантов, пожалуй, не было...

Ну так мы, собственно, и не знаем, во что ему вылился его прокол со стороны руководства корпорации.

Слово educate мне очень понравилось. Можно сделать симметричное высказывание, что open-source developers want to educate Nokia managers -- почему бы и нет?

Слова need to obey - гораздо менее симпатичны.

Вопрос.

Если Вы пишите софт, который создаёт документ с embedded фонтами, то будете ли Вы проверять в фонте флаг "no embedding" прежде чем копировать его в документ?

Код, выполняющий проверку - надо написать. Но решение о том, обращать внимание на этот флаг или не обращать - должен принимать пользователь.

Т.е. типа нужно выбросить диалог и сказать: "Автор этого ресурса недвусмысленно запрещает его копировать внутрь ваших документов. Так копировать его или нет?" Идеологию это соблюдает, да. Ну, а засудят пару доверчивых пользователей (школу, там, скажем) или дистрибьюторов - так мы ж их честно предупредили.

Ну да не суть - так нужно было get educated по поводу "no embed" бита или нет, чтобы код такой написать?

Ну во-первых, засудить можно не во всякой юрисдикции. Еще остались на Земле вменяемые юрисдикции.
Во-вторых, даже в ублюдских юрисдикциях вроде США далеко не при всяком использовании документа наступает ответственность.

И учесть все эти ньюансы в софте невозможно. Можно только честно предупредить "А вот разработчки этого шрифта что-то такое вякает, вы уж подумайте стоит вам обращать на это внимание или нет".

Get educated - это несомненно нужно. Знание оно всегда полезно. Хотя бы для того, чтобы знать шрифты каких производителей покупать, а каких - избегать, потому что они выставляют неприемлемые условия.

С юрисдикцией ситуация очень проста: нас уже судили ;-)

Все ньюансы никогда учесть невозможно - что же теперь, по-вашему, вообще ничего не делать? Может и permissions в файловой системе интерпретировать в этом духе - а не спросить ли пользователя - вдруг он и вправду хочет записать этот файл?

Вам, как бы это сказать, следует быть get educated о разнице между техническими устройствами и общественными (в частности правовыми) отношениями. Проблема как раз в том что всякие мелкие жульничества в стиле DRM очень вредят ясности понимания в этом вопросе.

асудят пару доверчивых пользователей

Это навряд-ли.

Ты это FCC поясни. О тонкой разнице.

Какой такой FCC? Где та FCC, а где Федор? В диаметрально противоположных точках земного шара. Ну не совсем диаметрально, конечно, оба в северном полушарии. Но по-моему как раз 12 часовых поясов разницы.

FCC, сколь я помню, это уже объяснял (http://www.eff.org/cases/ala-v-fcc) аппеляционный суд округа Колумбия. Понадобится - обьяснит еще раз.

В данном случае я знаю о чем говорю, не беспокойтесь.

Доверчивых пользователей - в штатах - и правда вряд ли, но только потому, что почти все фонты с латиницей и так разрешают embedding. Крупному дистрибьютору или разработчику иск практически гарантирован.

Боюсь, вы "знаете" только то, чему вас "обучили" пропагандисты DRM.

По этому вповоду уже был (http://www.internetlibrary.com/cases/lib_case398.cfm) иск и истец был судом послан лесом. (на самом деле таких решений было больше, в разных федеральных округах США, но искать остальные мне недосуг сейчас).

Я работаю в Адобе, и в числе прочего приходится иметь дело и с фонтами и с DRM. Так что у меня была возможность выработать по этому поводу мнение.

В данном случае истца послали лесом, поскольку он не смог предъявить результат infridgementа, только и всего.

Хух-хух.

Так мне наверное следовало бы Вам обьяснить, если вы сами не понимаете, что cke;fobt Adobe - компании, _придумавшей_ эти самые embedded bits, находятся, мягко говоря, не в том положении, чтобы делиться авторитетными мнениями по поводу законности использования/неиспользования этого бита другими лицами.

Впрочем, могу рассказать Вам сказаочку и про Adobe

Agfa Monotype Corp. v. Adobe Systems, Inc. 76 USPQ2d 1924
The U.S. District Court for the Northern District of Illinois held on January 13, 2006 that “embedding bits” associated with plaintiffs’ copyrighted fonts for electronic documents do not “effectively control access” to copyrighted work within the meaning of the Digital Millennium Copyright Act, since embedding bits are not encrypted, scrambled, or authenticated, and software applications need not enter password or authorization sequence in order to obtain access to bits or fonts.

не смог предъявить результат infridgementа, только и всего.
Просто предьявить нарушителя тут, как бы, маловато будет. Требуется доказать, что программа ни для чего кроме нарушений не используется и использоваться не может. Что нетривиально, мягко говоря.

Придумал эти биты Microsoft, но это не суть.

Видите ли в чем дело - рассуждать о том, что какой суд постановил (а постонавления обычно довольно узкие) - это одно, а принимать решение, как писать софт - это несколько другое. Данное решение суда абсолютно не застрахует приличного размера компанию от иска. Если Ваша цель - протестировать законы и суды на эту тему (в разных странах), да или даже просто дать пользователю максимум возможностей, вне зависимости от того будут его и вас за это судить или даже просто посылать письма с угрозами - то, конечно, пишите как знаете. Адобе (и многие другие) писать и использовать такой софт не могут - безотносительно к тому свободный он или нет.

Можно игнорировать эти все эти биты, permissions, DRM, и т.д. - и потом долго это обсуждать с разными владельцами копирайта, а можно не игнорировать и не иметь всей этой радости. Нет какого-то простого правила, поступать ли первым или вторым образом, разумеется - но с тем свободный или нет софт пишется это мало связано. Скорее с глубиной карманов автора и пользователей.

Придумал эти биты Microsoft

Дадад. Это секретные микрософтовские агенты засунули embedded bit в форматы Adobe PostScript, Adobe Type1 и Adobe PDF. При том что в собственно микрософтовском формате TrueType такой фигни не наблюдается, что весьма лестно говорит как о политике Микрософт, так и о квалификации ее юристов.

В целом ваше "education" свелось, как и следовало ожидать, к маловразумительным угрозам. Не связывайтесь, де, с нами бандюками, потому что мы отморозки и можем больно наехать.

Только видите ли в чем дело. Сообщество свободного софта сейчас уже набрало достаточно ресурсов, чтобы не обращать внимания на угрозы со стороны мелкой шпаны из font foundries. Возникнет серьезный значимая опасность - ответ будет такой, что мало не покажется, грустная судьба SCO или MediaDefender тому примером. Найдутся и юристы, чтобы поддержать защиту в суде, и боевики, чтобы предметно обьяснить супостату, как он неправ, и хакеры, чтобы посадить его лет на пятьдесят.

По поводу ресурсов судиться с "мелкой шпаной": ну Вы меня успокоили. Боевики с хакерами выглядят особенно убедительно. Прочитает, скажем, директор школы Вашу тираду и побежит устанавливать свободный софт с лёгким сердцем. Не с "нами, бандюками", же ему связываться. Боевики, конечно, куда симпатичней.

Ну а по-поводу битов: дайте-ка ссылочку на спецификацию Type1, где там такие биты? В TrueType они находятся в таблице 'OS/2' (вся таблица придумана Microsoftом, а не Appleом - соавтором TrueType). Ну и можете поставить этот бит в еденичку и посмотреть проembeddит ли Word такой фонт (вот вам ссылка по теме: http://www.microsoft.com/typography/TrueTypeEmbedding.mspx).

Ну и что обычная, как вы выразились, "шпана" (которая и создаёт новые фонты) думает по поводу embedding bits: http://typographica.org/000271.php (большая часть дизайнеров фонтов - вовсе не крупные корпорации типа Агфы).

Вы сами софт-то пишете? Или, может, фонты производите? Если да, то для чего: чтобы от него людям польза была или чтобы свои идеи в массы нести?

Нужно.
Но это не относится именно к FOSS-программистам. В целом, они как раз более внимательны к соблюдению законов. Речь у менеджера Nokia совсем о другом, он не за пользователей ратует.

Кстати, люди, пишущие свободный софт в этой области с Вами не согласны, по-видимому:

http://www.ctan.org/tex-archive/dviware/dvipdfmx/

см пункт 10.

Можно соглашаться или нет с требованиями менеджеров, они часто разумны.
В данном же случае нам сказали "Тень, знай свое место". Соглашаться или нет?

Искать пути обхода. Менеджер Nokia на основании опыта своей компании считает, что прогибаться под операторов необходимо. SIM locking - это как раз про операторов. C DRM и IPR сложнее, это скорее про поставщиков контента, которые, впрочем часто с операторами аффилированы.

В существующей архитектуре мобильных сетей операторы - естественные олигополисты, им проще сговориться и давить и на производителей оборудования, и на клиентов, и на независимых разработчиков. В интернете такого нет. Там ISP чуть ли не последняя спица в колеснице.

это скорее про поставщиков контента, которые, впрочем часто с операторами аффилированы.

У нас теперь Министерство связи и массовых коммуникаций. Ох...

Нет, конечно. Я больше про get educated, а не про obey.

Предпочитаю Моторолу :)

У Моторолы, особенно под Brew, все куда хуже и жестче. Там hello world не создать, не заплатив несколько сотен $ за сертификацию... Купив, естественно, предварительно девелоперскую версию телефона. Nokia, что бы ни говорили ее отдельные топ-менеджеры, все же developer friendly.

Чтобы не быть под железячниками разработка софта должна быть прибыльна в самостоятельном варианте не менее, чем в случае симбиоза с железячниками. И еще неплохо бы быть прибыльнее чем ипотечное кредитование, добыча нефти и финансовые спекуляции, а то талантливые люди будут уходить в туда. А для этого надо развивать продуктовые модели где не за человеко-час деньги взимают, а за копию продукта. Но взимать деньги за копию, насколько я знаю, противоречит Вашим принципам...

Талантливым людям не нужна "прибыль не менее чем в ипотечном кредитовании". Им нужно, чтобы денег хватало, а при достижении некоторого уровня дохода (примерно дохода университетского профессора в Стэнфорде) дальнейшая карьера определяется интересностью задачи. Что-то я не слышал ни разу о том, чтобы успешные профессора из Стэнфорда бросали преподавание и уходили в ипотечное кредитование.

Вы знаете, у меня тесть профессор физики в очень провинциальном университете в России. Он очень увлеченный человек, публикует ежегодно какое-то огромное число работ во вполне престижных журналах, имеет сколько-то монографий, считается специалистом в своей области и т.д. и т.д. Так вот таких как он в этом университете думаю меньше 10, а то и меньше 5. Для развития науки этого может и достаточно, не знаю, но для развития софтверной индустрии явно мало. В советские времена доцент (не говоря уже о профессоре) получал больше чем клерк в банке. Профессор из Стэнфорда, думаю, получает тоже больше клерка в банке. Проблема не в этом, а в том, что софтверная индустрия это наукоемкое производство даже в своей "свободной" инкарнации, а не чистая наука.


В РФ примерно 200 тыс. разработчиков софта (есть более оптимистичные оценки, что их порядка 300 тыс., при этом Борис Нуралиев озвучивал, что 1С программистов порядка 100 тыс.). В америке по тем оценкам по которым в РФ 200К разработчиков примерно 2,5 млн. разработчиков (это не админы, которые умеют Виндовс установить или KDE 2.0 пропатчить под FreeBSD, а те, кто зарабатывает деньги разработкой софта).

Если мы хотим иметь в России мощную отрасль разработки ПО, то нам стоит иметь раза в 2-3 больше разработчиков, а лучше в 5-10. Да, гениальными из них будет совсем немного, но нужна среда в которой эти гениальные смогут развиваться и жить. Для этого профессия должна быть привлекательна в т.ч. и в финансовом смысле, я не говорю, что это единственное, что определяет привлекательность и 10-20 или даже 50 тыс. суперразработчиков в любом случае ими станет, но оставшиеся 190-450 тыс. могут стать условными "ипотечными кредиторами" просто потому, что будут считать, что это не та деятельность, которой можно зарабатывать на жизнь.

Ну и не знаю как Вы, но я встречал очень талантливых программистов, которые были при этом и талантливыми бизнесменами и хотели получать много денег (даже знаю один пример такого человека, который еще и публиковал некоторые из своих сорцов под GPL :) ), т.е. софтверная индустрия привлекает еще и тем, что можно заработать много денег работая головой и не опасаясь криминала. В РФ пока, насколько я помню в софтверном бизнесе, например, не было ни одного заказного убийства.

Поэтому не согласен я с Вами. Нам надо быть прибыльнее других индустрий и привлекать как можно больше программистов. Причем это выгодно и коммерческому лагерю и "свободному" и я считаю, кстати, что это одна из точек где мы могли бы сотрудничать. Т.е. да, потом внутри мы будем бороться, мы будем говорить, что мы прибыльней, а вы, что вы "свободней" и т.д. и т.п., но в конечном итоге это уже не так важно - важно сколько людей хотят программировать, какой они будт писать код они решать уж потом сами или там звезды им подскажут, но сначала они должны для себя принять это решение.

Проблема не в этом, а в том, что софтверная индустрия это наукоемкое производство даже в своей "свободной" инкарнации, а не чистая наука.
Как мне кажется, это - действительно проблема. Механическое перенесение в софтверную отрасль приемов менежмента из индустрии приводит к низкому качеству софта, завышенной на порядки трудоемкости, медленным циклам исправления ошибок и добавления новых возможностей.

Основная причина этих проблем в том, что типичный кодер не умеет взглянуть на поставленную задачу в целом.
Он хватает какие-то готовые наработки, фреймворки, которые на первый взгляд подходят, тратит уйму времени на их изучение и борьбу с тем, что на самом деле они предназначены для решения совсем других задач, и получает слепленного на соплях монстра, который жрет гигабайты и миллиарды тактов процессора и разваливается на каждый чих.

А все потому что кодера держат за рабочего на конвейере, который должен знать одну-единственную операцию и ни шагу вправо-влево.

В то время как разработка софта это ни разу не сборка на конвейере. В лучшем случае это НИОКР. А уже в области НИОКР подход к персоналиям совсем другой. Гениальный одиночка может сделать больше чем толпа вымуштрованных посредственностей. Посмотрите, к примеру, на историю авиационной индустрии перед и во время WWII, когда на протяжении десятилетия был сделан скачок от фанерных бипланов к реактивным истребителям.
И в СССР, и в Германии, и в Англии основная заслуга принадлежит конкретным людям. Но для создания самолета нужны цеха, станки, огромные аэродинамические трубы, тысячи рабочих. А для создания и испытания софта ничего этого не нужно.

Если мы хотим иметь в России мощную отрасль разработки ПО,
А мы хотим? Может лучше хотеть иметь в российской культуре великий софт, как в конце XIX века мы имели великую литературу? Недаром одна из основопологающих книг в отрасли называется "The Art of Computer Programming". Пользователям ведь не нужна индустрия. Им нужно чтобы откуда-то возникал софт, способный решать их задачи. Индустрия с задачами поставки такого софта справляется из рук вон плохо. Иначе бы бизнес не заигрывал в FOSS.

Недаром одна из основопологающих книг в отрасли называется "The Art of Computer Programming".

Недаром в этой книге нет ничего собственно про Computer и тем более про Programming.
Недаром большинство программистов никогда не читали этой книги вообще, а те, кто читал, делал это урывками и отрывками.

Вы видели хоть одну повариху, которая с упоением зачитывается сборником рецептов? Этот самый сборник рецептов безусловно основопологающь, но суть кроется совсем в другом.

эээ.. а как эту книгу можно читать урывками и отрывками?

а в чем проблема? понадобилась инфа о хэшфункциях взяли третий том и прочитали...

Там довольно много математики, которая по крайней мере для меня при прочтении неподряд не очевидна. Впрочем, у меня весьма слабая математическая подготовка.

ну, во-первых, цепочку всегда можно назад проследить, а, во-вторых, чаще всего вся эта математика нафиг ненужна =)

неужели вы прочитали все три тома подряд?

Да, но не уверен, что извлёк из них адекватное количество знаний

уже написали письмо Биллу Гейтсу? =)

Нет, я работаю в ALT ;)
А если серьёзно, то "прочитал", увы, не значит "всё понял и выполнил все примеры и задания"

Гениальный самолет нужен один, его потом рабочие скрутят, а индивидуально заточеных 1С:Предприятий -- сто тыщ миллионов. Не справится талант.

Да и с TeX как-то не очень получилось.

а чего там с TeX "не очень получилось"?

я вот пользуюсь LaTeX'ом и радуюсь, что он у меня есть...

С ним совершенно не получилось сделать систему подготовки документов для ста тыщ миллионов офисов. У Word получилось, а у TeX нет. Ученые с ним справляются, а секретарши нет.

а что, TeX где-то позиционировался как система для секретарш? помойму изначально Кнут создавал систему для ученых...

Так ведь другого продукта гения-одиночки для подготовки документов нет вообще. А потребность есть. На что я и пытаюсь указать: не тянут гении, далеки они от секретарш и бухгалтеров, неинтересно.

Это всё, конечно, чудестно. Но вернёмся к первому вопросу: что не получилось у Кнута с TeX'ом? Получается всё получилось?

У TeX не получилось удовлетворить потребности тех пользователей, на которых ссылался vitus.

я внимательно изучил его комментарий и не нашел там слова TeX, это раз.

ученые (и не очень), которые хотели и получили систему для подготовки научных (и не очень) публикаций, более чем удовлетворены, это два.

в чем проблема?

Проблема в том, что я пропустил пару промежуточных фраз. "Даже наипопулярнейшая задача подготовки документов гениальными одиночками не решена никак. Единственная попытка -- TeX, и с ним не очень-то получилось". Так понятнее?

Кстати, LaTeX написал совсем другой человек. Без него я сильно сомневаюсь в популярности TeX'а даже среди ученых.

Так понятнее?

Нет. Мне непонятно, что с ним не получилось. Он решает задачу, для которой предназначен и делает это хорошо.

Кстати, LaTeX написал совсем другой человек.

Я знаю.

Не решает он эту задачу. Иначе бы не фигурировало в требованиях к всяким документам в вузах "в формате Microsoft Word".
При всех недостатках ворда - он есть практически везде и практически все умеют хотя бы его открыть и прочитать.
А TeX и его производные требуют дополнительных усилий.

Да насрать мне как и вскому гению что и где фигурирует. Особенно в наших шарагах.

TeX для тех, кому удобно им пользоваться. Пользуются отлично, не пользуются еще лучше. Проблемы никакой нет. Покажите, где к Кнут когда-либо говорил, что у него есть цель засунуть TeX во все дыры? Никогда как типографскую панацею не позиционировал он его...

Проблема есть - отсутствие стандарта на документы. Это как с электрическими розетками - несколько вариантов, из-за чего блоки питания для разных стран отличаются, или поставляются с переходниками.
Собственно говоря, это и есть основная проблема, когда софт пишут гении-одиночки - потом это интегрировать приходится армиям обычных программистов, порождая ужасы.

Это не проблема TeX'а или Кнута, разве не так?

Цель создания Теха была не в создании инструмента для миллиона секретарш. Цель была в создании инструмента, который избавил от необходимости в секретаршах.

И цель, в общем, была достигнута: число секретарш по сравнению с серединой прошлого века уменьшилось почти на порядок.

Одного мало. Нужен фронтовой истребитель, истребитель дальнего сопровождения бомбардировщиков, истребитель-перехватчик ПВО, штурмовик, фронтовой бомбардировщик, дальний бомбардировщик и т.д. И в каждом из этих классов за войну сменились (по причине полного морального устаревания в связи с усовершенствованием средств противодействия) по нескольку моделей. Ну, может кроме штурмовиков, где Ил-2 удержался до конца войны. И то в 45-м на Ил-10 стали менять потихоньку.

А вот то, что нужно сто тыщ миллионов индивидуально заточенных 1С или веб-сайтов, мне кажется странным и неправильным. Ведь никто ж не требует индивидуально заточенных вордов и екселей. Все одним и тем же вордом или опенофисом клепают любые необходимые им документы. Как мне кажется, 99% потребности, скажем в web-приложениях тоже могли бы покрыть пять-десять мощных движков, информационным наполнением которых занимались бы ПОЛЬЗОВАТЕЛИ, а не программисты.

То, что сто миллионов кастомизированных 1С не нужны - это факт. Но архитектура этой самой 1С не способствует обобщенным решениям, да и вероятность поломать уже существующую в конфигурации функциональность, если делать нормально, приличная.
Я занимаюсь этой бухгалтерской дурью уже лет 10 и до сих пор не видел ни одного нормального софта для этих целей. Такого, чтобы был удобен пользователям и не вызывал бы ненависти у тех, кто его настраивает.

Этим гениальный программист и отличается от ремесленика на конвеере: он знает, какие желания "правильные".

Чтобы не было индивидуально заточеных 1С, бизнес-процессы в ста тыщах миллионов лавочек должны идти однотипно, учет поставлен одинаково, движение товаров организовано однообразно. И их работники и хозяева недружелюбно отнесутся к идее переделать свой бизнес под светлую модель открытого ПО, зато готовы платить тем, кто будет дотачивать софт под бизнес, а не требовать обратного.

И кстати, есть такие люди, VBA-программисты. Затачивают Excel и Word под нужды пользователей.

Модель открытого ПО тут ни при чем. Открытое ПО это как раз когда ты можешь заточить под свои нужды все что угодно, вплоть до ядра ОС.

Вопрос в другом - в большинстве организаций даже не задумываются над затачиванием под свои нужды ворда. Хотя для того чтобы нарисовать, скажем темплейт стандартного приказа, "программист на VBA" ни разу не нужен. Просто берут вчерашний приказ, и меняют в нем номер и текст. Еще иногда и забывают save as сделать, и вчерашний затирают нафиг.

У ворда имеется достаточно четкая иерархия уровней сложности настройки - есть просто массив существующих документов, есть шаблоны, есть VBA, есть интерфейс плагинов через который можно, к примеру проверку синтаксиса для более другого языка подключить. И громадному большинству людей хватает первых нескольких уровней, для которых не нужно быть программистом.

А кто сказал что ПОЛЬЗОВАТЕЛИ хотят узнавать пять-десять мощных движков, чтобы потом выбрать один, найти дизайнера, внедрить дизайн в выбранный движок и заниматься информационным наполнением своего сайта?

На моей практике, пользователи хотять отвалить бабла, и чтобы команда телепатов узнала все их потаенные желания/требования к сайту, а потом через N-ое количество времени выдала готовый результат, поддерживать на плаву который может любая (умная) секретарша.

А "интеграторам", по очевидным причинам не всем удобны эти самые мощные движки.

Так что времена массового сайтостроения своими силами, и 1С конфигураций никогда не пройдут.
Хотя.... 1С может и кончиться когда годовой налоговый отчет предприятия в РФ будет состоять из 2-х цифр.

Где вы видели пользователя, который бы узнавал пять-десять WYSIWYG текстовых процессоров, чтобы выбрать один? Может двадцать лет назад такие пользователи и были, сейчас нет - поставили ему Microsoft Office, будет использовать Word, поставили OO.o - будет использовать oowriter и не пикнет.

Кроме того, Вы делаете неявное предположение, что в случае web-сайта пользователь - это заказчик сайта. Совершенно необязательно. Возможно, должны как раз существовать профессионалы по (телепатическому) добыванию информации из заказчика и представлению её в виде сайта. Но эта профессия явно гуманитарная и к программированию не имеет никакого отношения, называйте их хоть PR-технологами, хоть онтологическими инженерами.

Правда, следует сразу заметить что к дизайну эта профессия имеет тоже весьма слабое отношение. Если сравнить это с выпуском бумажной книги, то дизайнер - это художник-оформитель, а рассматриваемый персонаж - ответственный редактор.

На настоящий момент связь между Ари Йаакси и мобильниками нокиа весьма опосредованная :)