только непонятно, почему такие характеристики - шарик 3000 м.куб. должен поднимать хотя бы тонны полторы! Килограмм воздуха и на высоте 3000 метров ведь весит 900 грамм.

(Reply to this) (Thread)

...кое-что весит и сама оболочка немалого размера... да и кабель-трос аэростатику придется вместе с полезной нагрузкой тащить на высоту, думаете он невесомый?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Удельный вес оболочки 400 г/м.кв., площадь около 2000 м.кв. итого 800 кг.
Трос кевларовый 100 м порядка 5 кг, итого 150 кг.
Провод медный сечением 6 мм.кв. 143 кг/км, при замене на алюминевый делим пополам: итого 210 кг.
Считаем подъемную силу 2700 кг, вычитаем: полезная нагрузка 1540 кг!
А у них на порядок меньше! Это непонятно, и в общем обесценивает саму идею дирижаблей

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подъёмная сила гелия на высоте 3 км -- около 0,72 кг/куб.м. Если принять, что на высоте газовый объём составляет 90% от объёма оболочки, то для оболочки 3000 куб.м получим подъёмную силу газа 1950 кг. Эквивалентная площадь оболочки -- около 2700 кв.м. Вполне можно взять материю полегче, то есть не 400, а всего лишь 300 г/кв.м. Тогда масса оболочки с надувным оперением получится 810 кг. Канат-кабель отечественного производства будет весить примерно 250 кг/км, то есть всего 750 кг. Плюс ещё всякое бортовое оборудование: вентиляторы, блоки питания, клапана, аккумулятор -- минимум 100 кг. Итого получаем поднимаемую массу: 810+750+100=1660 кг. Полезная нагрузка получится равной 290 кг. (Облегчить канат-кабель путём использования аллюминиевых жил не получится, так как, скорее всего, от частого использования они просто переломятся-перетрутся).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, вероятно, лучше осведомлены о реальных характеристиках аппарата. Но мне все-таки хочется понять, как же это получается. Рассматривая дирижабль как эллипсоид длиной 40 высотой 12 метров, получим площадь 1200 кв.м. (легко проверите здесь: http://planetcalc.ru/149/), т.е. 360 кг.
Подъемную силу гелия я посчитал неверно, действительно 1950 кг.
Допустим, баллонет на случай нагрева газа на макс. высоте - 10% (но это ужасное расточительство! - целых 300 м.куб.(200 кг подъемной силы) - ведь на рабочей высоте дирижабль должен быть "выполненным", т.е. расширение рабочего газа из-за подъема должно скомпенсироваться баллонетом).
Не понимаю, зачем нужен аккумулятор на борту, да еще весом 100 кг! Там ведь по кабелю напряжение есть. Блоки питания весят немного, да и в общем-то относятся уже к полезной нагрузке. Вентилятор баллонета - а он вообще нужен для статической конструкции?
Насчет алюминиевых жил - возможно, но мне кажется не должны быстро перетереться. Это действительно вопрос, но проверить стоит - медный кабель это потерянные 400 кг.
Получается вес конструкции: 360+750 = 1110 кг, и полезная нагрузка 840 кг. И это не считая 10% баллонетного объема, который можно устранить, и алюм. кабеля, который можно попробовать (а это еще около 600 кг!)
Все-таки, не могу себе представить, что 40-метровый монстр поднимает всего 200 кг!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(!) не аккумулятор весом 100 кг, а бортовое оборудование (включая аккумулятор) общим весом 100 кг - вентиляторы, блоки питания, клапана... Про алюминиевый провод говорилось уже ранее: не пригоден по причине возможного излома, что не допустимо для военной техники связи

(Reply to this) (Parent)

И еще... опререние надо учитывать, баллонет и т.п.. Хотя при очень тщательной проработке конструкции и использования для оперения лёгких материй (вполне возможно) допустимо скинуть килограмм 50-100. Но это большой труд и риск.
Вес бортового оборудования в 100 кг скорее всего сильно ЗАНИЖЕН !!! Блок питания, который превращает 1000 вольт постоянного тока в человеческое напряжение для бортовых потребителей весит дай боже.
либо аккумулятор, либо надо делать аэростат, вообще не расчитывая на вентиляторы: с совковым воздухозаборником. Но это не просто -- если требовать заодно хороших аэродинамических свойств...

(Reply to this) (Parent)