Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет agrin ([info]agrin)
@ 2010-09-29 08:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НМУ, осень - 2010. Первые впечатления.
Итак, прошел уже месяц с начала нового семестра в НМУ. Я был по 2-3 раза на многих занятиях.

В первую очередь конечно надо отметить что все вопли и стоны на тему "НМУ загнется из-за появления матфака ВШЭ и демографичесого кризиса" оказались совершенно несостоятельными - как количество людей посещающих лекции для первокурсников, так и количество посещающих спецкурсы велико как никогда. Я думаю, что за младшекурсников спасибо надо сказать в первую очередь Мише Вербицкому и Хеллеру, а за старшекусников - магистратуре вышки. Теперь подробнее о курсах на которые я имел возможность заглянуть.

1) Казарян - Анализ на многообразиях. Обычный курс для студентов третьего семестра. Довольно элементарный (по сравнению с курсом Пирковского в прошлом году например), слегка ориентирован на физиков как мне кажется.
2) Вьюгин - Диф. уравнения. Рассказывает что-то по делу, но уж очень скучно и дико стесняется как мне кажется. Итог закономерен - на лекцию ходит человек пять примерно.
3) Райгородский - Вероятностные методы в комбинаторике. Замечательный спецкурс для младшекурсников. Стоит прийти уже хотя-бы для того, чтобы посмотреть на стиль ведения лекции. Настоятельнейшим образом рекомендую всем начинающим математикам и не очень математикам, интересующимся комбинаторикой.
4) Соболевский - Теория вероятностей. Я на этот курс не ходил и не хожу, зато я его сдаю =) Летор на мой вкус очень хороший, но читает предмет с сильно элементарной точки зрения, не слишком удачной для НМУ. В результате много косяков с определением и переопределением многих понятий и четкостью математических рассуждений. Тем не менее опять же очень рекомендую младшекурсникам и нематематикам.
5) Приходько - Функциональный анализ. Во всем средний (в хорошем смысле этого слова) спецкурс для НМУ. Лектор не суперяркий, но и спать на лекциях никому не хочется. Скорость подачи материала и сложность задач не заоблочно высокая, но и расслабляться не дает. В общем - крепкий середнячек во всех отношениях.
6) Бурман - Топология. Я на этот курс не хожу, но Бурман хороший. Я гарантирую это!
7) Левин - Алгебра-3. В этом семестре основы теории представлений. Совершенно привычный всем второкурсникам Левин.
8) Зыкин - Теория чисел. Несложный (ибо совмещенный с матфаком) курс теории чисел. Ходит на него какая-то невообразимая толпа людей (в основном из вышки), но как мне кажется не слишком интересный людям не являющимся начинающими теретико-числовиками. Сам я туда хожу в основном чтобы повторить не слишком понятную мне базовую алгебру в духе теории Галуа, конечных полей и многочленов.
9) Скопенков - Рукомахательная топология. Тоже в целом несложный курс рассчитанный на младшекурсников. Отличается сильно сниженным уровнем математической строгости. По уму на таком уровне топологию надо учить еще в школе.
10) Мощевитин - Дерево Фарея. По крайней мере первая половина первой лекции состояла наполовину из уныния и на вторую половину из отчаяния. Какая-то ужасная математика 19 века, бессмысленная и беспощадная. Выдержав примерно полчаса лекции я сбежал на курс...
...11) Буфетов - Бесконечномерные группы. На нем обещается разобрать часть докторской диссертации Ольшанского. В целом происходит обсуждение представлений бесконечных групп - получается что-то вроде смеси теории представлений с анализом. Ходит туда какая-то огромная толпа, но реально курс весьма серьезный и требует немаленького исходного багажа знаний, чтобы там не говорил сам Буфетов.
12) Вербицкий - Теория меры. Очередной серьезный курс от Миши для студентов-младшекурсников. Обещается меньшее, чем обычно количество задач, что не может не радовать (ибо до 60 задач на листочек в прошлом семестре - это что-то невообразимое) Пока что ничего сверхестесвенного не происходило, судя по программе будет стандартно серьезный курс, может чуть полегче обычного. Не могут не радовать как постоянные живые обсуждения материала на лекции, так и хороший набор ассистентов на семинарах.
13) Елагин - Введение в гомологическую алгебру. "Чем занимаются математики большую часть времени? Правильно, считают когомологии!" Полезный почти всем математикам курс - настолько методы гомологий и идеи теории категорий вошли в самые разные части математики: и в алгебру, и в топологию и в анализ. Елагин читает настолько хорошо и ясно, насколько хорошо и ясно можно читать до такой степени абстрактную алгебру. К сожалению лично я все равно прочти ничего кроме того, что уже знал раньше не понимаю, но все равно это куда лучше, чем все что я слышал по алгебре раньше. Мне кажется,что вообще понимать алгебру в формате лекции весьма проблематично и чтобы что-то понять надо решать задачи постоянно подглядывая в определения, увы. Все равно на курс ходит огромная толпа сильных старшекурсников.
14) Пенской - Теория Морса. Собственно теория Морса, как и было сказано. По сравнению с прошлым семестром Пенской рассказывает ощутимо четче и яснее, хотя может быть это я к нему уже привык.

Содержательное обсуждение как и откровенный срач в комментах вполне приветствуется.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-09-30 06:07 (ссылка)
Спасибо. Ждем продолжения.

(Ответить)


[info]measure_01
2010-10-02 16:15 (ссылка)
У Пирковского курс был тоже достаточно элементарный, но он подробно расписывал какие-то дикие тучи бессодержательных доказательств, которые обычно или скипаются или проговариваются словами.
Я, кстати, совершенно фигею от того с какой скоростью он проводит вычисления.

Левин напротив пропускает вообще почти все. Я смотрел записи его лекций с пролшлого семестра: теория Галуа за два занятия это, конечно, круто, но какое-то глубокое представление получить от такого тяжело.

(Ответить)


[info]uslada
2010-10-19 16:41 (ссылка)
апофеоз анализа на мой взгляд ( то что я видел, пусть и печатно) был у Львовского.
2 measure_01
У нас семинарист по анализу тоже считал огого. интехралы в уме брал неебаца какие. ученик Богачева, одним словом. Вспоминлось. сзот всем.

ну и канешн лишь от одного названия "рукомахательная топология" меня с товарисчем перло дня 2.


ну и касательно Соболевского(это тот ТВ, что в понедельник?) - гавно унылое. Мало того что он объясняет абы как, так еще и материал какой-то "не очень". ребята ходили - сказали зря время потеряли. ТАм, интересно, есть вообще те, кто не потерял нить рассуждения и понимают за что он вводит всякие бяки типа фурье-анализа?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]agrin
2010-10-19 23:35 (ссылка)
Вообще я ему тоже говорил, что в НМУ тервер надо читать существенно по-другому - на твердой основе теории меры, с четкой системой определений - много более математично в общем.

Преобразование Фурье в первом приближении нужно за тем же, зачем и производящие функции - для работы с распределениями, плохо выражающимися через функции, но преобразование Фурье которых более-менее хорошее. Заодно и некоторые операции с преобразованными по Фурье распределениями проводить много проще, чем с исходными. Еще это вроде и в каком-то смысле просто естественная операция над функциями, но подробнее пока не знаю, увы. Подучу еще физику - смогу ответить более квалифицированно наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]measure_01
2010-10-26 03:10 (ссылка)
Комплексный анализ, кстати, в этом семестре есть? И если есть, то какой? Я смотрел записи с прошлого года, но там что-то совершенно ужасное. Скорее calculus, нежели нормальный анализ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agrin
2010-10-26 04:24 (ссылка)
Нет, комплексного анализа в этом семестре нет. Скорее всего будет в следующем. Натанзон и правда не жжет, но листики и экзамен составлял Локтев и они хорошие. Читать же как мне кажется лучше всего Картана и Львовского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]measure_01
2010-10-26 17:23 (ссылка)
Да, книжка Львовского по комплексному анализу мне тоже понравилась. Значительно больше чем по вещественному.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-26 14:47 (ссылка)
хотелось бы уточнить, в НМУ сдача листков - необходимое условие допуска к экзамену?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]agrin
2010-10-26 16:25 (ссылка)
Ситуация примерно следующая. На первых двух курсах как правило проводится как зачет так и экзамен. Зачет заключается в сдаче задач с листиков (в каком количестве - зависит от лектора - изредка всех, чаще процентов 50-80, иногда только выбранных лектором). К экзамену допускаются все, но экзамен засчитывается только в случае получения зачета. На 3-4 курсах зачета как правило нет, а экзамен часто бывает домашним - т.е. просто задачи на 2 недели, на лето или вообще без ограничения по времени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comecra.livejournal.com
2012-01-01 21:13 (ссылка)
Спасибо. Жаль, что моя нервная система не позволяет мне получить полное образование у вас, но то, что вы выкладываете лекции в сеть, это уже много. Почему-то живые лекции воспринимаются куда легче книжек. Тем более, что я ищу именно интуитивное понимание. Надеюсь у вас как-нибудь появятся лекции по теории информации (информационная энтропия и так далее).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]agrin
2012-01-01 23:28 (ссылка)
В осеннем семестре про эти дела было у Раскина. Есть видеодекции, в январе будет повторный домышний экзамен.

(Ответить) (Уровень выше)