правые всех мастей и расцветок сливаются в одну кучу, как бараны сбиваются в стадо...
Ничего удивительного - нынешние ультра-ницыки, фашисты, либералы и неонацисты, клерикалы и правые фофудьеносцы - все перепевают одни и теже мифы.

Дай человеку сказать - он сам себя спалит!

+10
Абсолютно в точку!

Не скажу, что Крылов работает на нормальную аудиторию. Нацисты есть нацисты - это уже отклонение от нормы.

Его и патриоты читают. Некоторые проникаются.

Патриоты чего? Государства трудяшщихся, или же - зажравшихся и высокомерных моральных уродов в мундирах и рюшечках?

Крылов спекулирует на реальных проблемах. В том числе нацунижения русских, положения русского большинства (руских бедных) в РФ как граждан второго сорта, реальных межнацпротиворечий и других. Вот в чем беда. Спекулирует и усугубляет по мере сил, но проблемы есть и без Крылова.

Проблема залючается в том, что унижают рабочих? Или в том, что в России, как это ни показалось бы странно, большинство этих рабочих - русские?

Проблема заключается и в том, что в РФ рабочие (и не только рабочие, а вообще простые люди небольшого достатка) подвергаются притеснению со стороны ворья и бандитов всех сортов *"бизнесменов", чинуш, криминала), и лишаются все большего числа социальных благ и в том, что русские в РФ (и еще в большей степени на Украине, в Прибалтике, местами в Ср. Азии) являются гражданами второго сорта, испытывают чувство национального унижения, подвергаются постоянно ложным обвинениям в "русском фашизме", агрессии и нападкам со стороны иноэтнических ОПГ и кланов, сильнейшему давлению пропаганды потребительского образа жизни, асоциального образа жизни и западной масс-культуры, ставящими под угрозу их нацидентификацию как русских и выживание как народа - все это ТОЖЕ является огромной проблемой. Это же верно и в разной степени для многих других народов России. И, думается, я и другие люди, мыслящие схожим образом, не поддержим тех, кто называя себя коммунистами, не способен или не хочет видеть национальных проблем, делает вид, что их нет, сводя все только к проблемам социальным, которые, разумеется, тоже существуют и тоже требуют срочного и кардинального решения.
Крыловых при этом я, разумеется, не поддерживаю и не оправдываю ни в коей мере . Просто поясняю, что тем они и опасны, что спекулируют на проблемах реально существующих, бьют по болевым точкам нынешнего общества.

Стоит отметить, что коммунисты не замазывают национальных проблем - но они видят их процессами вторичными, проистекающими из общеэкономических процессов. При этом - "социальные проблемы" не есть основная головная боль коммунистов. Это, как и проблемы национальные, также следствие. И, действительно, крылов здесь никак не безвредны.

Во-1-х, смотря какие коммунисты. Или называющие себя. Видел немало таких, которые национальных проблем вообще не признают, считают надуманными или ложными.
Во-2-х, в известном смысле национальные проблемы существовали и в первобытнообщинном строе, вернее конфликты между разными племенами или например кроманьонцев с неандертальцами вплоть до полного уничтожения одной из сторон, а уж убить или поработить оказавшегося среди своих "чужака" в те времена было святым делом.
Люди делят окружающих на "своих" и "чужих" и надо сказать, некоторые основания для этого имеют, потому как "свои" и "чужие" обычно ДУМАЮТ по разному и ПОСТУПАЮТ по разному в одинаковых ситуациях. Мировоззрение то разное, идеалы, нормы поведения. И "свои" и "чужие" тоже, кстати, рассматривают самого делящего или как своего или как чужого с вытекающим отсюда разным отношеием к нему. Когда-нибкдь, может, все люди станут своими друг для друга, но до этой поры прекрасной очевидно еще ОЧЕНЬ далеко. Так что я не считаю национальные проблемы второстепеными по сравнению с социальными - и те и другие суть проблемы отношений между людьми, группами людей. К социальным проблемам, для ясности, я отношу и устройство общества, и отношение к собственности, и эксплуатацию человека человеком и т.д.

Крылов, кстати, года два назад было горазо более вменяемым -и по отношению к "сталинскому террору" (судя из его тогдашниx постов в ЖЖ). Интересные вещи порой писал. А вот примерно года полтора назад (или около того)-что-то с ним.. не знаю даже. Всё больше деградирует в обыкновенного буржуазного националиста.

Купили, возможно. Или пригласили к кому-нибудь влиятельному человеку и сделали "ппредложение, от которого невозможно отказаться". А мог и сам проэволюционировать, предпосылки были и два года назад и раньше.

Хе-хе... Националисты иными и не бывают.

Это спорно. Если я за то, чтобы каждый народ (гражданская нация, цивилизационная общность) строил социализм со своей нацспецификой (но с безусловным сохранением определенных базовых принципов с-ма) в своем государстве, на территории своей, исторически сложившийся, страны, при уважении права прочих наций делать то же самое в своих странах,
т.е. за совокупность "социализмов в отдельно взятых странах", вместе со временем образующих мировую конфедерацию социалистических республик, то по-вашему, я буржуазный националист?

За это был и Сталин, есличо.

Угу. Но не все люди (коммунистических вроде бы убеждений) это сегодня понимают.

А вообще звучит хорошо - "Сталин и я выступаем за ..." Ж)))

Я и Сталин .... ))))

Сначала я так и написал, но потом подумал, что будет уже перебор Ж)