А ветеранов Гитлеровской армии эта трактовка тоже оскорбляет?

У тебя температурки нет? Нормально себя чувствуешь? Или это обычное твое состояние, бессмайловый ты наш?

Давайте лучше не будем ругаться. Мне просто действительно интересно Ваше мнение, в чем принципиальная разница в обидности этого заявления для ветеранов одной и другой армии. Если Вы считаете, что принципиальная разница есть, напишите, в чем же отличие. То есть вопрос был не с целью поиздеваться, а с целью понять.

Ты, если этого не понял до сих пор, не поймешь никогда. Точно также я не могу понять вас, украинских националистов. Да и нациков, дрочащих на обгоревшую челюсть - тоже.

Я, например, вполне вижу принципиальное различие в этой ситуации. Скажем, в том, что большинство ветеранов Гитлеровской армии на данный момент не исповедует национал-социализм, а советские ветераны коммунизма придерживаются. И я также вижу принципиальную разницу между большевиками и фашистами хотя бы в том, что большевики придерживались очень человечной идеи коммунизма, а фашисты - античеловечной идеологии. Но свое мнение я и так знаю. Меня интересует (интересовало?) твое. По двум вопросам: было ли заявление президента США оскорбительным для немцев-ветеранов и если нет, то почему.

Окей, тогда задавай вопросы несколько по другому, хорошо?
ля немцев это заявление могло быть оскорбительным т.к. их сравниили с теми унтерменшами, которых они миллионами "косили из пулеметов" (тм), которых сжигали, резали, насиловали и которые в итоге пришли и надавали всем по йайцам.

Если интересно, здесь я изложил свою позицию, почему я не считаю, что ветераны гитлеровской армии должны ощущать себя виноватыми.

сколько тебе лет?

с одной стороны ни разу не удивлён твоему посту

а вот с другой не понимать, что одни считали остальных унтерменшами и готовы были убивать и умирать за это
а другие шли воевать, убивали и умирали за то, чтобы никто никогда не считал других унтерменшами
ставить между ними знак равенства - это пиздец какой-то в мозгу должен быть

Мне лет - известно где можно глянуть:)

видать кришна не хочет

инстинктивно жмакаю на реплай снизу по центру, вот и уходит тебе

[скашивает глаза]

а где правильно?

тут специально, а правильно - там.

светомаскировка!!!

Если я правильно понял, этот коммент относился ко мне. Тогда объяснюсь: я не считаю, что Сталин ничем не лучше Гитлера и что режим большевиков не лучше режима фашистов. Он лучше. Но на мой вопрос это само по себе ответом не является. Или следует понимать так, что для немецких ветеранов это не обидно потому, что они тогда придерживались (были ослеплены?) идеологии, сейчас общепризнанно считающейся неприемлемой, а для советских обидно, поскольку коммунистическую идеологию сейчас многие поддерживают?

в той же башке должен находится мозг

немецким ветеранам должно быть стыдно, а нашим есть чем гордится

о военной же доблести речи пока не шло

Немцам не должно быть стыдно как минимум за то, что они защищали отечество.

>> они защищали отечество.
Под Калугой и Ржевом?
Доктору покажись, дебил.

В начале войны им "родина сказала - надо". А в конце, под Берлином, они ее защищали.

Повторюсь, в начале войны им родина сказал надо жечь, расстреливать и насиловать, см план Ост и подсудность на Востоке.

Им не родина - им фюрер сказал. А они были не против.

Ага.

Для справки: любое государство, начиная войну, дает указание своим солдатам убивать и жечь. Насиловать - не любое, но любое знает, что без этого на захваченных территориях не обойдется.

Никакой разницы между солдатами противника и мирным населением ты не видешь?

Есть комбатанты и некомбатанты, см соответсвующие международные соглашения. Вот некомбатантов жечь, геноцидить военнопленных и т.п. - это тоже всем армиям мира разрешается, да? Что ж тогда на фронтах и в плену погибло 8 млн человек со стороны СССР, а гражданских - свыше 14? (возможно и 18 млн). С кем немцы воевали?

Венскую конвенцию Германия подписала

однако смертность в плену была под 50%

война != геноцид
немцы занимались немножко геноцидом

когда наши войска вошли в Европу, не обошлось без локальных актов проявления излишней агрессии
изнасилований и случаев мародёрства
но за это расстреливали, поэтому случаи были еденичными

в плен попало 4,6 (ЕМНИП) млн, выжило 1,8, так что не 50% далеко. Примерно как с 81 млн украинцев, читал?

Немцы сплошняком геноцидили. Везде, где появлялись. Дюков очень жестко написал, очень.

По Европе - у американов все было куда круче.

у Пыхалова написано, что в плену было уничтожено 57% советских военнослужащих

Немцы в плен хватали кого угодно, в т.ч. невоеннослужащих, см Киев. 57% - это уже практически 60.

всех, кто способен носить оружие, и считали их военнопленными

да практически 60, сразу писал по памяти, ошибся

Какая родина?
Солдаты вермахта присягали лично Гитлеру.

"Я приношу перед Богом эту священную присягу в том, что я буду беспрекословно повиноваться верховному главнокомандующему вермахта, вождю немецкого государства и народа Адольфу Гитлеру и буду готов как храбрый солдат в любое время положить свою жизнь за принесенную мною присягу. "

Поделись, где тут про родину?

Если присягу государству можно с натяжкой назвать присягой родине и присягу монарху с натяжкой можно назвать присягой родине, то и присягу фюреру с такой же (чуть большей, поскольку дело в 20-м веке) натяжкой можно назвать присягой родине.

Расскажи, с каких пор родимое государство перестало быть Родиной?
Кто тебе сказал, что присягу монарху можно считать присягой родине?
Ты разницу между А.Гитлером и государством Германия не видешь?

>Расскажи, с каких пор родимое государство перестало быть Родиной?
Предлагаю спросить у akinak2000@lj, готов ли он защищать Украину до последней капли крови от любого внешнего агрессора.

>Кто тебе сказал, что присягу монарху можно считать присягой родине?
"Государство - это я"?

>Ты разницу между А.Гитлером и государством Германия не видишь?
Вижу. Но есть общий момент: государство - это механизм, для которого хорошая жизнь страны является необходимым условием существования. Поэтому при прочих равных государство заботится о стране. И присягая государству, ты на это рассчитываешь. Диктатор находится в таких же условиях: ему важно, чтобы страна жила хорошо, и он будет действовать на международной арене в ее интересах. В этом присяга монарху (диктатору, вождю) аналогична присяге государству. Ее минус (настолько большой, что уже неприемлемый в 21 веке) - опасность произвола - государство все-таки населению проще контролировать, чем диктатора.

1. Украина мне не Родина, ага?
2. В том случае - да.

>Украина мне не Родина, ага?
Вот именно в этот момент государство перестало быть Родиной.

Государство США не родина ли тебе?

Еще раз. Это не был наезд. Это была иллюстрация для yoky@lj, что государство не всегда родина.

А у меня было пояснение, необходимое так сказать.
Без обид.

>> Предлагаю спросить у akinak2000, готов ли он защищать Украину до последней капли крови от любого внешнего агрессора.

Внешний агрессор - Россия? Верно понимаю?

>> "Государство - это я"?

Ты? Охуеть.

>> Вижу.

Выходит, не родине своей присягали фашистские ублюдки, а бесноватому фюреру?

>> государство - это механизм, для которого хорошая жизнь страны является необходимым условием существования.

Государство - механизм принуждения, выражающий волю большинства, или правящей элиты. Необходимым условием существование государства является поддержание порядка, а не то, что ты себе придумал.

>> государство все-таки населению проще контролировать, чем диктатора.

Дорогой друг, диктатура - одна из форм государственного управления, а совсем не то, что ты себе придумал.

>> Диктатор находится в таких же условиях: ему важно, чтобы страна жила хорошо, и он будет действовать на международной арене в ее интересах.

Ты о чём? О Бокассе? Мугабе? Батисте?

>> В этом присяга монарху (диктатору, вождю) аналогична присяге государству.

Дорогой друг, ты организацию от физического лица отличить способен?

Пиши так: А.Гитлер своими словами о необходимости порабощения и уничтожения восточных унтерменшей выражал волю германского народа. Солдаты вермахта, присягавшие лично Гитлеру, выполняя приказ, сознательно шли завоёвывать мою страну и уничтожать мой народ.
Солдаты, уничтожавшие русских (и украинских) унтерменшей в промышленных масштабах заслуживают уважения, не так ли?

>Внешний агрессор - Россия? Верно понимаю?
Честно говоря - вряд ли Россия. Но сути это не меняет.

>Государство - механизм принуждения, выражающий волю большинства,
>или правящей элиты. Необходимым условием существование государства
>является поддержание порядка, а не то, что ты себе придумал.
Пардон. О чем могут переговариваться между собой два механизма принуждения? Нестковка в определении получается. Для внутренней политики оно годится, для внешней надо подыскать другое.

Далее, как это противоречит тому, что я написал? У существования государства не может быть два необходимых условия?


>Дорогой друг, ты организацию от физического лица отличить способен?
Прикинь, способен. И я могу найти у них как различия, так и общие черты.

и в 39 напав на Польшу они защищали отечество, и 41 они защищали отечество

и 18 миллионов мирных советских жителей, жертв оккупации - это тоже защита отечества

В 39 они защищали мир от польской военщины, а в 41 устраняли угрозу наместника диавола на земле - Сталина.