Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет akinak2000 ([info]akinak2000)
@ 2008-08-06 09:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отч0тец
Сперва к этому http://akinak2000.livejournal.com/180919.html

Лобанова дочитал. Прочитал Сергеева, Журавлева. Читаю "1941".

Все книги из серии Маст-Хэв.
Но если вы читаете ЖЖ и книги Исаева, а также http://iremember.ru/ и серии Драбкина "Я сражался ..", то 1941 будет для вас повторением и осмыслением старого материала:)

Что до Сергеева (его планирую в ближайшее время отсканить вместе с Журавлевым и Лобановым), то это очень, очень сильная книга. Основана она на статьях в газете Завтра, ссылочку давал (http://stalinism.ru/alive/artem.html - повторюсь;). Очень показательны многие моменты.

Журавлев. Тут сложнее. Товарищ Журавлев собирал цитаты из мемуарной литературы в основном военных и конструкторов (есть на Милитере), а также партийных и правительственных деятелей. Вот последние две категории в сети представлены мало. А зря, т.к. именно они по сути определяли лицо и жизнь страны. Среди этих товарищей Майский (дипломат), Микоян (в курсе?), Бадигин (капитан дальнего плавания), Громыко (дипломат), Емельянов (металлург), Зверев (наркомфин), Патоличев (партийный деятель) и проч.

Цитаты очень знаковые, многие свидетельствуют о том, что практически все беседовавшие с товарищем Сталиным учились у него массе вещей. Практически все беседовавшие безмерно его уважали. А кто не все? В первую очередь Жуков. Ну и морячки чуток добавили. Жуков, как МНЕ показалось из цитат "ВиР" (мне, еще раз повторю), был из серии СамиСУсами. Читавшие "ВиР" - поймут, ага.

Что не понравилось - очень мало представлен Голованов, хотя в его книге (той, что у меня, без купюр) практически равномерно распределены отзывы и размышления о Сталине и рассуждения о боевой работе АДД.

А теперь про стихотворение,
http://akinak2000.livejournal.com/196205.html

Блин, какие все умные, аж страх берет!!! Все угадали. Так нечестно!!!
Так вот, хотелось бы обсудить этот стих с вами, уважаемые читатели. Как вы считаете, имеет ли он под собой основания? Насколько он отражает ситуацию в стране и мире, насколько он описывает феномен Сталина и сталинизма? Как вы вообще относитесь к мистической составляющей жизни?

Заранее благодарен. Неких личностей, не входящих в список френдов и пишущих не по теме буду банить нахрен.


(Добавить комментарий)


[info]gregory91@lj
2008-08-08 09:41 (ссылка)
По книгам:
Насколько книга Сергеева отличается от статей, приведённых на сайте? Много ли нового материала?


Насчёт стихотворения... хотелось бы знать, откуда оно всплыло. Говорят, чей-то вольный перевод его стихотворения то ли 49-го, то ли 51-го, а оригинал был на грузинском. Возможно. Вообще, я не отношусь с немедленным доверием ко всему, что приписывается Ему, пусть даже оно и соотносится с моим Его видением.

В данном же случае... фиг знает. Мне кажется, что у Буркатовского мотивация Сталина дана на удивление хорошо.
Но если это действительно Его стихи...

Выскажу ряд домыслов. Я почти не сомневаюсь, что он себя считал исполнителем воли некой высшей силы. Я еще более не сомневаюсь, что он не был "каноническим" православным.

Очень может быть, что лично для себя он рассматривал эту высшую силу, как один из ликов (очень вероятно, что и "главный" лик) христианского Бога (ведь он учился в семинарии, и отчислен был отнюдь не за богоборчество). Только если так - то вне всякого сомнения он отрицал монополию священников волю той силы трактовать. Ещё, очень может быть, считал себя эдаким "союзником" Бога. Рабом ли? Тут сомневаюсь да крайности, кажется, восприятие хоть кого-то в качестве раба для него было вообще неприменимо. Скорее даже наоборот (при его то культе ответственности). Впрочем, тут неплохо бы почитать его отзывы о произведениях русской литературы, касающихся краешком религиозной тематики - тут мои познания до крайности скромны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2008-08-08 09:43 (ссылка)
ЗЫ: и, кстати, я совершенно не сомневаюсь, что если это восприятие было именно таким - оно с его точки зрения совершенно не противоречило материализму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akinak2000@lj
2008-08-08 12:29 (ссылка)
Прежде всего он был диалектиком, а тут как раз и есть единство и борьба материи и духа:) Тогда он мог быть дуалистом. Но это уже мои домыслы:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2008-08-09 12:20 (ссылка)
Диалектиком - ну да, похоже на то.
Второе - я не думаю, что он так _думал_ про себя самого. Всё-таки он рос в православной культуре, и если на что-то и отсылался, то именно на неё. Детали религий чужих народов его едва ли сильно интересовали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akinak2000@lj
2008-08-08 12:28 (ссылка)
Книга Сергеева практически полностью повторяет ссылку. Только в ней есть много фотографий Сталина, Сергеева, Василия и Светланы.

Про домыслы - согласен, у меня подобные:)
А вот отзывы на произведения русской литературы вряд ли есть где-то, скорее по речам и сочинениям нужно вычленять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2008-08-09 12:14 (ссылка)
Понятно. Тогда лучше ссылкой ограничусь. На бумажную книгу место надо и сослаться нельзя.

Я не имел в виду целенаправленные отзывы, он же всё-таки не профессиональный критик. Как раз вот из речей и сочинений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akinak2000@lj
2008-08-09 13:55 (ссылка)
Могу выходные данные написать бумажной книги.
Хотя они в любом инет магазине проставлены вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2008-08-09 13:58 (ссылка)
Да я как раз не это имел в виду.
"Сослаться" - "дать быстро почитать". Всё равно в архивы из-за споров реально никто не бегает

(Ответить) (Уровень выше)