(Добавить комментарий)

	varjag_2007@lj 2008-09-15 21:43 (ссылка)
	Бросьте это Назару_Рус. Он весной серию публикаций, реабилитирующих Лысенко сделал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	(Анонимно) 2008-09-16 09:54 (ссылка)
	Что кому актуально, тот об этом и воняет. Это о вас. Поскольку полсотни лет прошло, а такие как вы еще не исчезли (Ответить) (Уровень выше)

	varjag_2007@lj 2008-09-16 09:58 (ссылка)
	Что кому актуально, тот об этом и воняет. Это о вас. Поскольку полсотни лет прошло, а такие как вы еще не исчезли (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-09-16 11:23 (ссылка)
	Вы, наверное, недопоняли друг друга. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2008-09-16 15:34 (ссылка)
	Так пускай тогда чел разбираеться, а не разбрасывается обвинениями, что Я - из тех, кто когда-то "не читал, но обвиняет". Он сказал совершенно определенно. Сначала надо думать, если непонятно, почитать профайл или спросить о человеке, а потом издавать мыслительную продукцию на-гора (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	golosptic@lj 2008-09-16 18:06 (ссылка)
	Извините меня, пожалуйста. Я действительно Вас не понял, пропустив слово "Назару_рус" - без него смысл реплики меняется на прямо противоположный. Был неправ, стормозил, нахамил. Очень расстроен своим невежеством. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2008-09-16 19:56 (ссылка)
	Заметано, забудем. Но, кстати, стоит прочесть публикации nazar_rus о Лысенко, там и о его работах и конкуренции научных школ Лысенко и Вавилова, и о механизме дискредитации после смерти, а также о потерях в связи с этим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	golosptic@lj 2008-09-16 20:05 (ссылка)
	Я читал их, разумеется. (Ответить) (Уровень выше)

	varjag_2007@lj 2008-09-16 15:36 (ссылка)
	Между прочим, таки стоило бросить Назару. Я пиарила его публикации о том, как его оклеветали и этим перекрыли направление наиболее перспективным направлениям в нашей науке. Через профиль у него можно почитать. Они стоят того. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-09-16 16:03 (ссылка)
	А я уже))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2008-09-16 16:16 (ссылка)
	М-аладэЦ! Мур-мур! (Ответить) (Уровень выше)

	akinak2000@lj 2008-09-16 11:22 (ссылка)
	Вы, наверное, недопоняли друг друга. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	golosptic@lj 2008-09-16 18:10 (ссылка)
	да, это я сбакланил :( (Ответить) (Уровень выше)

	название статьи не отражает сути punk_undead@lj 2008-09-16 09:33 (ссылка)
	но тем интереснее наблюдать за теми, кто не читал но осуждает вот только что ,) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: название статьи не отражает сути akinak2000@lj 2008-09-16 11:23 (ссылка)
	Название статьи отражает суть, имеется в виду не Лысенко - вот в чем прикол:)))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: название статьи не отражает сути punk_undead@lj 2008-09-16 11:32 (ссылка)
	меняем "научного" на "исторического" а "Тромим Денисыча" на практически любого более-менее значимого человека, а дилетантизм оставляем на месте (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: название статьи не отражает сути akinak2000@lj 2008-09-16 11:41 (ссылка)
	ну да. (Ответить) (Уровень выше)