(Добавить комментарий)

	zavsn@lj 2008-02-23 16:33 (ссылка)
	Так и подмывало сказать, что лучшая характеристика эпохи суть репрессии. Потом осознал, что подразумевается не наибольшее достижение, а наиболее характерная черта. А репрессий да, не хватает. Если б по ЕдРу и олигархам прошлись бы так же основательно, как тогда по портийной верхушке, это было б хорошо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 16:35 (ссылка)
	Да, так и подразумевалось. А телепузикам тоже бы не поздоровилось:) (Ответить) (Уровень выше)

	roman_n@lj 2008-02-23 16:36 (ссылка)
	Тест в корне неверно составлен. Нужны ГАЛОЧКИ, чтобы иметь возможность отметить несколько ответов. Пример: деспот, отец СОВЕЦКОГО народа известный деятель. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 16:38 (ссылка)
	Тест составлен так, чтобы выделить крайние черты:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2008-02-23 16:54 (ссылка)
	Не было бы индустриализации (в т.ч. и создания колхозов), не было бы и Победы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roman_n@lj 2008-02-23 16:56 (ссылка)
	Именно это я и имел в виду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 16:58 (ссылка)
	Хочу посмотреть крайности, что народ считает наиболее характерным. Сейчас. (Ответить) (Уровень выше)

	akinak2000@lj 2008-02-23 16:58 (ссылка)
	Так точно! (Ответить) (Уровень выше)

	aleks1958@lj 2008-02-23 16:58 (ссылка)
	Да ... Я поставил индустриализация,потом исправил на Победу. Ну ладно ,не будем придираться (Ответить) (Уровень выше)

zavsn@lj 2008-02-23 17:07 (ссылка)

Да. Но всё-таки, если вычленять главное, то можно сказать, что и индустриализация такими темпами проводилась, и коллективизация с такими потерями, и репрессии - всё делалось в первую очередь ради укрепления обороноспособности. Так что практически вся сталинская эпоха делилась на период подготовки к будущей войны, саму войну и устранение её последствий. И главное всё-таки - Победа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 17:12 (ссылка)
	А вот опросы с чебоксами не дают простора для подобных размышлений, между прочим. (Ответить) (Уровень выше)

varjag_2007@lj 2008-02-23 17:29 (ссылка)

= с такими потерями, и репрессии = У нас слишком зациклены на комплексе нашей вины и репрессивности русской истории ваапче. Знаете, репресси в тот самый период в "цивилизованных" странах в процентом отношении к населению ьыли соизмеримы с советскими, а иногда даже и выше. = устранение её последствий = В Советском Союзе, с наиболее пострадавшим народным хозяйством в резульате оккупации и войны, карточную систему отменили в 1947 году (и это умудрились сделать после голода 1947 г.), в то время, как в почти не пострадавшей и дотирующейся США Англии, только с концу 50-х. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 17:39 (ссылка)
	А еще если вспомнить ПРОТИВ КОГО шли репрессии, то не стоит вообще ими заморачиваться. Про экономику вообще молчу. Хруща - ...., потом .... и ....! (Ответить) (Уровень выше)

zavsn@lj 2008-02-23 17:51 (ссылка)

"У нас слишком зациклены на комплексе нашей вины и репрессивности русской истории ваапче. " Не надо меня агитировать за Сталина, агитируйте тех, кто к нему отрицательно относится. "Знаете, репресси в тот самый период в "цивилизованных" странах в процентом отношении к населению ьыли соизмеримы с советскими, а иногда даже и выше." Есть страны, где тогда в течение 2-х лет расстреливали приблизительно по тысяче человек в день? Я не призываю тут каяться, были вполне объективные причины, и далекоооо не все были невиновны. Но отрицать факт репрессий глупо. "В Советском Союзе, с наиболее пострадавшим народным хозяйством в резульате оккупации и войны, карточную систему отменили в 1947 году (и это умудрились сделать после голода 1947 г.), в то время, как в почти не пострадавшей и дотирующейся США Англии, только с концу 50-х." Опять же не надо агитировать. Вопрос по существу: Вы отрицаете, что почти весь послевоенный период правления Сталина страна занималась, в основном, восстановлением разрушенных заводов, домов, шахт и т.д.? Я не спрашиваю о скорости сравнительно с другими странами, просто "да" или "нет"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 18:01 (ссылка)
	Восстановление промышленности закончилось к 1950 году. (Ответить) (Уровень выше)

	varjag_2007@lj 2008-02-23 18:19 (ссылка)
	= Вы отрицаете, что почти весь послевоенный период правления Сталина страна занималась, в основном, восстановлением разрушенных заводов, домов, шахт и т.д.? = А чем еще по вашему следовало заниматься? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zavsn@lj 2008-02-23 18:30 (ссылка)
	Так и тянет на "АПВОВНВ?" Заниматься следовало тем, что я и перечислил. Что в констатации того факта, что страна этим занималась, навело вас на мысль о необходимости доказывать, что в других странах восстановление шло медленнее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

varjag_2007@lj 2008-02-23 18:48 (ссылка)

Где в моем комменте вы обнаружили упоминание о медленном ВОССТАНОВЛЕНИИ Англии? Я писала "В Советском Союзе, с наиболее пострадавшим народным хозяйством в резульате оккупации и войны, карточную систему отменили в 1947 году (и это умудрились сделать после голода 1947 г.), в то время, как в почти не пострадавшей и дотирующейся США Англии, только с концу 50-х. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zavsn@lj 2008-02-23 19:12 (ссылка)
	Тогда, собственно, к чему это писалось, если не к тому, что СССР восстанавливался быстрее других? (Ответить) (Уровень выше)

	matilda_don@lj 2008-02-23 17:11 (ссылка)
	:) у меня оказывается самые популярные ответы (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 17:13 (ссылка)
	:) Кто бы сомневался Одни жидосталинисты вокруг, какстрашножидь! (Ответить) (Уровень выше)

	Опаньки. zavsn@lj 2008-02-23 17:56 (ссылка)
	Один либераст таки отметился. "кровавый деспот" "Гулаг" "уехали на Запад" "Жаждал власти" Аццкий с0т0на. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Опаньки. akinak2000@lj 2008-02-23 18:02 (ссылка)
	Вряд ли он либераст. Человек с юга. (Ответить) (Уровень выше)

	wolff1975@lj 2008-02-23 18:01 (ссылка)
	Тест не совсем правильный. Например, Победа стала одним из косвенных следствий индустриализации. Пришлось отметить именно Победу, но ведь без индустриализации она была бы невозможна! А в целом я таки поддерживаю, да! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 18:03 (ссылка)
	Так в том и смысл, чтобы все выбрали самое, на их взгляд, подходящее. К тому же там лучшая характеристика эпохи, а не достижение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wolff1975@lj 2008-02-23 18:09 (ссылка)
	Понимаешь, я выбрал наиболее значимое следствие, но в корне его лежит причина. То есть, я проголосовал за Победу, но одним из важнейших корней Победы является индустриализация. Здесь нет противопоставления, сам понимаешь. Но индустриализацию я бы вынес "за скобки". Впрочем это уже нюансы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Скрытый комментарий)

	wolff1975@lj 2008-02-23 18:57 (ссылка)
	Не, не видел. Можно сцылку? :-) P.S. Не из "последнего", а из крайнего поста, мля! Я же сын лётчика! Слово "последний" только в одном смысле произносится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 19:10 (ссылка)
	Заскринил, никто не увидит. Сам, пока по коксовым печам бегал с пирометром - крайняя смена говорил:))) http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752505 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wolff1975@lj 2008-02-23 19:17 (ссылка)
	О, спасибо. После этого поста Гоблина меня даже плагиатором считать будут :-) Неважно, главное-то не в этом. Пусть будет. Кстати, скринить-то незачем, впрочем твой ЖЖ. Моё мнение: нет необходимости. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 20:02 (ссылка)
	:) (Ответить) (Уровень выше)

	caliban_upon@lj 2008-02-23 21:31 (ссылка)
	Ого!!! А на каком заводе это было? А то вдруг виделись? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 21:38 (ссылка)
	Мариупольский коксохимический, 2004 год. Коксовый цех, соответственно)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-02-24 09:57 (ссылка)
	Не... Там меня не было... )) (Ответить) (Уровень выше)

	varjag_2007@lj 2008-02-23 18:20 (ссылка)
	Вот и мне пришлось разрываться между следствием и причиной. И после колебаний я выбрала причину:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wolff1975@lj 2008-02-23 19:01 (ссылка)
	Я, кстати, тоже был склонен к выбору причины. Однако, поразмыслив, решил, что опрос носит отчасти пиарный характер. Следовательно, более грамотно будет выбрать наиболее "пиарный" фактор. Хотя в целом, "что в лоб, что по лбу". (Ответить) (Уровень выше)

	wolff1975@lj 2008-02-23 18:06 (ссылка)
	Ах да! Объективности ради: "Белая Гвардия" пишется с заглавных букв. Я понимаю, что они были нашими врагами, но грамотное написание никто не отменял :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 18:08 (ссылка)
	нда. Сам думал как лучше, встречал оба варианта написания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wolff1975@lj 2008-02-23 18:10 (ссылка)
	Я по Булгакову ориентируюсь, могу и ошибаться. (Ответить) (Уровень выше)

	Вашими врагами? tatko_vovk@lj 2008-08-02 09:36 (ссылка)
	1975??? (Ответить) (Уровень выше)

zavsn@lj 2008-02-23 18:19 (ссылка)

Да, тоже придерусь. Красная Гвардия - это довольно недолговечное образование, возникшее сразу после прихода к власти большевиков. Менее чем через год она была заменена Красной Армией. При Сталине были гвардейские части, но Красной Гвардией они не назывались. Да и РККА была уже при нём переименована в Советскую Армию. ЗЫ Наконец-то вовремя вспомнил, что аватарку надо соответствующую теме прикреплять. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 18:33 (ссылка)
	Энта, у меня там Красная Армия.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zavsn@lj 2008-02-23 18:39 (ссылка)
	Ээээ.... И с самого начала было? Тогда сорри. (Ответить) (Уровень выше)

	caliban_upon@lj 2008-02-23 18:25 (ссылка)
	))) А интересно всё-таки распределились голоса! Кстати - а как Вам обработать результаты голосования в соответствие с воззрениями проголосовавших и положения(профессионального, классового и т.д.) ? Интересная выборка уже сейчас вырисовывается!) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 18:34 (ссылка)
	Вот-вот:)))) Кстати, можно на ты. Мне вон Гоблин сказал что можно, а он меня в 2 раза старше. (http://oper.ru/news/read.php?t=1051602769&page=2#260) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	caliban_upon@lj 2008-02-23 21:29 (ссылка)
	Значит так и буду! ) (Ответить) (Уровень выше)

	romashka_u2@lj 2009-01-30 05:39 (ссылка)
	а без гоблина ты не в курсе? (Ответить) (Уровень выше)

	gunter_spb@lj 2008-02-23 19:04 (ссылка)
	Последний вопрос некорректен, поэтому и не ответил. Надо бы добавить "Создава Империю". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 19:13 (ссылка)
	Не уверен, что именно Империю Сталин строил. В понимании Империи. Все таки он был интернационалистом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gunter_spb@lj 2008-02-23 19:54 (ссылка)
	Термин "Интернациональная Империя" подойдет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-23 20:01 (ссылка)
	Да, вполне. По результатам:) (Ответить) (Уровень выше)

	rushd@lj 2008-02-25 06:04 (ссылка)
	Нам Сталин - отец, нам Родина - Мать, Сестра и подруга - Советская Власть, В заступниках - Сергий, в сподвижницах - Русь, Соратник - Советский Союз! А.Харчиков (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-02-25 11:48 (ссылка)
	Так точно! harchikov.pp.ru (Ответить) (Уровень выше)

(Скрытый комментарий)

	akinak2000@lj 2008-02-25 11:50 (ссылка)
	Тест неклассовый. Терминология - вся, какую увидел за время моего лазания по ЖЖ, и то кое-что упустил. Каждый выбирает что хочет. А вот матом ругаться не стоит. Не потому, что я ханжа, у меня во френдах дети есть. Поэтому скрою коммент, а вы, при желании перепишите:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arvegger@lj 2008-02-25 15:07 (ссылка)
	Ок. (Ответить) (Уровень выше)

majakovskij@lj 2008-02-29 11:14 (ссылка)

ну что, я на все ответил как все :) Не знал что такое кол-во людей за Сталина, хотя наблюдаю эти отзывы постоянно. Видать только щас до людей доходит, когда отведали и "рынка" и "свободы". Кстати, Акинак, на твои вопросы те, кто терпеть не может Союз и конечно терпеть не может Сталина, ответить не смогут. Просто потому что у них своего мнения нет. Они знают - "это было плохо" и пиздец. У них начинается ступор когда говоришь - "а как ты думаешь, если Сталин не жил ради страны, то ради чего?". Хочет он ответить "ради власти конечно!" - но сразу понимает - а зачем она ему... Неужто вещи любил и за границей отдыхать? У них при попытке ответить на простой вопрос (а не херить что-нибуть) возникает ступор. Потом они мотают головой, и возвращаются в привычное состояние "религиозной веры" в то что "тогда было плохо". Круг замкнулся. (Ответить)

	greydog_fromspb@lj 2008-04-06 18:31 (ссылка)
	В последнем вопросе не нашлось "моего" ответа.. Проголосовал за ближайший. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-04-06 18:34 (ссылка)
	А ваш какой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	"править свинарником" не престижно. greydog_fromspb@lj 2008-04-06 18:42 (ссылка)
	По этому сталин защищал интересы страны. Но не "для народа", а из чувства собственного достоинства. ЕМУ было надо, чтоб его подданные жили как можно лучше (признак мудрого правителя), чтоб его дипломатов слушали (признак сильного правителя)... И много чего ещё. Они и у себя так живут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "править свинарником" не престижно. akinak2000@lj 2008-04-06 18:45 (ссылка)
	Кто они? Грузины? А Саакашвили, прости госсподи? Сталин был не так прост, http://varjag-2007.livejournal.com/170709.html?format=light - вот как раз интересное, но многабукоф. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Саакашвили - не показатель. greydog_fromspb@lj 2008-04-06 19:00 (ссылка)

Да и Сталин был не совсем грузин. Тут сталкиваются разные мировоззрения. Причём, В КОРНЕ разные. Сталин - "феодал", поступки которого диктовались "кодексом чести". Весьма своеобразным.. С "горным оттенком".. Но вполне понятным ЛЮБОМУ "феодалу". Сейчас в политике "феодалов" уже не осталось, а в жизни они оттеснены даже не на вторые, а на третьи роли. Правят "купцы". Эти действуют не от "эфемерных" понятий вроде "чести", "достоинства", "отечества" и т.п., а из соображений "прибыли", "статуса", "значимости".. Но и они отходят на второй план. Следующие - "инженеры". Тем подавай "эффективность", "динамичность", "универсальность".. Вот только и "купцы", и "инженеры" упускают из вида один и тот-же момент. Действия, предписываемые "кодексом чести", в результате обеспечивают и наивысший "статус", и наибольшую "эффективность". Его для того и писали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Саакашвили - не показатель. akinak2000@lj 2008-04-06 19:10 (ссылка)

Кодекс чести и феодализм - они есть разные. Феодалы ОЧЕНЬ часто были бесчестными, а кое-кто из купцов таки честными бывали. К тому же, феодал это неточно. Феодалу сюзерен дал феод за службу, Сталин же совместно с кучей народу ака сталинские наркомы и ЦК рулил огромной страной. Феодал в первую очередь печется о себе, Сталин о себе и детях беспокоился не более, чем о других. Можно вспомнить сына Артема-Сергеева или переводы денег родителям Василевского, просьбу Василия Сталина о пошиве формы и попытки обмена Паулюса на Якова Джугашвили. Сложно все, очень сложно. Со временем вижу только одно - как минимум уважать такого Человека нужно. Восхищаться - нужно. Ну и стараться соответствовать - пытаться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

greydog_fromspb@lj 2008-04-06 19:31 (ссылка)

Я не зря брал все три названия в кавычки. И "феодал", и "купец", и "инженер" - не социальная роль, а образ мысли. Для "феодала" характерно "детерминированное" восприятие мира. Грубо говоря - "подросток до седин". Это не значит, что у него меньше мозгов, чем у "купца" или "инженера".. Просто его "картина мира" значительно проще. "Купец" уже работает с "количественными" характеристиками. Ему важно не только "правильно", но и "лучше, чем". "Инженер" вообще оценивает ситуацию по "динамике". Он старается не только взять максимум "здесь и сейчас", но и проследить за тем, чтоб выбранный курс ВСЕГДА давал ему максимум. Именно по этому и "купец" и "инженер" искренне полагают, что "подпорки" вроде "кодекса чести" им без надобности. Мол, "сами с усами". Вот только в результате долгих и мучительных поисков "оптимального" решения они ВСЁ РАВНО приходят к выводу, что "кодекс чести" был прав на все 100. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-04-07 01:08 (ссылка)
	Если вы про системы управления, то Сталин как раз ближе к СУ-4, т.е. к "инженерам", по вашей терминологии. Хорошая книжка есть М.Калашников, И.Бощенко Будущее человечества. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

greydog_fromspb@lj 2008-04-07 01:45 (ссылка)

Я не о "системах управления". Я об используемой логике. Каждая новая ступень - дальнейшее "абстрагирование" от исходного процесса. Если "феодал" видел величину, то "купец" уже видит функцию, а "инженер" - работает с первой производной этой функции. Так вот, Сталин при всех его достоинствах думал как "феодал". ВСЕ его решения базировались не на прогнозе развития ситуации, а на "здравом смысле", подкреплённом опытом предшественников и аналогиями с известными ему ситуациями. При этом я не спорю, что башка у него была крутая.. Но ТОЛЬКО в рамках ему известного. Экстраполировать неизвестный процесс на основе обнаруженных закономерностей (разглядеть океан в капле воды) он не мог. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-04-07 06:05 (ссылка)
	Мог. Сталин - мог. Почитайте Яковлева, Грабина, Голованова. Почитайте про того же Лысенко по ссылке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

greydog_fromspb@lj 2008-04-07 11:42 (ссылка)

Вы прочтите внимательно. ""..Сталин, обладавший незаурядным чутьем на практическую ценность новых направлений.."" ""Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для ученого свойство"" ""В большинстве случаев, естественно, "вечный двигатель" не заводился, о чем и сообщалось Сталину, хотя бывали и исключения"" Верные решения можно принимать не только на основе прогноза. Он и принимал. По принципу "соответствия образцу". Тот самый "кодекс чести". Только в "расширенной" трактовке. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-04-07 12:26 (ссылка)
	Ядерное и термоядерное оружие Лесополосы Поворот рек Ракеты - космос. Хватит? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

greydog_fromspb@lj 2008-04-07 17:06 (ссылка)

К лесополосам СТАЛИН отношения не имел. Реки "поворачивали" в восьмидесятые. При Сталине - рыли каналы. Причём, маршрут совпадал с ВОЛОКАМИ, действовавшими ещё во времена Рюрика. Ядерное оружие начали создавать ПОСЛЕ того, как американцы его использовали. Ракеты - да.. Ракеты создавались быстрее, чем в Америке.. Вот толко куда медленнее, чем в Германии. Единственная чисто "отечественная" разработка - "Катюша". Интересно.. Её Сталин лично придумал? Или всё-таки увидел на испытаниях и одобрил? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

akinak2000@lj 2008-04-07 19:28 (ссылка)

Лесополосы - 1945-1946, по предложению Лысенко. Конечно, никакого отношения. Проекты поворота - при Сталине, даже плакат есть характерный. Ядерное оружие начали создавать ДО того как мерканосы его использовали. Иначе ни в жисть бы не успели в ядерной гонке. Катюша - это результат ГИРДовских разработок, увидел ее, ЕМНИП, Ворошилов. Я из Сталина гения не делаю. Но то, что он талант - тут сомнений быть не может. Дела говорят сами за себя:) Кстати, считаю дискуссию бесплодной, т.к. позиции у нас практически совпадают. Но пообщаться всегда рад:) (Ответить) (Уровень выше)

	greydog_fromspb@lj 2008-04-07 17:10 (ссылка)
	Сталин - нормальный мужик, честно отрабатывавший своё положение.. Вот только "гения" из него делать не надо. Он им не являлся. ..Ненавижу мифы.. (Ответить) (Уровень выше)

	Йося (Анонимно) 2008-05-13 10:51 (ссылка)
	Сталин - неоднозначная фигура... Кстати, и это мы могли бы обсудить на новом неоранжевом "Восток"-форуме: http://east.rifo.net/ Приглашаем и автора ЖЖ и всех его гостей... С уважением. Йося (Ответить)

	gregory91@lj 2008-06-10 09:54 (ссылка)
	Опрос, конечно, нерепрезентативен, ибо интернет вообще нерепрезентативен, а подобное тянет к подобному. Однако, отметился все равно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-06-11 02:07 (ссылка)
	Дык это для френдов сделано)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gregory91@lj 2008-06-11 08:22 (ссылка)
	Ну, во-первых, опрос таки открытый. А во-вторых, в чем же тогда был его смысл?:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Френдов я понимаю чуть шире akinak2000@lj 2008-06-11 12:33 (ссылка)
	Смыслов несколько, зафрендил немало людей, отвечавших на вопросы, увидел полярность мнений. Просто ради интереса)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Френдов я понимаю чуть шире gregory91@lj 2008-06-13 07:14 (ссылка)
	А, в смысле цель опроса была как раз в том, чтобы отыскать интересных людей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Френдов я понимаю чуть шире akinak2000@lj 2008-06-13 18:22 (ссылка)
	В том числе)) Нужно объединяться! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Френдов я понимаю чуть шире gregory91@lj 2008-06-16 09:06 (ссылка)
	В принципе, да. Хотя иногда кажется, что это просто создание изолированного подсоциума для самоуспокоения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Френдов я понимаю чуть шире akinak2000@lj 2008-06-16 10:22 (ссылка)
	У каждого из нас есть масса знакомых... Дальше продолжать?)))))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Френдов я понимаю чуть шире gregory91@lj 2008-06-16 10:43 (ссылка)
	во-первых - такая ли масса? во-вторых, все это жутко территориально разделено... ну и в третьих... рано или поздно, даже если вся эта масса перезнакомится - не окажется ли она не такой уж и большой... и мало на что способной. Хотя, конечно, все лучше, чем ничего. Так что да, согласен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Френдов я понимаю чуть шире akinak2000@lj 2008-06-16 11:11 (ссылка)
	Нет-нет, я имел в виду личных знакомых: родственников, друзей, сослуживцев. У меня вот френдлента в большей степени информационная, благодаря моим уважаемым френдам узнаю массу информации, на систематический поиск которой понадобились бы долгие годы. Способствует накоплению багажа знаний, так скать. Аргументация в результате значительно лучше. Слушают внимательнее:) (Ответить) (Уровень выше)

	gregory91@lj 2008-06-20 05:28 (ссылка)
	Значит, Вам везёт:) У меня вот как-то довольно немного личных знакомых, с которыми можно было бы обсуждать такие вещи начистоту и встречать какое-то понимание. Хотя насчет информационности - да, всё так. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-06-20 17:13 (ссылка)
	Нужно знакомиться больше:)))) Таких людей уже немало, скажу по опыту тоталитарной Украины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gregory91@lj 2008-06-23 20:32 (ссылка)
	У вас на Украине, видимо, поляризация населения больше. А вообще, конечно, да. Ищу в меру возможности. (Ответить) (Уровень выше)

Проголосовал. tatko_vovk@lj 2008-08-02 09:35 (ссылка)

...но с чувством глубокого неудовлетворения. Я, конечно, понимаю, что в опросе может быть только ограниченное количество ответов, но у Вас почему-то ВСЕ ответы рассчитаны на неадекватов. Поэтому тыкал почти наугад, во что-то, хотя бы весьма отдаленно напоминающее мою позицию (на последний вопрос вообще наугад. Просто не знал, что не обязательно отвечать на все вопросы). Зато какую коллекцию голосующих Вы у себя собрали! Я подозреваю, что у некоторых их понимание с точность совпадает с приведенными ответами. П.С. Извините, если что. Я никого не хотел оскорбить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Проголосовал. akinak2000@lj 2008-08-02 13:39 (ссылка)
	Предложите ваши варианты, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше)

	dag_darg@lj 2008-08-07 18:37 (ссылка)
	Проголосовал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-08-07 20:05 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	chuba@lj 2008-08-08 15:13 (ссылка)
	Над вариантами сильно ржал) Видно журнал посещают отявленные "либералы"))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-08-08 15:21 (ссылка)
	Надо же всех охватить, хотя товарищ выше несогласен и с этим, считает, нужно расширить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chuba@lj 2008-08-08 17:47 (ссылка)
	Какой-то вы нестандартный сталинист) Разумный какой-то) Зафренжу вас пожалуй сосбтвенно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2008-08-08 17:59 (ссылка)
	Нестандартный сталинист - нет ли тут разжигания??? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chuba@lj 2008-08-08 18:01 (ссылка)
	Слава Богу межинтеллектуальную рознь еще не придумали) (Ответить) (Уровень выше)

	Не, ну блин... donetsk_patriot@lj 2008-10-01 18:43 (ссылка)
	Так низя! Из всех предложенных вариантов не подходит ни один под мое отношение. Считаю, что Сталин плыл по реке. Но не в смысле "по течению", а на вёслах (или с мотором))). Пришлось ответить неправильно. Не, ну блин... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не, ну блин... akinak2000@lj 2008-10-02 00:46 (ссылка)
	Понятно))))) (Ответить) (Уровень выше)

	muhobojka@lj 2008-10-16 05:21 (ссылка)
	У меня тоже в основном самые популярные ответы. Вот только по последнему пункту согласна с предыдущим оратором. С мотором, с мотором... (Ответить)

	shiko_1st@lj 2008-11-24 18:03 (ссылка)
	Величайший, индустриализация, Красная Армия... По последнему -- да, плыл куда было надо, но так как варианта нет -- третий снизу. (Ответить)

	chapeye@lj 2009-02-17 13:17 (ссылка)
	проголосував ;) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2009-02-17 13:28 (ссылка)
	Щиро дякую;) (Ответить) (Уровень выше)

	antico_gelo@lj 2009-03-11 17:26 (ссылка)
	Проголосовал, но всё же тест - не показатель. Удивительно, что почти у всех настолько личное к Сталину отношение, словно он и впрямь не отец, так отчим. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	akinak2000@lj 2009-03-11 17:38 (ссылка)
	Спасибо, это у меня такая аудитория своеобразная:))) За что ей, аудитории, тоже спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

antico_gelo@lj 2009-03-11 17:50 (ссылка)

Может и так, но, по-моему, дело не только в аудитории, но и в здоровье (общественном; вернее, в его отсутствии). Бабушка мне рассказывала, что никто особо не расстраивался, не посыпал голову пеплом, когда сообщили о смерти Сталина. Политработники разве, но у них профессия такая, вредная. А так - просто продолжали жить, работать... Кстати, может Вам интересно будет, как мнение - я о нём постик делал: http://antico-gelo.livejournal.com/1465.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	;) akinak2000@lj 2009-03-11 18:04 (ссылка)
	Ну да, я нездоров. И окружающие меня тоже нездоровы. А еще можно подойти к группе байкеров (к примеру) и назвать их пидарасами. Из той же серии. Бабушка, собственно, не показатель. Я знаю массу народу, которые говорят что плакали сами и плакали все вокруг. Они врут? Постик уже заценил;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ;) antico_gelo@lj 2009-03-11 18:24 (ссылка)

Не в том дело. И причём тут врут? У каждого своя история. Собственно, не о том говорил, а имел в виду, что и Сталин, и огромное число людей, живших тогда в своей стране, работали на одно дело и справедливо сочли, что нет лучшего памятника великому человеку (уж простите за пафос), чем это дело продолжить. Плакавшие искренно - ещё и созидали, лицемерно вопившие - предали при первом случае. Только и речи. Если дал возможность быть неправильно понятым - что ж, ещё раз приношу извинения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ;) akinak2000@lj 2009-03-11 18:27 (ссылка)
	Возможно, я неправильно понял. Приношу в свою очередь извинения. Буковки, они такие. Это не живое общение. Собственно, в последние годы жизни и после смерти Сталина был заложен фундамент 1991 года. (((( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ;) antico_gelo@lj 2009-03-11 18:47 (ссылка)

Наверное, так. Я не историк, не могу судить. Но даже моему беглому взгляду понятно, что вся советская элита после 1953 жила на ренту Сталина и при этом не забывала тщательно обгаживать его память. То, что мы дотянули до 91, тоже, по большому счёту, заслуга Сталина и того поколения. Там один год копили - здесь десять лет жрали и бросали кости в могилы предков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ;) akinak2000@lj 2009-03-12 03:05 (ссылка)
	Я, собственно, тоже не историк. Но с мнением согласен. Вообще, по-моему, масса бед России происходит из того, что ее элиты смотрят на Запад и слушают его лидеров, хотя Россия нифига не западная страна. (Ответить) (Уровень выше)

	О, тест! punk_undead@lj 2009-06-22 10:11 (ссылка)
	без индустриализации не было бы победы (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: О, тест! akinak2000@lj 2009-06-22 11:48 (ссылка)
	хе-хе:) (Ответить) (Уровень выше)