Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет albiel ([info]albiel)
@ 2008-01-17 20:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рациональность
Рациональное отношение к некоторой ситуации включает два аспекта: осознанность рассудка и построение последовательности действий.

Что такое рассудок выносим за скобки. Я не знаю что такое рассудок. Некая часть сознания.
Осознанность рассудка в отношении к некой ситуации означает:

1) Отстранённое положение рассудка по отношению к ситуации;
2) Наличие неких рассудочных целей, отличных от данной ситуации, и более значимых, чем ситуация;
3) Соотнесение рассудком целей и ситуации.

Далее рассудок осмысляет действия в отношении ситуации. Тут два пункта:

4) Продумывание на качественном уровне действий, наилучшим образом соотносящих ситуацию и цели .
5) Построение последовательных шагов конкретных действий.

Отсутствие первого пункта означает полную вовлечённость сознания в ситуацию, погружённость. На этом пункте сбоит "смысл жизни". Сознание не имеет возможности стать в сторону от ситуации проживания жизни, и дальше уже никакая рациональность не запускается.

Отсутствие пункта 2) это вариант Портоса: "я дерусь просто потому, что я дерусь." Ситуация драки так важна, что обычно нет целей более значимых. Это же происходит и при всяких получениях удовольствий: зачем мы развлекаемся, любим, философствуем? Просто потому, что нет ничего более значимого этих занятий; нет более значимых целей, с которыми можно было бы соотносить. Поэтому бессмысленен вопрос "почему?".

Отсутствие пункта 3) - это состояние игры. Играем мы просто чтобы играть, без необходимости соотнесения с чем-то внешним. Единственно, мы этот процесс обычно соотносим с понятиями интереса и удовольствия, больше ни с чем. А эти интерес и удовольствие находятся опять же внутри самой игры, внутри ситуации, не являясь чем-то внешним к ней.

Отсутствие пункта 4) - это пассивность. Сознание может всё чётко рассудочно понимать, но ничего не предпринимать, не занимать активной позиции.

Отсутствие пункта 5) - это "женская логика". Женщины слабоваты на последовательности, часто предпочитают обходиться без них.
Т. е. в этом случае цели и ситуация чётко соотносятся рассудком, но составление последовательностей опускается. В этом смысле можно говорить, что женщины обычно рациональнее мужчин. Женщины менее склонны играть в жизненные ситуации, они все жизненные ситуации склонны соотносить с некими внешними целями. Женский трёп за жизнь в этом и состоит - непрестанное мелочное соотнесение нюансов жизненных ситуаций с общей организацией их рассудка, целей и ценностей сознания. Мужчины же часто просто играют, без соотнесения с целями. Поэтому и всякий футбол женщины обычно не уважают - этот процесс не соотносится ни с какими целями. Но, конечно, ничто не абсолютно, и в гендерных особенностях тоже.



(Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-17 16:06 (ссылка)
Знаете. мне показалось. что с первого пункта начинается тавтология. Чтобы его сформулировать. уже надо предполагать разные понятия для рассудка и ситуации - они по самой фактуре понятий отделены.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-01-17 17:06 (ссылка)
Речь не о понятиях, а о процессах. Называется "взгляд со стороны". Когда вы поглощены занятием, переживанием ситуации, то не можете его рассудочно оценивать. Сознание имеет свойство отождествлять себя с переживаниями событий, это его фундаментальное свойство. Когда Вы испытываете сильную боль, то не можете рационально оценивать особенности переживания этой боли, необходимо отвлечение от переживания боли. Так же с переживанием любых сильных чувств: влюблённость, гнев, радость. Чтобы рационально оценивать свой гнев - нужно встать вне гнева, чтобы оценивать влюблённость - встать вне влюблённости, чтобы рационально оценивать радость - стать вне радости. То же с патриотизмом, следованию всяким убеждениям, жизненным распорядкам и т. п. Спор, война - яркие примеры поглощения рассудка ситуацией. Чтобы получить возможность спросить себя "что есть это?", "зачем я делаю это?", "как это соотится с иными аспектами реальности?" нужно стать вне переживания ситуации.
Когда сознание поглощено переживанием ситуации, то рассудок или его большая часть соотнесена с ситуацией. Рассудок подчиняется ситуации, следует её течению. Рассудок подчиняется идеологиям, системам ценностей, системам понятий, групповым интересам, чувствам, переживаниям ситуаций произвольного вида. Чтобы оценивать всё это сознание должно разотождествится о этим, и вынести свою рассудочную часть за пределы ситуации, за пределы идеологии, ценностей, систем понятий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-17 17:54 (ссылка)
лучше использовать разные термины. То, что объединяется с потоком сознания - одно 9ситуация). то, что отделяется - другое. Есть слово "рефлексия". Есть представление, что рассудок - одно. а сознание - другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-01-17 18:10 (ссылка)
Я выразился: "Отстранённое положение рассудка по отношению к ситуации."
Когда человек крепко влюблён или крепко гневается, его рассудок не занимает отстранённого положения по отношению к ситуации влюблённости или гнева.
Рефлексия это не совсем то. Рефлексия это самонаблюдение сознания за своей работой. Здесь же речь идёт о наблюдении не за сознанием , а за самой ситуацией, когда сознание не вовлечено в ситуацию.
Человек влюбляется и следует своей влюблённости без оценки последствий и соотнесения этой влюблённости с иными событиями жизни. Он вовлечён во влюблённость. Затем он приобретает отстранённый взгляд на эту ситуацию, и начинает рассуждать типа "а оно мне надо?", "а во что это выльется?", " а подходящий ли объект у моей влюблённости?".
Он не отслеживает особенности поведения своего сознания в процессе любви, он оценивает саму ситуацию, насколько она хороша. Это не рефлексия, это отстранённое отношение к ситуации. Приобретение этого положения - первый необходимый акт рационализации.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2008-01-17 18:27 (ссылка)
А насчёт того, существует ли ситуация вне сознания, мир вне восприятия - это вопрос к делу не относящийся. Мои рассуждения безразличны к вариантам отношения к объективности бытия. С точки зрения буддиста мира вне осознавания нет. Мои рассуждения пригодны для мироотношения буддиста также как и для объективиста, материалиста.

(Ответить) (Уровень выше)