Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет albiel ([info]albiel)
@ 2008-08-13 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Zeno - Luna And Mercury

Ошибочные состояния сковывают.
Я кажется понял чем определяются ошибочные состояния сознания. Ошибочные состояния сковывают сознание. Например: гнев, или то что называется словом "страсть" (не та которая "страсть к знаниям", а та которая "страсть к богатству" - это на самом деле совершенно разные состояния, но двух слов нету.) Все такие состояния приводят сознание в состояние "залипания", зависания, движения по замкнутому контуру, зацикливания - т. е. в состояние несвободы.
Или депрессия и панический страх (или фобия) - это угнетение и страх, движущиеся по замкнутомку контуру. При том, что сам страх - это просто инстинктивное чувство, призванное тормозить деятельность (вообще, или в заданном направлении - т. е. избегать чего-то.) Т. е. возникновение страха - это нормально для низкого уровня сознания, ненормально когда сознание залипает, законтуривается на страхе, зацикливается на торможении.
Лень характеризуется тем же признаком - сковывающее законтуривание на пассивности. Гнев и страсть возбуждают, лень затормаживает - а объединяет их характер сковывающего залипания сознания.



(Добавить комментарий)


[info]glist_bacya@lj
2008-08-13 13:23 (ссылка)
то, что вы опсываете, это типа вот. невроз навязчивых состояний (http://medinfa.ru/13/nevroz/)


а если говорить о механизме опасного влияния опасных книг (http://ivanov-petrov.livejournal.com/984813.html), или тв на вознкновение психозов, то тут актуальней будет т. н. индуцированный бред (http://www.apelzin.ru/med/enc/r9/0439.htm)

---
глист Вася

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-08-13 13:33 (ссылка)
Нет, не невроз. Гнев, страсть, уныние и лень - не неврозы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glist_bacya@lj
2008-08-13 14:05 (ссылка)
уныние - мб признак депрессии.
про депресси есть, например, у этого юзера
http://alienist-l.livejournal.com/16515.html?mode=reply
http://alienist-l.livejournal.com/14624.html

гнев бывает при многих отклонениях, лень может быть следствием вообще миллона факторов - начная от сердечно-сосудистой недостаточности и заканчивая хоть той же МДП.
а что такое ваша страсть, не совсем въезжаю

---
глист Вася

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-08-13 14:21 (ссылка)
Гнев - это обычное чувство, также как уныние и лень. Психология рассматривает только самые крайние их формы. Когда кому-то наступили на ногу, а тот прогневался - это с точки зрения психологии совершенно нормальная реакция психики.

Страсть - это примерно "устойчивая, самоподдерживающаяся форма желания повторения какого-то состояния." Например, страсть к сладостям, страсть к сильным ощущениям, страсть к власти. Сексуальное желание - тоже страсть. Опять же, психология рассматривает только самые крайние формы этого явления.

Но есть другой, более простой, аспект слова страсть - "сильное желание", этот смысл в моей мысли не считается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_ka@lj
2008-08-13 15:38 (ссылка)
Психиатры - крайние формы, психологи все.
насчет гнева как нормальной реакции на наступление на ногу - не знаю.
я что-то ни разу не гневалась по столь незначительному поводу, обычно, наоборот, почему-то рефлекторно говорю "извините". а потом "ой"

про страсть как форме зависимости это уже пограничные состояния вроде.
сексуальные желания в обычном варианте проявления нормальных физиологических процессов, если в крайней форме - уже психиатрия (часто такое дело к примеру при опухолях мозга бывают)
со властью - тут зависит от того, что за тяга и что за страсть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-08-13 15:48 (ссылка)
Да, я говорил о психиатрии. Вы там приводили ссылки на болезни, поэтому о психиатрии.

Разные люди склонны проявлять гнев в разных ситуациях. Но если тот, кому наступили на ногу, слегка прогневается - в рамках психиатрии никто не скажет, что это неправильное состояние. Если убьют ребёнка, и он прогневается - то тем более. Но сам гнев от этого не меняется, для этого состояния будет характерно всё то же залипание сознания, независимо от способа возникновения.

Я не говорю, что сексуальное желание - это болезнь. Я говорю, что это страсть. Вы спросили меня о страсти - я объясняю что такое страсть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2008-08-13 13:40 (ссылка)
По поводу опасных книг. Опасная для кого-то книга может быть написана предельно здоровым психически человеком. Одна и та же книга м. быть опасна для одних, нейтральна для других, и целительна для третьих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glist_bacya@lj
2008-08-13 13:54 (ссылка)
эт понятно.
я о механизме влияния для тех, для кого уже. а не не о том, что есть опасные кнги, которые надо сжечь.

---
глист Вася

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-08-13 14:00 (ссылка)
И механизм не подходит. По приведенной ссылке один больной передаёт другому болезнь своего сознания. А опасные книги не обязаны являться болезнью сознания того, кто пишет. В уме того, кто пишет эти книги могут быть абсолютно здоровы и полезны, а также и в уме других читателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_ka@lj
2008-08-13 15:29 (ссылка)
не больному передает. а здоровому.
и необязательно от больного больному.
там по ссылке, довольно куцая инфа. подробнее про это счастье не знаю, есть ли тырнете.
механизм более сложен.

достаточно если будет значительная вовлеченность в текст. (или тв сюжеты)

про "В уме того, кто пишет эти книги могут быть абсолютно здоровы и полезны, а также и в уме других читателей." можете больше не повторять. во-первых, вы это уже сообщали, а во-вторых, кто бы с этим спорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-08-13 15:34 (ссылка)
Это означает, что у опасных книг в целом нет общности с психическими болезнями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_ka@lj
2008-08-13 16:48 (ссылка)
есть. механизм, способствующий тому, что книга (и в большей степени тв или игрушка) в принципе может стать для кого-то "опасной".

(Ответить) (Уровень выше)