[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, September 17th, 2004
| Time | Event |
| 11:19a | Забавно про гипермаркеты Кенжеев их назвал замечательно: "райские сады для нищих" |
| 12:30p | А вот ссылка интересная http://no-logo.front.ru/10.html Про рабов корпораций. Там интересный момент - как тенденция корпораций избавиться от постоянного штата служащих - и перейти на мобильный рынок труда - т.е. на наём внештатников на временные контракты - сопровождалась рекламой образа "свободного художника", который башляет бабки - и независим от босса. В реальности же это означает что босс (корпорация) - не имеет никаких обязательств перед служащим, а служащий в любой момент вылетает на все четыре стороны. Ну типа свобода для современной женщины - это свобода быть поматрошенной и брошенной. http://www.livejournal.com/users/aleator А некоторые места текста - как например про корпоративный митинг "мелкомягко", напоминает описание сект типа харизматиков: Эти "майкросерфы" (от англ, serf — крепостной, раб) беззаветно преданы своей корпорации, взлетающим к небу котировкам ее акций и потрясающей воображение — около 51 процента — норме прибыли компании. ("Покажи мне деньги!" — ревели они во время ежегодного собрания сотрудников корпорации осенью 1997 года на стадионе Kingdome в Сиэтле.) |
| 1:22p | Из комментариев. http://www.livejournal.com/users/aleator ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) _meskalito_@lj: христиане поступили кардинально, они придумали первородный грех, - родился - значит уже грешен, а где один грех там можно и второй и третий навязать, все зависит от того насколько надо конкретного человека закабалить.aleatorius@lj я кстати этот вопрос и взял - из какого-то давней дискуссии в журнале Крылова. Тот по сути рассматривает природу современных манипуляций - как возникшей на христианской почве. bazia @lj: Кажется, Вы недоотрефлектировали антихристианский посыл Крылова. Идея Крылова, что греха вообще нет, что комплекс вины русского человека воспитан христианством (якобы чуждым природе русской нации).aleatorius@lj:Хмм - интересно, мне то кажется комплекс вины русского человека - это какая-то мифическая контрукция, в 19-м веке скорее у интеллигенции и элиты был явственный комплекс неполноценности русского народа, а руский народ при этом скорее воспринимал интеллигенцию и немецкую элиту - как инопланетян.Но вот Совок - этот комплекс вины как раз-таки и взлеелил - этим постоянным "догоним и перегоним Запад", и в духе прозападной интеллигенции 19-го века очерняя историю России. Т.е. комплекс вины - это скорее результат коммунистической русофобии. Но интересно что выделилась самостоятельная ветвь - которая находит "страну рабов - страну господ" - как следствие Христианства, а не скажем - реформ Петра. И прежде всего педалируется якобы угнетающий нормалього человека вопрос первородного греха. И хотя эта ветвь вроде как про-русская - но в реальности эта ветвь результат влияния каких-нибудь вольтеров и прочих освободителей человечества от гнёта Христианства - вобщем результат работы просветителей, а не какой-то результат работы по осознанию своей "русскости". Ну какой из вольтерианца - русский???? Т.е. это лишь форма западничества, но скорее французкого толка, т.е. то что сейчас уж совсем заглохло, вместе с Европой, и с Францией в частности. |
| 2:41p | Коннотации Зла. Зло - как небытие. Отдаваться тщете - служить небытию. Принимать домысл за правду - небытие возвести в ранг Бытия, всё равно что Антихриста принять за Христа. С одной стороны - "имя нам легион" , с другой - уплотнение небытия до Сатаны. С одной - зло как обезличенное что-то, почти как энтропия, с другое уплотнение до деятелей зла, до символов. "Ничто ничтожествует". Одержимые злом. Ересь - как метастаза Пустоты, способная утянуть человека в пустоту. Современное добродушие к ереси - по-сути отсутствие страха Пустоты, нечувствие разницы меж Бытием и небытием, меж жизнью и смертью, "смерть - это то что бывает с другими". Как-то так. |
| 8:38p | Ад - или - экзистенциальные вопросы. Говорят - что человека в какой-то момент должны волновать так называемые экзистенциальные вопросы. Ну что-то типа - откеда я пришёл, что тут я делаю, и куды уйду. Ну а так как слово "экзистенциальный" чуется как иностранное и непонятное - следует понимать что экзистенциальными вопросами болеют люди интеллигентные, в пыли книжек и подцепляющие сию бациллу. И заболевший европейской болезнью интеллигент - ощущает себя в коконе своего интеллигентского "Я" - пытается этот свой кокон (с собою внутри) к миру как-то и присобачить - всякими причинно-следственными связями. Вот он как пират и абордажит плывущий вокруг мир. Такая вот болезнь. Вот думается - каким образом можно характеризовать различие меж жизнью и адом? Ну например "экологически" - живя, человек - в непрестанной циркуляции диалога с живым вокруг, живая душа проницаема для живых душ вокруг, и проницаема для света. Ад же - скорее всего замыкание "я" на себя - и даже сияние Бога не проницает мрак Ада. Т.е. никакого диалога, полная изоляция. Изоляция от живого. Непроницаемость души для живого. И вот что думается - сама возможность возникновения экзистенциальных вопросов - это какой-то уже готовый ад, не отходя от кассы прямо в земной жизни. И если он где-то возникает - то там и ад. Дело в том, что обычно (на мой взгляд) - религиозный интерес (а не экзистенциальный!) - возникает в контакте с живым. Вот человек общается - чует живое, ощущает реакцию души на живое - и для этого нужен язык. Религия в таком случае - на самом элементарном уровне, на самом естественном уровне (возможном даже в язычестве) - это потребность со-общения с живым, символическое оформление - которое и оформляет и формирует общение, актуализируя и инициируя живые связи людей. В этом смысле - потребность в религии - это отклик на некую данность. А вот экзистенциальные вопросы возникают у человека у которого нету живой данности, т.е. реально человек находит себя изолированным - вне контакта с живым и... Тут вопросы и появляются. Это две кардинально разные ситуации. По своему опыту могу так сказать - самые религиозные люди мне попадавшиеся - не какие-то лунатики оторванные от жизни, а именно люди тактильно и практически крепко связанные с жизнью, т.е. религия для них - это и практическая необходимость. Если человек общается с человеком по-живому - то культурными словесными штампами не обойдёшся, тем более если проблемы решаемые - вне этих штампов, т.е. религия - это творческая необходимость. Но часто с религией ассоциируют именно каких-то "аутичных" людей - которые не-то около религии, не-то ещё какой-то философии - но которые в реальности вне жизни, а следовательно и вне религии. Как мне кажется - что современный город - вобщем-то уже ад для многих - особенно на Западе, ибо живая реальность - заменена искусственной культурной реальностью, и максимум какие вопросы могут возникнуть - так именно о собственном "Я". Человек настолько вне живого общения - что даже и не возникает потребности языка диалога с живым - а следовательно и естественной потребности к религии. И вопросы только генерятся от собственного "Я" - что замыкает "Я" на "Я", что не только не ведёт к разрешению - но и может обусловить ещё большее падение человека. Ужас современной жизни (современного города?) - не втом, что у человека типа религиозное голодание - а что это уже готовый мрак ада, который маскируется лишь искусственной псевдо-жизнью. Нету жизни - нету и религии. А если и есть - то лишь имитационная - которая адаптирует кокон "Я" некими причинно-следственными связями - к окружающей нЕжизни. |
| 9:00p | В продолжение предыдущего - человек который не интересуется религией - не обязательно неживой - вполне может статься что ему достаточно того опыта (обычно от предков) для сообщения с живым, как-то и так хорошо. Ну как например зачем какому-то учёному осваивать некую специфическую область науки - если она ему в его конкретных проблемах не нужна. Но вот как если ситуация требует нечто сверх имеющегося багажа - то тут потребность и может возникнуть. Но важно понимать - что всё таки есть два различающихся пути к религии - один - из проблем живого общения, другой - из отсутствия оного. И вот всякие там Кафки, Сартры с их тошнотами - это именно манифестация второго пути, которое и начинает с "Я" - в очень изысканном высококультурном коконе - но и там же и заканчивается. |
| << Previous Day |
2004/09/17 [Calendar] |
Next Day >> |