Митрофаний Утахт-Невпопадов's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Saturday, November 13th, 2004
| Time |
Event |
| 12:50a |
| | 1:08a |
Понимаю желание стать сектантом -
вобщем-то желание придать важный статус своему маленькому масштабу.
Ошибка сектанства в том, что маленький масштаб они всё время сравнивают с большим масштабом - с масштабом той церкви от которой они откололись. В результате скромные амбиции гипертрофируются - и о своей секте иначе как во вселенских масштабах они не думают.
А правильней, как мне кажется - это свой скромный масштаб поддерживать скромным - и не соизмерять себя с глобальными какими процессами.
Время гениев прошло - сейчас время тектонических сдвигов. Ну их.
Current Mood: Иван Иванович, играющий на скрипке
Current Music: Скрипку не люблю - но метафора нравится. | | 1:20a |
Про эту вот фотографию - http://www.livejournal.com/users/aleatorius/203919.htmlВсегда раздражала вот эта колокольня - в стиле всяких растрелли-архитекторов -фрагмент которой на фотографии справа. Ну не сочетается она с ансамблем! Как красив вон тот удалённый собор - где мощи Сергия Радонежского. А эта колокольня лишь эклектику вносит. Кстати интересно что на фотографии лампадка над источником получилась - хотя вроде как на сотку фотографировал. Пример гармоничного сочетания - Макарьевский монастырь - Волга, Макарьевский монастырь,А эти все итальянцы - от лукавого. | | 1:47p |
Есть люди - которые верят в факты -
и презирают тех кто верит всяким сказкам. Ну смешно им - например что крестьянин верит там в какие-то божества дождя.
Но что интересно - при виде облака - такой фактолюб что-то скажет типа "ыыыыы - облако!" - ну ещё может что из школьного курса вспомнит - а вот крестьянин при виде того же облака - скорее всего чётко сопоставит это облако - с каким-то типом погоды и что-то смекнёт про завтрашний день.
Поразило меня - что у чукчей - где-то около 50-ти слов для разных оттенков снега - т.е. реально любой чукча различает столько состояний снега - и соотвественно в каждой ситуации будет как-то по-особому что-то делать.
Вообще естественного типа мифология - она служит не для объяснения - а для жизни. Образ может и сказочный - и зачастую вроде как нелепый - но вот эффективен он был для каждодневных нужд выживания, эффективен для общения внутри общины.
А фактолюб любит объяснение ради объяснения! И очень понятно почему - в реальности - от того как фактолюб себе там в терминах науч-попа что-то объяснил - ничего не зависит. Объяснил так или сяк - всё равно - зарплату получает за свой клерковый труд с бумажками.
В то время как человек выживающий ценит то что ему помогает выживать - и никаких там рефлексий не испытывает по поводу того или иного образа.
Про религию я тут не говорю - только о естественной мифологии.
Мифология - это тип языка - и этот язык - делает в некой степени явным многие насущные для жизни взаимосвязи - как событий природы - как внешней так и человеческой.
И критерием тут служит лишь - помогает это жизни или нет.
А фактолюбы чаще всего не понимаю смысла языка - причём любого - что мифологического, что научного - ибо мифологический язык близок к научному - а язык науч-попа - к науке не имеет никакого отношения, в каких бы иллюзиях относительного этого фактолюбы не пребывали. Научпоп - отрывает от жизни - а мифология и верное использование научного языка - приближает. Вот как-то так. | | 2:22p |
Есть ещё один тип суждения о мифологии
которое - мне думается - очень вредное.
Ну говорят - да вобщем-то неплохо что человек верит там - ведь не пьёт не курит - людей не обижает. Т.е. такой взгляд на религию или мифологию - как на некий способ лечения, таблетка этакая
Дело в том, что это сугубо вредное суждение. Если говорить про мифологию - то можно сказать что некая степень случайности в языке мифологии присуствует - НО - этот язык ведёт человека к реальности.
Тут можно три фразы с разной акцентацией сказать:
- этот язык ведёт человека к реальности-
- этот язык ведёт человека к реальности-
- этот язык ведёт человека к реальности-
Т.е. тут есть субъект - человек, есть объект - реальность, и то что связывает человека с реальностью и помогает им (реальности и человеку) сосуществовать - это язык.
Язык таким образом должен учитывать как реальность - так и человека! И более того - человека во всех возрастах - от мала до велика. Ничего лучше сказки придумать нельзя!
Презрительные к сказкам - как я подозреваю - не знают творчества. И находятся в иллюзиях что им известен объективный язык - этакий язык абсолютной реальности!
Ввиду чего такое возникло? - думается так - сейчас ситуация не человек-язык-орудие-реальность - а человек -язык-орудие-язык-орудие-язык-орудие-...реальность.
Тот кто застрял где-то в этой цепочке - ничего кроме системы орудие-язык-орудие - не знает. Т.е. для него как язык становится абсолютным - так и поведение орудия - есть что-то абсолютное.
Т.е. утеривается впечатление об языке - как посреднике! Для него язык - и есть реальность!
В то время как мифологическое мышление крестьянина ведёт к реальности - мышление современного человека ведёт от одного орудия - к другому - а то и оставляет в рамках языка всё время - типа как интеллигента.
Мифологический язык - как бы он ни был зачастую странен - реально указует на реальность, НО язык - не есть просто метафора - тут очень сложно понять в языке - что от реальности - а что от человека.
Ещё повторю - тут идёт речь О МИФОЛОГИИ, но не о РЕЛИГИИ. Есть религиозная мифология - но религиозная мифология - это по человечески оформленный религиозный опыт общения человека с высшей реальностью - и соответственно надо понимать - что по откровению пришло от высшей реальности - а что от человека. Мифология религии - это язык для общения религиозных людей меж собою - но есть и Язык Откровения.
Это важно различать.
Любой спор с неверующим - это по сути прощупывание понимания неверующим роли языка - чаще всего тут вскрываются бездны мусора - что делает спор лишённым смысла - ну если конечно не задаться с целью кой-какие искусственные конструкции у неверующего в голове деконструировать. |
|