| 12:11a |
Вот вынесу из дискуссии свой ответ.
Если не возражаете - мне хочется откомментировать поподробнее вот эту Вашу фразу -
"Если же строить логику не от "души", а от "сознания" то все становится намного проще."
она мне кажется очень важной. Причём не в "религиозном" аспекте - а скорее языкововм.
Вот мне думается про многих религиозных интеллигентов - что если бы они заменили слово "Бог" - на слово "Набоков" - то в их поведении ничего бы не изменилось. Набоков сказал, Набоков завещал - жертвенность Набокова и так далее.
Получается - что взглянув на такого интеллигента и впрямь не поймёшь - ну зачем ему эти слова! Потому как не понятно - в чём тогда реальное содержание слова "Бог" - если это какой-то случайный знак - заменяемый чем угодно - кафкой, пушкиным или вот набоковым.
С моей точки зрения - через интеллигента произошло унижение слова - до уровня книжной каши.
Другой пример - если крутой альпинист скажет про кого-то - "я бы с ним в одной связке бы пошёл". Или вот завсегдатай питейных заведений сказал бы про кого-то - "я бы с ним в одной связке бы пошёл".
В первым случае - это высшая рекомендация человеку - во втором случае...
Т.е. тут вопрос в том - что одно и то же слово - в разных устах будет иметь разное реальное содержание.
Со словами религиозного значения - как "душа" например - сейчас довольно сложно - мне встретилось несколько людей в чьих устах религиозные слова имели высокое значение - ибо их поведение было именно что концентрированное. Это не были аморфные люди к которым эти слова случайно пришли - могли бы быть заменены на медитацию, нирвану или ещё чего. Учитывая их крутость и точность - никакой случайности в их словоупотреблении я не чуял.
Если для набоковидного интеля медитация и молитва это одно и то же - так случайный знак одному и тому же (якобы) процессу - то есть люди чётко это разделяющие.
Мне кажется это очень важный момент - у человека крутого - очень экономичное мышление - он как-то точно действует. Ну как альпинист - который не может взять несколько больше груза - дабы под флуктуации настроения что-нибудь вкусное умять.
Ещё пример - вот у меня спросили - в чём разница между городским и деревенским мышлением - и я вспомнил следущее. В Монреале покупали мобилу - в фирме Telus - заходим и - чувствую там себя неуютно - поозирался и понял - у персонала нету стульев где посидеть! Т.е. там такие барные стойки с вмонтироваными компами - они на них облокачиваются - но стульев нету. Ну понятно - что педик-криейтор - протирая штаны в ночном клубе придумал концепт - менеджеры по продажам как такие официанты должны к клиентам бегать и это круто круто - ощущение динамичной набирающей обороты молодой компании мобильной связи.
Ну педику невдомёк конечно - ему это безразлично - что стоять много сложнее чем ходить и варикоз от такой работы - обеспечен.
В чём разница в мышлении деревенском - там такая блажь - невозможна. Любая блажь сулит неприятности в выживании довольно быстро. А этот педик получил бабки за новый молодёжный концепт и пртирает штаны в известного рода заведениях.
В городе - где выживание не есть дело индивидуальности - увеличиваются случайности - типа блажей всяких идиотов. А вот деревня - или вот горы - то там всякие носители каши в голове - отфильтровались бы даже в одном поколении.
Отсюда моё мнение таково - есть слова очень НЕ случайные и которые мотивируют очень точное поведение - НО для этого нужно такого человека увидеть - т.е. чловека глубокой этимологии того или иного слова, чтобы приблизиться к пониманию самого слова! |