[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Tuesday, January 11th, 2005
| Time | Event |
| 3:06p | А - понял в чём смысл увлечений зороастризмом и прочей экзотикой - http://www.livejournal.com/community/av ( Read more... ) Current Music: Leonard Cohen, the future |
| 3:27p | Немного поадвокатирую. http://www.livejournal.com/users/aleator У любого слова в религии - есть как небесная - так и земная история (условно условно говоря конечно). Земная история - она всегда смертна - и от знания - рано или поздно всегда остаются лишь бренные останки - информация. Поэтому любая работа с информацией - реконструкция динозавра по одной косточке - это есть не жизнь - а музейная работа. ( Read more... ) |
| 4:17p | Обозначу-ка узловую тему а то потом своих записей не нахожу - назову - "что не есть Традиция" или "зачатие гомункулуса-традиции в пробирке" или "алхимики традиции": http://www.livejournal.com/users/aleato |
| 4:59p | Интересное интервью с Головиным- http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010 по ссылке ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ritovita@ljКстати вот ведь иллюстрация протестантизма интеллектуалов - "Сакральные тексты этим и отличаются, а «Так говорил Заратустра», безусловно, сакральный текст. Его лучше читать, не зная ничего ни об авторе, ни о толкованиях, также как и Библию лучше читать, не зная ничего о христианстве. «Заратустру», также как и Евангелия, можно толковать бесконечно, но понять их нельзя. " |
| 6:33p | Прокомментирую - фрагмент интервью с Головиным - http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010 "Дело еще в том, что мужское размышление идет по принципу генады один, что означает не только число один, но и то, что мы всюду ищем единое. Мужчины во всех вещах ищут центральный, руководящий, лидерский, главный смысл. В то время как во всех вещах может быть масса подсмыслов и нюансов, но мы ищем и находим главное, единое, изюминку. Так работает мужской интеллект. А вот ни одна женщина так не мыслит, потому что живет по принципу генады два, числа два — когда в каждой вещи она видит две равнозначные изюминки. Поэтому же мужчина и женщина никогда друг друга ни в чём не поймут. На любое мужское утверждение женщина скажет: «Да, там есть эта твоя изюминка, но там же есть и вот эта вторая изюминка рядом, и им вместе очень даже хорошо. Твоё дело правое, а наше дело левое». Женщина спокойно сочетает в себе два противоположных понятия, и потому она абсолютно нелогична, а доверие к истине ей не присуще. Когда женщина пытается думать как мужчина (едиными категориями) и начинает, поэтому, считать себя умной, она становится дурой вдвойне. " Это думаю надобно думать через понятие рода. Женщина - в браке синтезирует в себе - два рода - свой род и род мужа. Получается что на "да" мужа - у неё есть "да" отца. Далее - воспитывая сына - кого она воспитывает? Сына своего мужа - или внука своего отца? Мне кажется это дело как-то осмысливается культурой - как уже упоминал - схема передачи родовых регалий в одном племени индейцев - от вождя - внуку - через дочь. Т.е. в культуре этого племени жена воспитывает внука отца - и потому даже в браке - "да" отца - выше "да" мужа. http://www.livejournal.com/users/aleator Поэтому нельзя сказать - что женщина - а-логична - тут скорее что женщина - синтетична в своём мышлении - НО свойства синтеза - здоровы - только в рамках родовой культуры - где этот синтез осуществляется - вне культуры - этот синтез зачастую будет нездоров и реально противоречив - и ведущий к неприятностям. |
| 8:41p | Ещё про женскую "нелогичность". Или вообще про нелогичность творцов кстати. Ведь что такое синтез двух родов - это сочетание в детях качеств от двух - до того раздельных творческих проектов. Поэтому получается - что через женщину идёт синтез - "да" её отца - как-то синтезируется с "да" её мужа. Так вот - результат синтеза - это не мышление женшины - а её ребёнок. Получается что женщина в своём мышление с её "да" и "да" - несёт потенции ещё не выявленного результата родового творчества. Эти "да" и "да" - получат свою логику - лишь "задним числом" - когда сын - утвердит своё "да" - где "да" и "да" двух родов - будут в гармонии. Цельность - обретётся лишь с взрослением сына. Думаю - что женщина не может иметь совершенного - цельного - мышления - но из этого возможно нецельного - прорастает цельное и совершенное - её детей. Почва - "да" и "да" двух родов - в женщине. |
| 9:10p | Можно так охарактеризовать разность мужского и женского мышления - мужщина - это свершённость цельности - завершение синтеза двух родов - именно что единица - а женщина - это предпосылки цельности - потенциальность - рождение в муках - цельности - "да" и "да" двух родов в ней конфликтуют - и в детях её конфликтует - обретение цельности проходит через женщину - НО не в ней. Спасение через рождение детей - это именно что обретение цельности - через обретение цельности детьми. Вот такая антропология. А у Головина что-то по-моему - несуразное - хотя и интересное! У него нет понятия генеалогии любого познания - которое всегда - чередование мужской и женской фазы. А вот у Флоренского и Розанова - тема брака - как основы познания - самая самая важная. Вот так вот. |
| << Previous Day |
2005/01/11 [Calendar] |
Next Day >> |