Проблема идеологов. У Розанова - в
статье про Толстого - есть очень полезное рассуждение -
"Конечно, Толстой был прав здесь. Но мелкою правдою. Есть в мировых и исторических вещах крупная правда и мелкая правда. ... Но он был мелочно прав: и оттого вообще не прав. В такую неправоту впал и Толстой.
Он не понял или, лучше сказать, просмотрел великую задачу, над которою трудилось духовенство и Церковь девятьсот лет,- усиливалось, и было чутко и умело здесь, и этой задачи действительно чудесно достигло. Это - выработка святого человека, выработка самого типа святости, стиля святости; и благочестивой жизни."
Святой - в ком небесная красота стала явной - сообщает человека с Небом. Не абстрактная идея - а воплощенное Слово - которое ориентирует людей живым сиянием. Увидев - не будешь иметь сомнения - ибо почувствуешь действие святости и в себе.
Святость - как "положительное богословие". А если взять к примеру диакона Кураева - то это пример "отрицательного богословия" - т.е. вопросы типа - "почему православие - а не..." - где упор делает на "не ислам", "не буддизм" и "не так далее". Это рациональный путь - полезный конечно - НО главное в Церкви - это действенность веры - а не изоляция и различение. Т.е. одним только "отрицательным богословием" - не обойдешься. Когда как многие кураевцы - подсев на логичность мысли Кураева - продолжают долбить в одну точку - все доказывая себе и окружающим - почему выбрали православие - а не...
( Читать дальше )