Time |
Event |
11:55a |
Мое мнение о старообрядчестве скорее всего такое - это была некая форма консервации - т.е. старовер представлял собою тип крестьянина - который был до времен Никона. Консервация культурного типа.
Консервация - не есть активная форма религии! - НО - явно что для проповеди староверы были очень открыты - и тем самым и обьясняется бурное сектанство. В каком-то смысле староверы были наиболее способны к религии - и это способность и проявлялась в форме сект.
И вот тут мне оценивать сложно - ибо староверие - было отчасти именно дилетантское явление - в том смысле что разработанная культура христианства осталась в православной церкви.
С другой стороны - культурность - не всегда означает христианскость! - иногда это и фарисейство.
Поэтому как мне кажется - деление на староверов и православных не пошло на пользу ни тем ни другим - это как специализация на физиков и математиков - важно ведь со-звучие. |
11:57a |
... Я бы так сказал - деление на староверов и православных - во времена Никона - есть шизофрения России - начавшаяся тогда. И повинность в шизофрении - не в разделившихся - а в причине разделивших их. |
12:02p |
Алексей Любимов об аутентичном исполнении - Борьба за аутентичное исполнение началась ведь довольно давно. Это была борьба с навязанными нам XX веком клише академического исполнения, которые не несли в себе ничего живого по отношению к старой музыке. Открытие старинных инструментов и трактатов возвращало нам первозданность музыки. С тех пор с 60-70-х годов утекло почти сорок лет, и за это время аутентизм набрал обороты и занял одно из очень серьёзных мест на западном музыкальном рынке. Однако сегодня огромное количество солистов, дирижёров, ансамблей, театральных постановок превратило это движение в некий норматив. И здесь стал формироваться свой академизм. Аутентика же заключается не в знании трактатов, а в умении сквозь слой правил увидить личность автора. Мы стремимся к живой музыке, а не к музейному воссозданию. И понимаем, что сегодня невозможно по-настоящему воссоздать условия тогдашнего слушания, даже используя дворцовые помещения и инструментарий. Мы обращаемся к совсем другой публике, да и сами уже другие. Здесь вопрос - как трактовать историю: объективно или субъективно? Для меня история с приходом каждого нового поколения интерпретируется по-разному, и я не воспринимаю её как сборник зафиксированных дат и событий, а развиваю свою точку зрения.http://il-cembalista.livejournal.com/2871.html |
12:12p |
|
12:30p |
Иногда мне кажется - что культура - есть форма фиксации человека. Ну скажем не построив прибора - электрон не зафиксируешь.
Раньше давно как - жил жил человек - был важен своим близким - помер и все. А сейчас - вдруг замер выяснил - у человека способность к математике - туда сюда - человека хватают - елозят по школам - математическая карьера - и человек как электрон - попался. Культура его зафиксировала. Вот след - такой-то жил - работал - оставил вот шлейф за собой формул.
А то когда смертность высокая - люди рождаются - умирают - зачастую еще в младенчестве - и не было ясно были ли они способны к физике, математике - веб-дизайну - или еще чему - но теперь культура - как чудо-прибор - улавливает всякого поступившего на землю - сортирует - и отслеживает путь. Был человек - вот след. |
12:51p |
|
9:02p |
! - Нет, кажется, нашу историю еще никто не переплюнул. Когда я пришла в поликлинику с Глашей, мне сказали: "Знаете, почему ваш ребенок улыбается? Потому, что он слишком истощен, чтобы плакать." http://lj.rossia.org/users/aculeata/724156.html |