Митрофаний Утахт-Невпопадов's Journal

rybnyj_den@lj:

"А вот воспоминание Олеши: Профессор понял, что если поэт, которому дали тему для сонета «камень», начинает с пращи, тот он понимает, что такое сонет, и если он владеет мыслью, то формой он тем более владеет.

Это типа системы "пароль-отзыв"? Воспроизведение ассоциаций-штампов считалось показателем, что стихи - правильные?"

мой коммент:
"наверное раньше подразумевалось, что стихи должны быть довольно жестко сидеть на системе символов. в этом смысле это как математика получается."

%%%%%%%%

На самом деле интересно, культура в прошлом - это стремение преодолеть рыхлость и смертность жизни - достижение упругости через причастность неким идеальным обьектам, и потому ассоциативная плотность высока, как знак причастности высшим ммм эросам.

Помнится где-то читал что Иванов при встрече с Белым задал сразу тому некий вопрос, который должен был протестировать символическую грамотность Белого, ну Белый как то по интуиции ответил (хотя был мало в курсе символизма), и оказалось верно. Инициация в символисты.

В 20м же веке - тенденция была какая то иная, т.е. человеку по работе и жизни в городе полагается иметь некую собранность, то поэзия оказывается рифмуется с релаксом, сомнениями - т.е. приобрела свойства разрыхления личности, которая отпала от факторов делающую ее концентрированной.

Рыхлость - как борьба с детерминизмом активных - в современности - форм. Что, конечно, весьма ложный путь дихотомии.