Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aleks1958 ([info]aleks1958)
@ 2008-04-09 11:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Размышления

от  [info]anticomprador@lj

Глупость или измена?

Посмотрел по каналу Россия документальный фильм «Гуд бай Америка. Композитор Зацепин».
Александр Зацепин, будучи суперпопулярен в СССР, пытался уехать на Запад, но ему не разрешали. Он вступил в фиктивный брак с француженкой и все-таки уехал в начале 80-х. Там он оказался абсолютно никому не нужен. Композитор Никита Богословский случайно увидел его играющим на аккордеоне в каком-то парижском ночном кафе.
Зацепин просился назад в СССР, но его не пускали до тех пор, пока не началась горбачевкая «оттепель».


Любая разумная власть быстро бы сделала вывод – если даже такие люди там никому не нужны, то кому нужны будут простые граждане СССР? Надо было бы открыть границу и отпускать всех желающих. Только запретный плод сладок. Запад моментально бы отгородился бы визами, а СССР получил бы коллосальный плюс в идеологической войне.

В реальности происходило нечто совершенно обратное, СССР сам загонял себя в угол этим идиотским запретом выезда за границу. Трудно поверить что это вредительство делалось по недомыслию. Скорее всего это было сознательное желание «элиты» довести страну до абсурда и развались СССР.

Тот же Богословский мог бы написать «наверх» бумагу о том, что для страны будет выгодно ПРИГЛАСИТЬ Зацепина в СССР и дать ему возможность работать как прежде. В реальности Богословский делает нечто совершенно противоположное – он пишет на Зацепина «телегу» и требует исключить его из Союза композиторов за дискредитацию облика советского композитора.
Похоже, что вся тогдашняя «элита» как раз и состояла из таких богословских, действующих по принципу – «чем хуже для СССР – тем лучше».



(Добавить комментарий)

Ну почему
[info]reincarnat@lj
2008-04-09 06:03 (ссылка)
физики, математики, химики, водопроводчики и слесари вполне нужны и востребованы. И тогда и сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну почему
[info]aleks1958@lj
2008-04-09 07:08 (ссылка)
Ну да согласен, думаю, имеется ввиду часть сьездила - посмотрела на ту жизнь и вернулась бы обратно. А так рос миф о запретном вкусном плоде.

Ну сьездил у меня сын в командировку за границу, - ничего там особенного . Ну да получают больше , но тоже проблемы и все такое .Желание уезжать туда не возникло...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну почему
[info]mil1553@lj
2008-04-09 10:55 (ссылка)
Думаю, произошла бы "утечка мозгов". Т.е. здесь человека учат за государственные деньги на математика или физика - а в результате он уезжает работать в забугорье по приглашению. При этом приглашать будут лучших и условия им предоставят заведомо лучше, чем в СССР. Наверное, это можно как-то парировать, с ходу придумать не могу.

Далее - что с валютой? Хочет Семен Семеныч Горбунков выехать в турпоездку в США на месяц. Как ему поменять рубли на доллары? Если этого не делать - то возникнет непонимание, почему доллар стоит меньше рубля, а поменять 500р на доллары не дают.

Это на первый взгляд. Думаю, проблем возникнет много. Но правильнее все-таки было их решать и открыть свободный выезд. Я так думаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну почему
[info]aleks1958@lj
2008-04-09 12:23 (ссылка)
Согласен, проблемы есть.

Убыток от вложений в образование можно покрывать хотя бы обыкновенной денежной компенсацией уезжаещего. Думаю можно было договорится и с принимающей стороной - СССР получается давал кредит и уезжающий должен его вернуть.У нас же обучались иностранные студенты - как то это оплачивалось
Это навскидку.

Насчет остального - согласен с вами надо было решать. возникающие проблемы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну почему
[info]mil1553@lj
2008-04-09 14:34 (ссылка)
Я так думаю, что в СССР была допущена еще одна ошибка - "пложительный фильтр". То есть то, что мы могли потреблять тут из привезенного оттуда - было заведомо качественным. Из-за этого возникала иллюзия (она и сейчас есть), что только в СССР делают некачественные вещи, а уж за бугром - все супер.

Лично для меня отключение "положительного фильтра" проявилось в самом конце 80-х - начале 90-х, когда пошел вал переводных фантастических книг. Голодный на фантастику, привыкший к Кларку и Шекли я набросился... и "ниасилил", как теперь пишут. Попадались книжки похлеще незабвенных шедевров Малышева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну почему
[info]aleks1958@lj
2008-04-09 15:14 (ссылка)
Не согласен, что ошибка.
Тут как - советский человек должен получать лучшее. Работали же и литеруроведы ( фантастика) и всякие товароведы ( импортные костюмы)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну почему
[info]mil1553@lj
2008-04-09 14:44 (ссылка)
Да, насчет оплаты обучения. Я не думаю, что это что-либо бы изменило. Ибо уезжающий выплачивал бы рублями, т.е. внутренней валютой.Какая от этого польза? Деньги - это ведь виртуальность, на самом-то деле расходуются ресурсы. И за эту рублевую компенсацию хроматограф последней модели в США не купишь. Требовать СКВ с принимающей стороны... ну, не думаю, что это выгорело бы.

Как пример - есть где-то на границе Тибета или еще какой-то страны в ЮВА деревни, где практически нет молодых девушек и девочек. Их банально скупили в бордели (читал недавно что-то подобное). Да, за этот ресурс выплачена компенсация. Даже, возможно, в СКВ. Но из СКВ новых девочек никак не "наделаешь" при отсутствии женщин детородного возраста. Деньги нельзя есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну почему
[info]aleks1958@lj
2008-04-09 15:23 (ссылка)
Насчет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО капитала согласен - он бесценен.Это да. Я и написал "хотя бы" именно это имея ввиду.

А насчет денег.... Так да, за иностранцев в СКВ платили.Я имел в виду платить там уже и договариваться со страной приема, чтобы проконтролировали как-бы. Понятно человеческий капитал ( талант) не вернешь, но хоть что-то. Тут опять же - не все поехали бы, вернулись бы - рассказвали бы что не сахар там.

Сейчас же многие побывали .Ну и что... .Как говорится с деньгами и тут хорошо, а без денег и там плохо. Уже нет такой идеализации заграницы.

(Ответить) (Уровень выше)