Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aleks1958 ([info]aleks1958)
@ 2008-04-21 13:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Статья
Ю.Прокофьев: Исторические уроки гибели КПСС и СССР
15:01 29.02.2008

В 2006 году в Китайской Народной Республике вышел в свет 8-серийный учебно-справочный фильм "Нужно принимать меры заблаговременно: Исторические уроки гибели КПСС". Фильм подготовлен Всекитайским обществом изучения вопросов строительства партии (КПК) и Академией общественных наук Китая, а снят теле- и киноцентром Института искусств Народно-освободительной армии Китая. Он представляет собой учебное пособие самого авторитетного уровня.

К фильму разработан пояснительный текст, основным составителем которого по поручению ЦК КПК выступил один из видных ученых КНР, вице-президент Академии наук Ли Шэньмин.

Фильм и огромное внимание к нему в КНР – свидетельство того значения, какое руководство современного Китая придает изучению причин распада СССР и краха КПСС. Китайцы учатся сами и учат общество на чужих ошибках, - они не собираются наступать на советские грабли. Не случайно пояснительный текст к фильму увязан с узловыми проблемами современных взаимоотношений Китая и России.

В России, к крайнему сожалению, ни этого фильма, ни монографии Ли Шэньмина на русском языке нет.

Тем большего уважения и внимания заслуживает работа главного научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН, доктора исторических наук Ю.М. Галеновича "История КПСС и СССР в трактовке китайских ученых".

Как уже сказано, основная задача фильма и пояснений к нему – предостеречь компартию Китая, руководство страны от ошибок, допущенных КПСС и ее руководителями.

И тут не могу не сопоставить выводы китайских ученых с выводами и предостережениями, содержащимися в фильме архимандрита Тихона (Шевкунова) "Гибель Империи. Византийский урок". Есть в этих фильмах общая им обоим методологическая установка: китайская картина предостерегает общество и руководство страны от ошибок, допущенных вождями КПСС; фильм архимандрита Тихона, проводя параллель между причинами гибели Византии и современным состоянием российского общества, предостерегает руководство России, ее элиту и народ от возможного повторения Россией судьбы Византийской империи.

Продолжу сравнение. Главную причину краха КПСС и СССР китайские ученые видят в том, что произошло внутри КПСС, в советском обществе. Архимандрит Тихон спрашивает: "Так почему же стало возможным, что эта величайшая в мировой истории и необычайно жизнеспособное государство с какого-то момента стало утрачивать жизненные силы?" И отвечает: "Все проблемы были бы преодолены, если бы византийцы смогли победить самих себя". Замечательно верно!

Советская государственная элита, как и некогда византийская, "победить себя" оказалась не в силах. В результате были разрушены единые идеологические, нравственные скрепы, придававшие прочность многонациональному государственному зданию. Другая причина (об этом говорится и в фильме архимандрита Тихона, и в китайском фильме) - внутреннее перерождение элиты, забывшей об интересах государства и народа, погрязшей в корыстолюбии.

Подчеркивают авторы обоих фильмов и то, что значительную роль в развале имперской Византии и "имперского" СССР сыграли не только ошибки, но и откровенное предательство в рядах высшего руководства.

И в том, и в другом случае к развалу приложил руку Запад, который видел и в Византии, и в Советском Союзе главное препятствие к своему мировому господству.

Вернемся, однако, к работе Ли Шэньмина. В первом разделе своего труда автор характеризует основные периоды становления СССР, "в короткий срок чудодейственно превратившегося в общепризнанное во всем мире мощное социалистическое индустриальное государство", подчеркивает роль СССР в победе над фашизмом. Дается характеристика Ленину, Сталину, Хрущеву, Брежневу, Горбачеву, показываются их сильные и слабые стороны, достижения и ошибки. Особо острой критике подвергнуты действия Хрущева и Горбачева.

Обзор Ли Шэньминем истории КПСС и СССР завершается утверждением о том, что их конец – неизбежное следствие процессов, происходивших внутри партии. Процитируем: "Когда в КПСС насчитывалось более 350 тысяч членов, она одержала победу в социалистической Октябрьской революции и взяла в свои руки власть во всей стране; когда в ней насчитывалось пять миллионов 540 тысяч членов, она возглавила народ и разгромила одно время казавшуюся непобедимой Германию, обрела немеркнущие заслуги в деле завершения второй мировой войны. А вот когда в ней насчитывалось около 20 миллионов членов, она потеряла положение правящей партии. И когда погибла партия, погибло государство. Так, где же возникла, в конце концов, проблема? А возникла она именно внутри самой КПСС". Далее говорится, что при Брежневе руководители КПСС, добившись некоторых важных и крупных успехов (в сфере промышленности, науки и техники, в военной области СССР стал сверхдержавой, соперничавшей с Соединенными Штатами), впали в самодовольство. В области внешней политики возобладала борьба за гегемонию. В результате "в высокой степени концентрированная в центре экономическая, политическая структура СССР сделала шаг по направлению к застою".

К моменту прихода Горбачева, пишут китайские ученые, "народ жаждал реформ, избавления от застоя, однако еще не уяснил и даже не успел понять подлинный смысл тех лозунгов, которые Горбачев выдвигал под именем реформ".

"Местный национализм во всех союзных республиках непрерывно нарастал, - пишут китайские авторы, характеризуя быструю деградацию советского строя, вызванную правлением Горбачева. - С каждым днем все более серьезными становились тенденции центробежного характера, партийные организации союзных республик так же день ото дня все более отделялись от ЦК партий, в КПСС проявился уклон к федерализму… Внутри партии так называемые "демократы" осуществляли деятельность на раскол КПСС, распад СССР… Коммунистическая партия Советского Союза и Союз Советских Социалистических республик, блиставшие десятилетия, вот так тускло сошли с исторической сцены… Крах КПСС и развал СССР привели к тому, что Россия в развитии экономики, общества оказалась отброшена назад на десятилетия".

Напоминают китайские ученые и о том, как охарактеризовал эту трагедию В.В. Путин: "В 2005 году президент России Путин в своем ежегодном послании с болью сетовал: "Распад СССР – это величайшее геополитическое бедствие двадцатого столетия; это самая настоящая трагедия для народа России".

Во второй серии фильма "Основы теории и курса, которыми руководствовалась КПСС" китайские авторы напоминают: "Ленин отчетливо видел, что центральная задача состоит в том, чтобы от "завоевания России" перейти к "управлению Россией", подчеркивают, что главная задача власти советов состояла не в том, чтобы "продолжать наступать на капитал с помощью красногвардейцев", не в том, чтобы продолжать осуществлять национализацию, а в том, чтобы всеми силами развивать государственный капитализм. Одновременно с этим ставилась задача обеспечить участие всего народа в учете и контроле, касавшихся производства и распределения товаров". И только гражданская война и интервенция заставили отказаться от первоначальных планов и перейти к военному коммунизму, – говорится в пояснении к фильму. И здесь же неоднократно подчеркивается авторами фильма мысль о том, что нельзя догматически подходить к этим вопросам и что социализм и рынок - понятия совместимые.

В целом положительно оценивая роль Сталина в становлении СССР как мощного государства, китайские ученые указывают и на ряд существенных недостатков в выборе им курса на определенных этапах развития общества. Они цитируют Сталина: "Мы отстаем от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет. Или мы это сделаем, или нас сомнут". И далее говорят: "Благодаря тому, что теоретические взгляды Сталина и его руководящий курс находились в тесном соответствии с реалиями международной и внутренней обстановки того времени, партия и народ очень быстро осуществляли социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства… и была заложена прочная база победы в антифашистской войне и последующего стремительного экономического взлета". В то же время по мере того, как "одна за другой одерживались победы", "методы идеологического порядка" у Сталина начинали приобретать самодовлеющее значение. Так, Сталин "не принимал во внимание состояние развития производительных сил того времени".

Деятельность Хрущева, как уже сказано, оценивается китайскими учеными, в целом отрицательно. "Некоторые последствия теории Хрущева "о всенародном государстве" и о "партии всего народа", - говорится в фильме, - привели к тому, что партия и народ "утратили необходимую бдительность в отношении реставрации капитализма".

Курс Брежнева подвергается критике за грубое вооруженное вмешательство во внутренние дела других государств, что "также шло вразрез с принципами марксизма-ленинизма вплоть до его предательства". Кроме того, "в СССР недоставало современного понимания развития научно-технической революции в мире, к этому всегда относились без должного внимания… Это явилось чрезвычайно важной причиной того, что экономика СССР постепенно шла к застою".

"В 1985 году Горбачев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС и выдвинул задачу ускорения социально-экономического развития". Однако из-за его теоретической неграмотности, крайне узкого политического горизонта, примитивного понимания рыночной экономики с 1988 года стало снижаться сначала сельскохозяйственное, а затем и промышленное производство, отмечают китайские ученые. Далее они говорят: "Перед лицом трудностей и проблем, возникших в ходе реформ, Горбачев стал искать ошибки "не в промахах собственной политики, не в совершенствовании принимаемых мер, а свел все к так называемым "препятствиям" в области политической структуры, направил острие против Коммунистической партии и основ социалистического строя". Что ж, с этим трудно не согласиться: руководство КПК всему миру доказало, что при грамотном сочетании рынка с централизованной социалистической экономикой можно добиваться впечатляющих успехов.

Отсутствие у Горбачева вообще каких-либо теоретических и политических убеждений привело к тому, что была взращена "мощная политическая оппозиция, выступавшая против компартии и против социализма".

"Есть все основания утверждать, - говорят китайские ученые, - что последний период Горбачева – это время самого драматического состояния, самое трудное время для экономики СССР, время, когда авторитет партии упал почти до нулевой отметки. И если говорить, что экономический фактор явился непосредственной причиной распада Советского Союза, краха КПСС, то теория и практика реформ Горбачева создали для экономики СССР такие вредоносные последствия, что на нем лежит такая ответственность, от которой невозможно увернуться".

Третья серия фильма "Идеологическая работа в КПСС", в основном, посвящена "горбачевскому" периоду. Приводится пример выдвижения Горбачевым на руководство идеологической работой Яковлева, "который с особой ненавистью относился к слову социализм". Яковлев и Горбачев повернули "гласность" и "демократизацию" таким образом, что они стали исключительным достоянием тех "сил и идейных течений, которые были прозападными и выступали против советской власти, компартии и социализма". Одновременно осуществлялась жесткая "диктатура" в отношении тех, кто выступал в защиту КПСС и социализма.

"Гласность, прежде всего, повлекла за собой появление такого идейного течения, которое выражалось в так называемом "переосмыслении истории". (Замечу, что и сегодня этот метод активно применяется внешними и внутренними недругами России. Яркий пример тому – попытки переписать историю Отечественной войны).

"Начиная с 1989 года, – говорят китайские ученые, – критика в адрес Сталина постепенно преобразовалась в критику и отрицание ленинизма и самого Ленина… При этом социалистический строй, благодаря которому было создано блестящее, целостное государство, рисовался и превращался в "тоталитаризм", в источник всевозможного зла. При поощрении официальных властей эта критика в сфере идеологии, словно смерть захватила общество в целом".

Резко критикуют китайские специалисты советскую интеллигенцию, которая проявила в этот период двурушнически и откровенно предала те идеалы, которые сама же активно пропагандировала среди народа раньше. "Те, кто недавно выступал в качестве так называемых "твердых сторонников марксизма", превратились в борцов против так называемого "тоталитаризма". "Радикальное течение" в рядах советской интеллигенции стремительно расползлось. По всей стране многочисленные кафедры научного коммунизма как будто бы в одну ночь превратились в базы пропаганды западных политических учений". (Вспомним здесь мгновенное перерождение и публичное непотребство таких "профессиональных марксистов-ленинцев", как Геннадий Бурбулис и Юрий Афанасьев!)

"Идейное падение привело к тому, что КПСС оказалась перед лицом смертельного бедствия в 1991 году, когда основное течение в общественном мнении на все лады повторяло, что практика социализма в СССР была ошибочной, когда СМИ пачкали сплошной черной краской советскую действительность, широкие массы членов партии и народные массы всю клевету приняли за правду". Именно потому, заявляют китайские ученые, в 1991 году никто не стал на защиту коммунистической партии и социализма.

Особое внимание уделяют китайские ученые стилю работы КПСС с массами. "Вожди партии должны сливаться с рядовыми членами партии, партия должна сливаться воедино с широкими народными массами". Исключительно важно здесь, как ведет себя лидер партии. Китайские авторы подчеркивают здесь личную скромность Сталина, но в то же время отмечают, что культ его личности привел к полному отрыву верхушки партии от народа. То же относится и к Хрущеву: "Он возносился все выше и выше, занимался самоуправством, творил все, что заблагорассудится, … при нем разрешалось лишь славословить, он не желал слушать голоса, исходившие из масс внутри и вне партии".

Говоря о периоде Брежнева, китайские ученые отмечают, что консерватизм стал главным течением в системе идей в КПСС. "Многие из числа руководящих кадровых работников в КПСС удовлетворялись существующим положением дел, не желали перемен, не думали о продвижении вперед; …стиль работы внутри партии во все большей степени характеризовался отрывом от реалий, отрывом от масс". Совершенно справедливо отмечается, что в этот период "очень многие вступали в КПСС не для того, чтобы посвятить себя делу строительства коммунизма, не ради коммунистических идеалов, а в погоне за должностью или постом чиновника … За 18 лет нахождения Брежнева у власти в СССР накопилось много экономических, политических и социальных проблем".

Характеризуя стиль работы Горбачева, китайские авторы ссылаются на воспоминания бывшего помощника Горбачева Болдина: "Горбачев у себя в кабинете часто вслух зачитывал приходившие из-за рубежа оценки его деятельности, причем все это он мог читать часами подряд; время шло, и многочисленные важные документы, требовавшие решения, оставались без внимания". Комментарий китайских ученых: "Горбачев не только отбросил принцип коллегиального руководства, но и в еще большей степени оторвался от действительности, принимал политические решения, целиком полагаясь на свое субъективное мнение, оторвался от партии и народных масс… Все это привело к тому, что народ, в тот момент, когда эта уже не представлявшая его коренных интересов партия оказалась на грани гибели, с полным равнодушием отнесся к ее судьбе".

Перерождение значительной части руководящих кадров партии не могло не привести к краху КПСС, утверждается в разделе "Прослойка с особым правами внутри КПСС".

"Когда в СССР только начинали строить социализм, люди жили трудно, упорно трудились, закладывая основы, они стремились к лучшей жизни. Во времена, когда вели напряженную борьбу ради осуществления общих идеалов, не было особого стремления к привилегиям, удовлетворению частнособственнических интересов", - говорится в пояснении к фильму. Как метод предотвращения появления "прослойки с особыми правами" рассматривается смена руководящего состава. В данном случае поддерживается шаг Хрущева, по инициативе которого на XXII съезде партии было принято и закреплено в Уставе положение о ротации кадров.

"Слой с особыми правами внутри КПСС начал постепенно формироваться после прихода к власти Брежнева, и особенно в последний период его пребывания у власти. При нем фактически сформировалась система пожизненного пребывания руководителей на своих постах… Образовался отряд руководящих кадров, состоявший из одряхлевших людей. Последствия такой системы кадров привели к тому, что руководящему слою недоставало жизненных сил, а также к тому, что при этом с легкостью формировалось ядро слоя, обладавшего особыми правами или привилегиям".

Все это закономерно привело к тому, говорят китайские ученые, что партия была отвергнута народом.

Шестой раздел пояснительного текста (соответствует шестой серии фильма) - "Организационная линия в КПСС". Приведем некоторые цитаты.

О Ленине. "При жизни Ленина внутри партии осуществлялось коллективное руководство... в партии был вождь и были руководители различного уровня, но не было слепой веры в них... Ленин полагал: в партии существует свобода обсуждения, критика и выражение несогласия. Он говорил: "Без свободы обсуждения и критики пролетариат не признает единство действия". Ленин подчеркивал необходимость выслушивания иного мнения, пусть даже оппозиции"… придавал большое значение демократии внутри партии, в том числе необходимости охраны прав любого меньшинства Ленин в полной мере делал упор на необходимость централизма".

О Сталине. "В первое время после того, как Сталин стал генеральным секретарем партии, система демократического централизма в партии и соответствующая система контроля продолжили последовательно и довольно хорошо проводиться в жизнь"… но "после XXVII съезда партии, состоявшегося в 1934 году, положение Сталина в партии стало непоколебимым, славословия в его адрес день ото дня множились. Он начал становиться чрезмерно самоуверенным и даже деспотичным… Из-за этого внутри КПСС было очень трудно услышать голоса, выражавшие иное мнение".

О Хрущеве и Брежневе. "Во времена Хрущева и Брежнева, хотя формально и делался упор на "коллективное руководство", однако все ограничилось тем, что вместо правила "как сказал один человек, так и будет", перешли к правилу "как сказали несколько человек, так и будет".

О Горбачеве. "В период Горбачева отход от принципа демократического централизма привел к тому, что его форма в виде так называемой "демократии" завела в другую крайность… Чрезмерная концентрация власти в КПСС на протяжении длительного времени… привела к зловещему результату – безудержному разливу идейного течения буржуазного либерализма…, к чему и стремился Горбачев".

И далее: "Ошибочная линия Горбачева в вопросе о кадрах привела к небывалой смуте в области идеологии у кадров, занимавших должности и в партии, и в правительстве, и в армии, что в сильнейшей степени подорвало авторитет партии. Партийные организации всех уровней и весь кадровый корпус в основном оказались в состоянии паралича. И когда дело дошло до этого, то уже ничто, никакие высшие силы не могли помочь КПСС".

В разделе "Группы руководителей в КПСС" китайские авторы говорят не только о Ленине и генеральных секретарях партии, но и об их окружении. В отношении Ленина утверждается только то, что в истории его можно считать образцовым вождем, деятельность остальных руководителей КПСС – Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева - подвергается критическому анализу. И главный вывод: "коренная причина распада СССР – это ситуация внутри КПСС, а главная проблема для КПСС – это то, что случилось с ее руководящей группой".

Детальному разбору подвергается деятельность группы Горбачева. Ограничусь тем, что процитирую заключительный вывод: "Если политическая партия находится у власти и если внутри самой этой партии главные защитники принципов ее существования и развития превращаются в тех, кто раньше всех разрушает упомянутые принципы, и если своевременно окажется невозможным остановить их, тогда такая партия неизбежно попадет в омут страшных бед".

Убедительно показав, что основные причины развала СССР и краха КПСС кроются в положении дел внутри самой КПСС, китайские ученые заключительную серию фильма и комментарии к нему посвящают теме "Ответ КПСС на стратегию вестернизации, разложения, осуществлявшихся миром Запада".

"С самого момента рождения Советской власти, - пишут они, - враждебные ей силы Запада пытались задушить в ее колыбели, но под руководством КПСС народы Советского Союза преодолели многочисленные трудности, защитили первую в мире политическую власть народа, продолжили движение вперед по пути социализма, выдержали жестокие испытания, в том числе и в борьбе с фашистской Германией".

Видя, что Советский Союз невозможно одолеть с помощью военной силы, Запад изменил стратегию. Авторы пояснительного текста приводят пять методов этой стратегии.

Первый метод – "мирная эволюция". Этот термин первым употребил в июле 1947 г. посол США в СССР Джордж Кеннан, который предсказал, что "осуществление стратегии мирной эволюции, в конечном счете, приведет к развалу Советской власти".

"Второй метод осуществления Западом своей стратегии вестернизации, расчленения СССР, состоял в том, чтобы, используя экономику и внешнюю торговлю, техническую помощь, соблазнить и повернуть реформы в СССР в направлении развития, желательного Западу".

Третий метод состоял в использовании так называемого вопроса о "правах человека" для вмешательства во внутренние дела СССР, для поддержки реакционных сил внутри общества в Советском Союзе.

"Запустить свои руки в вопрос о национальностях в СССР, подрывать отношения между национальностями в СССР, создавать хаос внутри СССР – вот тот четвертый метод, которым пользовались США и государства Запада, осуществляя свою стратегию".

"Пятым и самым смертоносным методом, который применяли США и государства Запада, явилась всяческая поддержка оппозиционных и предательских сил внутри КПСС, всемерное содействие вскармливанию могильщиков Коммунистической партии Советского Союза и власти Советов".

Как человек, входивший в состав высшего политического руководства КПСС и СССР в 1990-1991 гг., могу сказать, что добавить к этому нечего.

"Пять методов", о которых говорят китайские ученые, имеют, с точки зрения стратегии глобальных западных центров, универсальный характер. Они с разной степенью интенсивности применяются и к современной России.

Вот что пишут китайские специалисты в отношении пятого метода. "В мае 1991 года Горбачев отправил экономиста Явлинского в США для того, чтобы тот вместе со специалистами из Гарвардского университета разработал "Гарвардский проект". В нем определялось следующее: Запад ежегодно будет оказывать помощь Советскому Союзу в сумме от 30 до 50 миллиардов американских долларов, со своей стороны, СССР осуществит "маркетизацию", "приватизацию", последовательную и полную "демократизацию" и допустит самоопределение всех национальностей и т.п. Причем эта помощь была обусловлена по принципу: "Больше реформ – больше помощи, меньше реформ – меньше помощи, нет реформ – нет и помощи". Просто и эффективно!

Естественно, что обещанная помощь была лишь приманкой. В это же самое время политические руководители США говорили своим союзникам: "Стратегические интересы США, имеющие ключевой характер, заключаются не в том, чтоб экономически помогать Москве, а в том, чтоб разрушить коммунистический строй в Советском Союзе". И это действительно так. 16 июля 1991 г. в Лондоне на встрече с руководителями "семерки" (этот институт неизменно сохраняет свой статус внутри "восьмерки") Горбачев, в соответствии с Гарвардским проектом, попросил обещанную помощь, однако "семерка" отказала. И тем не менее, действуя уже, как зомби, торопя реформы в СССР в направлении, указанном Западом, Горбачев вступил "на тот путь, с которого нет возврата".

Эпилог сериала называется "Россия переосмысливает". Из него видно, что в Китае искренне полагают: русские заблудились и лишь в последние годы начинают понимать то, что с ними произошло.

"Российская нация – великая нация. Пережив более десяти лет потрясений и бедствий, в России во всех кругах общества уже начинают заниматься переосмыслением произошедшего… В самое последнее время в кругах теоретиков в России развернулась широкая дискуссия; среди них большинство критикует тот новый либерализм, который принес неисчислимые беды… Президент Путин неоднократно указывал, что "нужно воспитывать молодое поколение в духе гордости за свое Отечество и его историю… Конечно, до своего возрождения России, возможно, еще придется пройти довольно длинный путь. Однако мы глубоко верим, … что она ни в коем случае не будет долго пребывать в молчании".

Авторы фильма надеются, что все человечество, в том числе и Китай, извлекут уроки из "уникального негативного материала", говорящего о том, что произошло в России. На этой ноте фильм заканчивается.

Да, КПСС и СССР – это наше прошлое, которое, как и всякое прошлое, безвозвратно ушло. Но почему столь пронзительно актуально исследование китайских ученых? Почему такой резонанс в обществе вызвал фильм архимандрита Тихона?

Ответ один. Многое, о чем говорится в этих двух фильмах, совпадает с положением дел в России сегодня. Не случайно Президент В.В. Путин в своих последних выступлениях предупреждает: еще нет достаточных оснований считать, что Россия отошла от грозящей ей катастрофы на безопасное расстояние, что происходящее укрепление Российского государства необратимо. И это так.

Нет сегодня внятной идеологии ни у партии власти, ни у руководства страной - той идеологии, которая была бы принята народами и гражданами России, послужили бы скрепой, надежно удерживающей страну от распада. Все общество, особенно его верхние слои, пронизаны коррупцией, общественность расколота. Часть политического руководства РФ по-прежнему ориентируется на Запад. Этих людей не волнуют национальные интересы России. При малейшем колебании курса они переметнутся в лагерь геополитического противника. Остается одно: надежда на то, что тандем Путин - Медведев видит эти угрозы и сумеет их одолеть.

28.02.2008
Юрий ПРОКОФЬЕВ



(Добавить комментарий)

Чтобы корректно практиковать сексуальное кун-фу помож
[info]ex_peacedoo@lj
2008-04-21 08:46 (ссылка)
А что такое плохо.

(Ответить)


[info]intatin@lj
2008-04-21 15:48 (ссылка)
27-й Съезд в 34-м году!? Помилуй Маркс...

(Ответить)


[info]vinniwolf@lj
2008-04-21 19:17 (ссылка)
а почему убрали пост про Украину. Кстате, я просил только написань, значение слова геноцид(определение понятия)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-04-21 20:16 (ссылка)
А захотел убрать... Не из-за вас..
Значение можете посмотреть в Википедии..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-04-22 13:49 (ссылка)
Мне нужно услышать определение от вас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-04-22 17:18 (ссылка)
Лестно.. Мое определение вы цените выше других ...:))

Если в результате действия или бездействия каких либо сил ( властей данной страны или врагов данной страны) численность населения уменьшается - то это геноцид.

Ну где-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-04-23 15:59 (ссылка)
Два вопроса:
1) В западной европе население сокращается, это значит, что там геноцид.(не спешите только капитализм в этом обвинять, в США рост населения, в том числе белого)
2) Абстрактный пример. Идет пограничная война. Население обоих стран сокращается. Это геноцид?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-04-24 04:31 (ссылка)
1 Конечно.капитализм виноват , если там сокращение. Власть в виде действия или бездействия способствует этому.
США - ну шайка бандитов когда человека убивает, там не все одинаково виноваты. США пока хватает денег , за счет печатания бакса и прочего ограбления остального мира - ну проводят какие то мероприятия ,не дающие населению вымирать...
"Дмитрий Неведимов. Религия денег" - прочтите пожалуйста. Там правила рыночной экономики простым доступным языком. Наберите строчку что в кавычках - найдете эту книгу.Человек пишет поживший там и здесь....

2 Если допустим за счет остального населения население не сокращается - то нет . Иначе- да.
Смотря как там боевые действия.Если ковровые бомбардировки всего подряд - то да. Абстрактно тяжело судить. Такие вещи надо судить конкретно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleks1958@lj
2008-04-21 20:23 (ссылка)
Новый Геноцид народа Украины ( http://www.fraza.com.ua/zametki/04.12.06/31396.html )

Раз уж пошло признание голодомора в Украине геноцидом, то процесс этот, несомненно, должен иметь логическое продолжение. И, обязательно, с указанием виновных. Легко объявить во всем виноватыми «красных», которые нынче не у власти.

И цифры раздуть несложно. Хоть до 10 миллионов, хоть до 15. Правда, серьезные историки говорят о 3 миллионах (максимум). Но кого это волнует. Цифирь слишком мала. Побольше надо, побольше! И закон еще принять, чтоб не могли сомневаться. Поскольку это - мыслепреступление...

Посему, сразу оговорюсь. Я не сомневаюсь. Было такое дело. Не хочу закон преступать. Впрочем, про то, что нельзя в цифрах сомневаться... так там об этом ничего не сказано.

Но тот геноцид – дело прошлого. А надо, я в этом убежден, всякий геноцид раскрыть. Признать и дать виновным по шапке.
Вот за годы «незалежности» народец как резво сократился по разным причинам. Было 52 миллиона, стало - 46. А куда остальные-то подевались? И кто виноват?

Можно, конечно, утверждать, что народ просто не захотел размножаться. И что, мол, это не является геноцидом, а просто добровольным всенародным решением. Так сказать, демократическим.

Но все же, если учесть повышение смертности от упадка медицины и от хронического стресса, который ускоряет смерть работоспособных мужиков – то тут одним демократическим решением перестать размножаться не отделаемся. К слову, само это решение не просто сократило население, но еще и заложило тенденцию дальнейшего падения рождаемости лет на 15–20 (когда малочисленное поколение детей «незалежности» войдет во взрослую жизнь). К сказанному, надо приплюсовать еще и наркоманию, которая резко возросла в последний период...

Короче, следует таки Верховной Раде серьезно подбить цифры статистики и поднимать вопрос о Демократическом Геноциде народа Украины в годы «незалежности». И виновных называть. Начиная с первого президента и подельников, которые начали этот процесс Беловежской Пьянкой. Не забыть и про всякие Рухи и прочих крикунов самостийности.

Еще, возможно, стоит запретить сомневаться в том, что 15 лет «незалежности» это - прямой геноцид. А если учесть, сколько некоторые «самостийники» нагребли за эти годы, то можно вполне поднимать вопрос и о компенсациях (материальных и моральных убытков народу). У них должно хватить на выплаты.

Отдельный вопрос - о геноциде русских на Украине. Если поднять данные переписи за разные годы, то можно обнаружить, что именно русские сократились более всего. И тут стоит серьезно разобраться: как это произошло, почему и кто виноват?

Ну и раз уж мы стали восстанавливать историческую справедливость, то следующим шагом должен стать «Закон о признании демократических реформ и самостийности в 1991 – 2006 годах геноцидом народа Украины». И не стоит останавливаться на достигнутом в вопросе геноцида. Законотворческий процесс в этом направлении должен быть непременно продолжен...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]luboznatel@lj
2008-04-22 03:44 (ссылка)
Глянуть бы ... Только ведь от первого канала не дождёшься перевода и показа, а добровольцы перевелись переводить и озвучивать :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-04-22 05:16 (ссылка)
Да , согласен, интересно бы посмотреть

(Ответить) (Уровень выше)

Оказывается, Красная Армия в гражданской войне имела о
[info]sylver08@lj
2008-04-27 08:01 (ссылка)
В учебнике по истории, написанном американцами для американцев, я вычитал такую мысль, что красные имели географическое преимущество перед белыми.
Красные занимали центр России с его заводами и фабриками, а белые - окраины с минимумом заводов. Белые были разобщены, они не могли нанести один решительный удар с целью овладения Москвой и Петроградом - красные разбивали белых одного за другим: Колчак, Юденич, Врангель...
Без помощи из-за границы белые не смогли бы ничего противопоставить красным частям, которые снабжались оружием собственного изготовления.
Вообще, превосходство в оружии над красными сильно преувеличено. Это связано с тем огромным количеством вообружения, которое было захвачено красными по итогам Гражданской войны.
Врангель (http://www.vrangel.net/) писал в своих воспоминаниях, что в 1918 году казаки вообще не имели паторонов - им приходилось атаковать красных только с помощью сабель... Все продвижение белых казаков с Дона до Царицына (Салинграда, Волгограда) происходило без патронов и снарядов. Патроны казаки забирали у убитых ими красноармейцев...
Такая вот жуть творилась тогад...
Кто что думает по этому поводу?

(Ответить)