Чернобыльская катастрофа — первое звено в цепи запланированных диверсий

В. Д. КУЧИН, доктор физико-математических наук

Она коснулась 17 стран Западной Европы общей площадью 207 тыс. кв. км. Недостатка в теориях и версиях взрыва на ЧАЭС и его последствий нет. В предлагаемой статье на основании логического анализа сообщений СМИ делается вывод о проведении серии диверсий, начало которым положила Чернобыльская катастрофа. Я сделал попытку выяснить ее истинную причину, которую «компетентные органы» установили в течение... двух недель, несмотря на дезинформацию, сознательную клевету на ученых, конструкторов и операторов АЭС.


1 сентября 1986 года коллектив кафедры физики Украинской сельхозакадемии (теперь Национальный аграрный университет Украины) проводил традиционную торжественную встречу с первокурсниками. После окончания официальной части праздника мы собрались для обсуждения предстоящих в наступающем учебном году задач и, сами того не ожидая, провели в неформальных дискуссиях и спорах несколько часов. Их темой стало выяснение причин и обстоятельств кораблекрушения теплохода «Адмирал Нахимов», произошедшего 31 августа. В полемике участвовал практически весь коллектив кафедры: около 60 человек, из которых 3 доктора физико-математических наук, 12 кандидатов физико-математических, технических и биологических наук, преподаватели, сотрудники проблемной лаборатории по разработке агрокосмических технологий, обслуживающий персонал.

Морскую катастрофу объясняли ветхостью теплохода, в связи с чем его не могли выпустить в трансокеанские рейсы, ограничив плавание акваторией Черного моря в пределах территориальных вод Советского Союза. Тут следует пояснить, что этот корабль, носивший ранее название Deutschland, был захвачен Красной армией в годы Второй мировой войны. Он подлежал возврату ФРГ, как юридическому правопреемнику довоенной Германии. Советское правительство отказалось это сделать, Международный комитет по репарациям наложил на теплоход арест. Появись он в международных водах, немедленно бы последовало его интернирование в один из портов Западной Европы. Внутренние рейсы теплоход регулярно выполнял несколько десятков лет, какая-либо авария его исключалась даже теоретически.

Как такой хорошо освещенный и шумный объект не заметили в открытом море? Недоумение у нас вызвало и место катастрофы. Новороссийский морской торговый порт расположен в Цемесской бухте, которая врезается в сушу на 7 км, а ширина входа в нее — 8,6 км. Он — один из крупнейших в Европе. Достаточно сказать, что в 2005 году, например, в нем было переработано 75,2 млн.т грузов! Многочисленные морские суда часто неделями дожидаются своей очереди на внешнем рейде порта, он никогда не бывает свободным. Во время катастрофы на внешнем рейде оказалось всего два (!) судна: «Адмирал Нахимов» и «Капитан Васев», и они почему-то не смогли разойтись, причем в условиях хорошей видимости и при полном штиле на море. Произошло столкновение в двух милях от берега. Теплоход был расколот сухогрузом на две почти равные части, которые затонули через 8 минут. Из 1234 пассажиров погибли 423. Жертв могло быть значительно больше, если бы не умелые и энергичные действия экипажа.

Кто приказал и на основании чего очистить внешний рейд порта от плавсредств? По какой причине сотни мощных прожекторов в порту и на подходах к нему внезапно и одновременно погасли в момент катастрофы и порт погрузился в кромешную тьму (случай — единственный в его истории)? Впоследствии выяснилось, что в прожекторах перегорели электрические лампы, хотя электрики порта почти месяц меняли их, а это может произойти, если на них подать напряжение, значительно превышающее рабочее. Кто сделал это и по чьему приказу? Почему, по свидетельству очевидцев, капитан сухогруза с побелевшим лицом, намертво вцепившись в штурвал, направил судно на теплоход и истошно орал мотористам: «Полный вперед!!!»? Эти вопросы, а также ряд других возникли в процессе досудебного следствия и на суде, но ответы на них не были получены. Мы пришли к выводу, что данная катастрофа не случайна: это психологическая диверсия. Поведение капитана сухогруза в момент, предшествующий столкновению, наводит на мысль, что мозг капитана в это время был подвержен воздействию психотронного излучения. Подобный случай описан И.Винокуровым и Г.Гурым в книге «Психотронные войны».

В связи с вышесказанным появились и другие версии причины Чернобыльского взрыва, и мы сделали попытку их обосновать. За прошедшее между двумя трагедиями время было опубликовано много документов, свидетельств и показаний очевидцев, что давало нам возможность сделать конкретные логические выводы.

Одна группа ученых и специалистов в области ядерной энергетики объясняла Чернобыльскую катастрофу неудачной конструкцией ядерных реакторов (ЯР) РБМК, которые вырабатывали более половины электроэнергии на АЭС Советского Союза. Академик В.А.Легасов, первый замдиректора Курчатовского института, один из отцов ядерной энергетики, в предсмертных записках «Мой долг рассказать об этом...» («Правда» от 20.05.1988) писал, что наши ЯР практически не уступают изготавливаемым в других странах, а в некоторых аспектах даже превосходят их. Ведущий конструктор ЯР РБМК д-р техн. наук А.К.Калугин отмечал, что он плох по экономическим показателям: большой расход ядерного топлива, огромные капитальные затраты, обусловленные неиндустриальными методами его сооружения. Он констатировал и то, что при выпуске и монтаже отдельных частей ЯР иногда допускались небрежность и халатность, не производилась диагностика оборудования. К его конструкции у него претензий не было.

Д-ра техн. наук В.А.Сидоренко беспокоил уровень обучения и практической подготовки персонала АЭС. Выросло поколение инженеров, отмечал он, которые квалифицированно знают свою работу, но некритически относятся к самим ЯР, к системам, обеспечивающим их безопасность. Специалисты утверждают, что она на ЯР ЧАЭС была выше, чем на ЯР других АЭС бывшего СССР.ЯР РБМК представляет меньшую опасность по сравнению с традиционной энергетикой с ее большим количеством канцерогенных веществ, выбрасываемых в атмосферу, с радиоактивностью, сконцентрированной в угольных шлаках. Как отмечал Борис Горбачев в «ЗН» от 15.12.2005, конструктивные недостатки ЯР к истинным причинам Чернобыльской аварии никакого отношения не имеют. Да, РБМК несовершенны, но на Ленинградской АЭС они работают до сих пор. Более двадцати лет ЯР этого типа эксплуатируются на Игналинской АЭС (Эстония) без каких-либо замечаний. Во Франции две трети АЭС имеют подобные ЯР, и они также подтвердили свою надежность.

Другая группа объясняет Чернобыльскую катастрофу слабой подготовкой и халатностью обслуживающего персонала. Этот вывод не соответствует действительности, и я в этом убедился раньше. В начале 1974 года министр энергетики и электрификации СССР П.С.Непорожний провел реорганизацию Запорожского треста по монтажу энергопоездов для газо- и нефтедобывающей промышленности Западной Сибири. Тресту предписывалось приступить в конце года к монтажу, наладке и пуску Кольской АЭС.

Я тогда заведовал кафедрой физики Запорожского машиностроительного института (теперь Запорожский национальный технический университет), где была создана лаборатория атомной и ядерной физики, и в течение полугода проводил занятия с инженерно-техническим составом этой организации. Мы по детальнейшим чертежам изучали конструкцию ЯР, обязанности и поведение обслуживающего персонала. Мы убедились в том, что он оснащен надежной системой управления и двойной, а в некоторых узлах и тройной системой аварийной защиты, срабатывающей либо автоматически с подачи одного из датчиков, а их были сотни, либо включающейся с пульта оператора. Следует особо отметить, что из-за высокой потенциальной опасности ЯР на каждом рабочем месте постоянно были два оператора, которые контролировали друг друга. Дежурной сменой одновременно руководили два диспетчера, отдавая команды исполнителям голосом, с помощью сирены, телефона и письменно, выполнение которых фиксировалось на пульте управления. Если они были неправильными или нечеткими, блокировались системой защиты и сопровождались ревом сирены.

Если говорить об обслуживающем персонале ЧАЭС, то, по моему мнению, он был подготовлен к работе на ЯР достаточно квалифицированно и грамотно. ЧАЭС начала строиться 31.03.1971 г., первый ЯР АЭС был пущен в 1977 г., а затем второй (1978), третий (1981) и, наконец, четвертый (1983) блоки. Все они были однотипными, надежно и безаварийно функционировали, и в этом заслуга работников ЧАЭС, которые ко времени аварии на четвертом блоке уже имели достаточно большой опыт. За этот период все ЯР ЧАЭС неоднократно переводились из одного рабочего режима в другой, и никаких нештатных ситуаций не возникало. Следует подчеркнуть, что персонал АЭС дважды в год сдает аттестационной комиссии профильного министерства экзамен по устройству ЯР и знанию служебных обязанностей, по результатам которого получает допуск к работе.

Итак, к конструкции ЯР РБМК серьезных претензий нет, обслуживающий персонал подготовлен хорошо и имеет опыт работы. Авария могла произойти лишь в том случае, если она была заранее спланирована, то есть Чернобыльская катастрофа — результат диверсии. Я не могу заявлять, что все прошло именно так, поскольку не имею никаких документов, но буду исходить из известных фактов, сопоставлять и анализировать их.

В процессе эксплуатации ЯР всегда присутствует необходимость целенаправленных изменений режима его работы, причем довольно часто и в широких пределах, вплоть до остановки. Сейчас такая операция не представляется сложной, да и режимность АЭС существенно ослаблена. Иначе было двадцать лет назад. Тогда такие изменения вносили редко и по программе, составленной в министерстве и утвержденной лично министром. Она пересылалась на АЭС по линиям связи КГБ под грифом «Совершенно секретно». В программе был четко определен порядок и последовательность команд для перевода ЯР из одного режима работы в другой. С документом знакомили под расписку весь персонал. Затем исключительно в дневное время проводились «тренировки», после того как каждый оператор твердо усваивал характер и порядок своих действий, смена приступала к выполнению программы. Порой они продолжались несколько часов с постановкой контраварийной службы на боевое дежурство.

Таким образом, подчеркну, официальная версия аварии на ЧАЭС (недостатки в конструкции ЯР, неудачно спланированный эксперимент и ошибки обслуживающего персонала при его проведении) не имеет веских оснований. Настораживает и цель эксперимента: определить, как долго смогут турбогенераторы приводить в действие водяные насосы для охлаждения ЯР после отключения аварийной(!) охлаждающей системы. Невероятно глупая, преступная задача! Охлаждение ЯР прекратили, он быстро перегрелся — и через 23 мин. последовали два взрыва с интервалом 3 сек.

Почему эксперимент проводили на ЯР, работающем в единой энергетической системе Советского Союза и «стран народной демократии»? Хотя в обязательном порядке должны были это делать в Курчатовском институте на серийных или вновь разработанных ЯР группой ученых, конструкторов и квалифицированных операторов. ЯР, выпускаемые для АЭС, проверяются на стенде ПО «Атоммаш» (г. Волгодонск Ростовской обл.) Зачем вообще нужна была проверка ЯР ЧАЭС? Почему эксперимент начали проводить в час ночи? (При хорошей организации работы вполне было достаточно одного светового дня.) Почему для него выбрали ночь перед выходным днем? Последняя декада апреля в северных районах Украины — пик весенних полевых работ, все на огородах. Эксперимент проводился с учетом этого фактора с целью «защиты» населения от возможных негативных его последствий? Или, наоборот, в надежде на то, что некому будет ликвидировать эти последствия?

Как можно было проводить какие-либо эксперименты на эксплуатируемом</b> ЯР, у которого отсутствовали типовой (обязательный!) железобетонный купол для защиты и аварийная шахта? («Яма» из баритового бетона с добавкой бария для улавливания нейтронов глубиной около 100 м.) Если реакция в ЯР по каким-либо причинам стала неуправляемой, автоматически подрываются проушины, на которых он висит в железобетонном котле, и ЯР под силой собственного веса падает в шахту. Она немедленно закрывается крышкой. При нахождении ЯР в таком «саркофаге» возможный взрыв его не приведет к серьезным последствиям. Так почему под 3-м и 4-м ЯР ЧАЭС их не построили? Атомщики были уверены в надежности ЯР РБМК или были другие причины?

При тщательном выполнении правильно</b> составленной программы любые аварии с ЯР исключаются! В первые дни после катастрофы на ЧАЭС академик В.А.Легасов свидетельствует факт внесения в программу эксперимента многочисленных необоснованных дополнений и исправлений уже после того</b>, как она была утверждена в министерстве! И это при том, что на ЧАЭС во время его проведения присутствовали представители Госатомэнергонадзора! Следовательно, программа эксперимента на ЯР была «сработана»</i> так, что ее реализация должна была </b>неминуемо</i></b> привести к аварии! Этот вывод ученого стал роковым для него. Диверсанты смертельно боялись раскрытия истинной причины аварии. Наверняка академика «пригласили» в «компетентные органы» для «беседы» (тогда это «модно» было, сам неоднократно бывал там), после которой он, публично выступивший против явной и грубой лжи, покончил с собой, едва перешагнув 50-летний рубеж. Ученого с мировым именем, воспротивившегося официальной версии, довели до самоубийства, а его заключение постарались замолчать. Оно было опубликовано лишь два года спустя после его смерти...

Стыдно писать о том, что ученые и специалисты по атомной энергетике, соглашаясь с выводом Валерия Алексеевича о причине Чернобыльской катастрофы, не оказали ему активной публичной поддержки. Увы, это был не единственный случай (вспомните чудовищные гонения на академика А.Д.Сахарова). С сожалением приходится констатировать нежелание (или страх?) ее очевидцев (или причастных к ней) рассказать правду об одном из самых трагических событий современности.

Чернобыльский взрыв, строго говоря, не был крупной техногенной катастрофой, которая измеряется количеством погибших. Их было менее 150 человек (последствия не учитываются). «Необходимо было организовать» более масштабное «мероприятие». Следующим звеном в цепи диверсий и стала трагедия с «Адмиралом Нахимовым».

Подводя итоги импровизированной дискуссии, я отметил, что будут еще более мощные диверсионные акты с возможно большим количеством жертв. Так оно впоследствии и оказалось. 04.06.1989 на железнодорожном перегоне Уфа — Челябинск возле станции Аша прогремел мощный взрыв газа. Огромной высоты факел очевидцы приняли за атомный гриб! Официальная причина взрыва — повреждение магистрального(!) газопровода... трактористом на тракторе, при помощи которого (трактора) проводились какие-то несанкционированные(!) работы. Хотя делать это ближе, чем за 500 м от газопровода категорически запрещено! Это хорошо известно всем строителям. Для образования горючей</b> смеси необходимо оптимальное соотношение содержания входящих в нее газов. Чтобы получить такую смесь в достаточно большом объеме, требуется «дырка» в газопроводе в несколько квадратных метров(!) и время около суток! Трактору ее пробить не под силу, нужен тяжелый танк или несколько сотен килограммов тротила, как, например, при взрыве газопровода Россия — Грузия в текущем году. (Кстати, пожара там не произошло, так как автоматическая система газозащиты своевременно отключила газопровод). Почему же она не сработала в данном случае и факел вспыхнул именно в тот момент</b>, когда над газовым «коктейлем» находились два пассажирских поезда Новосибирск — Адлер и Адлер — Новосибирск, в которых ехали дети? Для того чтобы эта «встреча» состоялась, один из поездов без каких-либо причин задержали в Уфе на четыре часа!!! Сгорели 573 человека, 723 — ранены. Это была самая масштабная железнодорожная катастрофа в Советском Союзе. Движение поездов на аварийном перегоне удалось восстановить лишь через трое суток! Даже теперешние диверсии на железной дороге Северного Кавказа в России не идут с ней ни в какое сравнение.

Почему взрыв прогремел 4 июня? Да потому, что на следующий день открывался 25-й съезд КПСС, и он был «достойным подарком» к форуму. Его делегаты почтили память жертв страшной трагедии минутой молчания.

На этом диверсанты не успокоились и 07.12.1988 устроили «землетрясение» силой 7 баллов по шкале Рихтера под Спитаком (Армения), в результате которого погибли 25 тыс. человек, свыше 100 тыс. были ранены. Его эпицентр находился на глубине менее 1 км от поверхности и точно под центром города. Опять случайный катаклизм? Вряд ли. Армения расположена на стабильной геотектонической платформе, вероятность землетрясений здесь ничтожно мала. Последнее из них произошло более 100 миллионов лет назад. Даже слабые подземные толчки здесь бывают крайне редко. При строительстве в Ереване зданий из розового туфа возможные землетрясения не принимаются во внимание.

Этот ряд можно продолжить. Нагорный Карабах, армянские погромы в Баку, бунт крымских татар, разгон солдатами Советской армии с помощью саперных лопаток мирной демонстрации в Тбилиси... И везде жертвы, жертвы, жертвы.., и мощный международный резонанс, вызванный этими событиями.

И хотя у меня нет документальных доказательств диверсионного характера катастроф, я все-таки сделал попытку логически построить гипотезу о взаимосвязи нескольких крупных диверсий нашего времени, об их целенаправленности. Буду удовлетворен, если оппоненты докажут мою неправоту. Но я готов к дискуссии.