|
|
Пишет aleks1958 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} aleks1958)@ 2007-12-06 19:18:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Отрывок из статьи Кургиняна
Кое что о распаде СССР в изложении Кургиняна.
БУДУЩЕЕ С ОГЛЯДКОЙ НА ПРОШЛОЕ
Почему распался СССР?
Версия №1 — по причинам системного несовершенства.
Возможно, это использовали враги. Но главное — неисправимая порочность системы.
Враги, конечно, не главное. ЦРУ разваливало СССР. А КГБ? Почему он не развалил США?
Но и насчет порочности системы — не надо. Чай, не 1987 год. Китай стремительно растет. Там однопартийная система. Коммунистическая идеология. Она реформирована? К экономике добавлены рыночные моменты? Сглажены углы, смягчены ребра жесткости? Ну, предположим, и что? Китай не развалился? Куба не развалилась? Северная Корея не развалилась? Не о качестве систем спор! Система может быть несовершенной — и не разваливаться. Так ведь?
Когда припираешь к стенке — выдвигается не "системопорочная", а "народопорочная" версия.
Версия №2 — в Китае живут китайцы. В Северной Корее — корейцы. На Кубе — кубинцы. Короче, виновата не система, а народ. Народ, выигравший Великую Отечественную войну… Вынесший неслыханные испытания… Добившийся колоссальных побед… И… И отдавший всё это за американскую жвачку.
Вас устраивает такая версия? Меня — нет. Как специалист по информационной войне, я вынужден признать, что правящая партия (КПСС) расстреляла свой народ из информационного оружия всех калибров, подавив любые попытки защитить народ и любые иммунные реакции в самом народе. Страна не обладала никакими средствами защиты от ударов из своего властно-идеологического центра.
Так и армия не обладает никакими средствами защиты, если её предадут одновременно главнокомандующий, его штаб, командующие группировками и родами войск. Потому что это армия. Она так построена. Подобное предательство не запланировано. Начнешь планировать подобное — воевать невозможно.
Хорошо или плохо, что "так построено", — это отдельный вопрос. В Китае все тоже "так построено". И на Кубе. Но там монопольный властный центр не расстреливает свой народ из всех информационно-пропагандистских калибров. С применением технологии культурного шока. С использованием психологических репрессий.
Отсюда — версия №3 (которой я придерживался и придерживаюсь). В распаде СССР виноваты не народ (общество) и не система (строй). Виновата элита.
Но сказать "виновата" — мало. Надо понять, в силу каких причин она повела себя так, а не иначе. И не увлекаться простыми объяснениями. А также мнимыми возможностями простых исправлений имеющегося.
Воздействовать на имеющееся — необходимо. Но любое воздействие предполагает знание "тонкой структуры". И умение посылать нужные мессиджи в нужные узловые точки этой структуры.
Это и значит применять оргоружие.
Оргоружие — не маузер.
Маузером (а также пулеметом "Максим" и орудиями всех калибров) на элиту начинают воздействовать тогда, когда оргвойна проиграна. А народ хочет жить. И, осознавая ситуацию элитной дисфункции, начинает разбираться, так сказать, по косвенным признакам: "А ну, руки покажь! Есть мозоли — проходи, нет — в расход". Потом вырастает новая элита. И если никто этим ростом (то есть — элитогенезом) не управляет с ориентацией на благо страны, то им управляют иначе. И после 1917-го наступает 1991-й.
В СССР слежение за элитогенезом было крайне затруднено в силу многих обстоятельств. В том числе идеологических. Ибо утверждалось, что элиты нет вообще. А есть государство рабочих и крестьян (а потом — общенародное государство). А в нем есть слуги народа. Но никакая это не элита. Социологические рефлексии на понятие "номенклатура" осуществлялись только на Западе. Там же учились работать с нашей элитой. И научились. У нас "валяли Ваньку" по поводу рабочих и крестьян. Валяли — и довалялись. И что теперь? Больше понимаем? Готовимся к новым вызовам?
Понимаем еще меньше, чем тогда. А ситуация усложнилась. Не готовы ни к чему. А раз так, то, вваливаясь в новую ситуацию, чем займемся?
Агентами? Предположим, что контрразведка может эффективно работать. Что коммерческий вирус заразил не всех. Что критическое число честных профессионалов соберется в нужном месте и в нужных конфигурациях. Что никто не превратит это обоюдоострое дело в "охоту на ведьм" или в наезды на конкурентов по бизнесу. Ну и что? Поубавится заурядной агентуры. Это не изменит качества ситуации.
Есть так называемая агентура влияния. Вопрос об этой агентуре — увы, ужасно замутнен демагогией, спекуляциями, фобиями. Разбираться в этом тонком вопросе обычная контрразведка не может. Нужна стратегическая (или политико-стратегическая) контрразведка. Ее как не было, так и нет. И нет аппарата для разбирательств подобного рода.
Но оргоружейная тематика этим тоже не исчерпывается. Потому что есть так называемые "каналы". Спутаете их с агентурой — подорвете, а не исправите ситуацию. Вопрос этот — почти не обсуждался. И потому поясню.
Приезжает высокопоставленный американец в СССР. Ездит по нашим элитным семьям (получившим на это, как вы понимаете, санкцию органов). Отбирает нашу элитную молодежь. В его списке — десять человек. Список пересылается в посольство США. Их спецслужбы фильтруют список. Оставляют семь человек. А дальше… Дальше список пересылается в КГБ и на Старую площадь. Снова фильтруется. Остается пять человек.
Это агенты? Агенты влияния? Окститесь! Это круче! Это двусторонний канал. И что с ним будет делать "наивняк", состоящий из ревностных служак (если таковые еще остались)?
Элита — это не бокс, это шахматы. Мы до сих пор не знаем, что такое дело Пеньковского. Я убежден, что это шахматы. Что Пеньковский должен был отработать по совместному решению нашей и американской верхушки. Под ряд задач, связанных со снятием Хрущева. Аргументов "до и больше". Но не в статье же их обсуждать.
По поводу Пеньковского есть почти стопроцентный экспертный консенсус. А вот по поводу Полякова — мнения самые разные. Очень профессиональные и достойные люди считают, что он предатель. Обыкновенный суперагент. Но если он агент — тогда и те, кто его покрывали, агенты… А покрывали его структурообразующие звенья системы. Тогда кто был не агент? Встанешь на эту точку зрения — аж пот прошибает. Потому что…
Кое что о распаде СССР в изложении Кургиняна.
БУДУЩЕЕ С ОГЛЯДКОЙ НА ПРОШЛОЕ
Почему распался СССР?
Версия №1 — по причинам системного несовершенства.
Возможно, это использовали враги. Но главное — неисправимая порочность системы.
Враги, конечно, не главное. ЦРУ разваливало СССР. А КГБ? Почему он не развалил США?
Но и насчет порочности системы — не надо. Чай, не 1987 год. Китай стремительно растет. Там однопартийная система. Коммунистическая идеология. Она реформирована? К экономике добавлены рыночные моменты? Сглажены углы, смягчены ребра жесткости? Ну, предположим, и что? Китай не развалился? Куба не развалилась? Северная Корея не развалилась? Не о качестве систем спор! Система может быть несовершенной — и не разваливаться. Так ведь?
Когда припираешь к стенке — выдвигается не "системопорочная", а "народопорочная" версия.
Версия №2 — в Китае живут китайцы. В Северной Корее — корейцы. На Кубе — кубинцы. Короче, виновата не система, а народ. Народ, выигравший Великую Отечественную войну… Вынесший неслыханные испытания… Добившийся колоссальных побед… И… И отдавший всё это за американскую жвачку.
Вас устраивает такая версия? Меня — нет. Как специалист по информационной войне, я вынужден признать, что правящая партия (КПСС) расстреляла свой народ из информационного оружия всех калибров, подавив любые попытки защитить народ и любые иммунные реакции в самом народе. Страна не обладала никакими средствами защиты от ударов из своего властно-идеологического центра.
Так и армия не обладает никакими средствами защиты, если её предадут одновременно главнокомандующий, его штаб, командующие группировками и родами войск. Потому что это армия. Она так построена. Подобное предательство не запланировано. Начнешь планировать подобное — воевать невозможно.
Хорошо или плохо, что "так построено", — это отдельный вопрос. В Китае все тоже "так построено". И на Кубе. Но там монопольный властный центр не расстреливает свой народ из всех информационно-пропагандистских калибров. С применением технологии культурного шока. С использованием психологических репрессий.
Отсюда — версия №3 (которой я придерживался и придерживаюсь). В распаде СССР виноваты не народ (общество) и не система (строй). Виновата элита.
Но сказать "виновата" — мало. Надо понять, в силу каких причин она повела себя так, а не иначе. И не увлекаться простыми объяснениями. А также мнимыми возможностями простых исправлений имеющегося.
Воздействовать на имеющееся — необходимо. Но любое воздействие предполагает знание "тонкой структуры". И умение посылать нужные мессиджи в нужные узловые точки этой структуры.
Это и значит применять оргоружие.
Оргоружие — не маузер.
Маузером (а также пулеметом "Максим" и орудиями всех калибров) на элиту начинают воздействовать тогда, когда оргвойна проиграна. А народ хочет жить. И, осознавая ситуацию элитной дисфункции, начинает разбираться, так сказать, по косвенным признакам: "А ну, руки покажь! Есть мозоли — проходи, нет — в расход". Потом вырастает новая элита. И если никто этим ростом (то есть — элитогенезом) не управляет с ориентацией на благо страны, то им управляют иначе. И после 1917-го наступает 1991-й.
В СССР слежение за элитогенезом было крайне затруднено в силу многих обстоятельств. В том числе идеологических. Ибо утверждалось, что элиты нет вообще. А есть государство рабочих и крестьян (а потом — общенародное государство). А в нем есть слуги народа. Но никакая это не элита. Социологические рефлексии на понятие "номенклатура" осуществлялись только на Западе. Там же учились работать с нашей элитой. И научились. У нас "валяли Ваньку" по поводу рабочих и крестьян. Валяли — и довалялись. И что теперь? Больше понимаем? Готовимся к новым вызовам?
Понимаем еще меньше, чем тогда. А ситуация усложнилась. Не готовы ни к чему. А раз так, то, вваливаясь в новую ситуацию, чем займемся?
Агентами? Предположим, что контрразведка может эффективно работать. Что коммерческий вирус заразил не всех. Что критическое число честных профессионалов соберется в нужном месте и в нужных конфигурациях. Что никто не превратит это обоюдоострое дело в "охоту на ведьм" или в наезды на конкурентов по бизнесу. Ну и что? Поубавится заурядной агентуры. Это не изменит качества ситуации.
Есть так называемая агентура влияния. Вопрос об этой агентуре — увы, ужасно замутнен демагогией, спекуляциями, фобиями. Разбираться в этом тонком вопросе обычная контрразведка не может. Нужна стратегическая (или политико-стратегическая) контрразведка. Ее как не было, так и нет. И нет аппарата для разбирательств подобного рода.
Но оргоружейная тематика этим тоже не исчерпывается. Потому что есть так называемые "каналы". Спутаете их с агентурой — подорвете, а не исправите ситуацию. Вопрос этот — почти не обсуждался. И потому поясню.
Приезжает высокопоставленный американец в СССР. Ездит по нашим элитным семьям (получившим на это, как вы понимаете, санкцию органов). Отбирает нашу элитную молодежь. В его списке — десять человек. Список пересылается в посольство США. Их спецслужбы фильтруют список. Оставляют семь человек. А дальше… Дальше список пересылается в КГБ и на Старую площадь. Снова фильтруется. Остается пять человек.
Это агенты? Агенты влияния? Окститесь! Это круче! Это двусторонний канал. И что с ним будет делать "наивняк", состоящий из ревностных служак (если таковые еще остались)?
Элита — это не бокс, это шахматы. Мы до сих пор не знаем, что такое дело Пеньковского. Я убежден, что это шахматы. Что Пеньковский должен был отработать по совместному решению нашей и американской верхушки. Под ряд задач, связанных со снятием Хрущева. Аргументов "до и больше". Но не в статье же их обсуждать.
По поводу Пеньковского есть почти стопроцентный экспертный консенсус. А вот по поводу Полякова — мнения самые разные. Очень профессиональные и достойные люди считают, что он предатель. Обыкновенный суперагент. Но если он агент — тогда и те, кто его покрывали, агенты… А покрывали его структурообразующие звенья системы. Тогда кто был не агент? Встанешь на эту точку зрения — аж пот прошибает. Потому что…
