Уроки гражданской ненависти (10.05.2007)

Тезис о том, что раскол Украины осуществляется политиками, а народу он не нужен, очень неоднозначен. Ведь политики – это тоже народ, не так ли? Тем более – политики, избранные этим самым народом.

Несколько дней назад в Харькове пытались украсть памятный знак – корпус самолета МиГ, лишенный начинки, но представляющий собой немалый интерес с точки зрения большого количества алюминия. Крали ночью, с автогеном, с подъемным краном, с грузовиками – шутка ли, столько цветного лома. Поймали их случайно, но вовремя, самолет остался цел. Руководили группой сборщиков металлолома двое жителей Тернополя.

Более сорока процентов официальных обитателей Ивано-Франковской, Тернопольской, Луцкой, Львовской областей постоянно находятся на заработках за пределами Украины. При этом их родственники и знакомые регулярно голосуют вместо них на всех выборах. За кого голосуют – сами знаете. Иными словами, фактические иностранцы решают, кто будет управлять Украиной, в которой сами они не живут уже несколько лет. При этом отношение украинской Галиции к Юго-Востоку не является тайной.

Несовместимость «географических Украин» связана не с тем, что какая-то часть лучше, какая-то хуже. Они – разные, и население их терпеть друг друга не может. И это справедливо не только для Восточной и Западной Украины. Население Крыма весьма своеобразно воспринимает "Киев" и "западенцев", а если серьёзно – то Украину как факт. Предчувствую обвинения в предубеждённости и голословности. Но: отношение наиболее активной части населения западных областей государства было чётко высказано на известной киевской площади в 2004 году.

Хотел бы отметить, что личные примеры вряд ли могут выступать в качестве аргумента. На каждый конкретный пример всегда можно подобрать до десятка контрпримеров. Так что личные наблюдения из разряда «а я вот во Львове таких чудесных людей знаю» просьба оставить в стороне. Межличностные отношения и межгрупповые – это разные вещи. Противостояние между разными группами в украинском народе можно подтверждать и некоторыми социологическими исследованиями, однако я намеренно этого не буду делать. Социсследования могут доказать что-то только профессиональному социологу, по отношению к непрофессионалам любые социологические данные будут носить характер скорее манипулятивный. Однако доказательством того, что Запад и Восток Украины терпеть друг друга не могут, является лексика массовых выступлений в Киеве в период оранжевого переворота. Это не означает, что каждый житель Востока ненавидит всех жителей Запада Украины. Неприязнь не всегда доходит до ненависти. Но сегодня целостного украинского народа не существует. Разница в политических предпочтениях – одно из подтверждений этих слов; и эта разница зависит не от политиков. Если жители Львова, Тернополя, Ивано-Франковска нормально реагируют на лексику и риторику Ющенко сотоварищи, то для жителей Харькова, Донецка, Одессы  их слова – главный сегодняшний раздражитель.

Несовместимость – во всем. В истории (не думайте, что это важно только для научных работников; если какому-то бизнесмену, занимающемуся установкой окон, безразлична история его страны, то это – проблемы его личной интеллектуальной недостаточности): одни были значимой частью великой империи, а вторые пребывали в сфере презрительного внимания двух империй послабее. В языке: Юго-Восток Украины с 1991 года фактически лишен своего родного русского языка во всем, от образования до рекламы. В деятельности: одни работают на заводах и в университетах в то время, пока другие собирают клубнику и чаевые в Европе. В образе жизни: Юго-Восток – это конгломерат разных по функциям и размерам городов, тогда как Центр и Запад – это зона сельских поселений (невзирая на «древний» Львов и «древний» Киев: последний всю новейшую историю был тихим, уютным, чуточку великоватым поселком, а первый вообще к Украине отношения не имеет). В образе мысли: галичанский клинический индивидуализм и привычка думать о всем коллективе на юго-востоке. При этом с упоминавшегося уже 91 года Запад и Центр фактически поработили Юго-Восток, объявив его цитаделью советского тоталитаризма. Мировоззрение галичан было возведено в статус государственной идеологии, опирающейся на ряд новых политических мифов.

Среди них – миф о "просвещённом" западе и "рабочем" востоке. Восток-то, без сомнения, "рабочий", да вот только и "просвещённый" – тоже восток. Потому что, если сравнивать уровень вузовского, школьного образования, уровень развития культуры восточных областей, с одной стороны, и центральных и западных, с другой, то восток уступает только в одном – в развитии местечкового национализма. Однако же вольно было Львову, Ивано-Франковску и иже с ними обозначить себя как извечное средоточие интеллекта, культуры и интеллигентности - и все "съели" сие самопровозглашение. А образованная часть населения восточных областей в лучших традициях славянской интеллигенции стала мудро кивать головами и горестно вздыхать: мол, конечно, у них культура, не то, что у нас, куда нам. Именно подобное поведение восточноукраинской интеллектуальной элиты и позволило этому мифу развиваться дальше. Вплоть до конца 2004 года. В результате навязываемый образ "заповедника разума", вызывавший ранее вежливый смех лишь у некоторой части образованных южно- и восточноукраинцев, сегодня, похоже, является однозначным раздражителем для очень большого количества людей. Этот тезис несложно проверить, достаточно провести  фокус-групповое исследование необходимого масштаба.

Логика среднестатистического галичанина: «Вы (юго-восток) – грязные советские реликты. Загадили своими заводами все вокруг. Но вы продолжайте нас кормить своими заводами, потому что у нас их строить нельзя: природа-с!»

В результате вместо государства – образец местечковой националистической ячейки. А чего ожидать, если от Кравчука с Плющом до Ющенко со Шкилем – деревенщина на деревенщине (не в смысле места жительства, а в смысле мышления). Одно дело – мыслить в масштабах села, а другое – в масштабах государства. Каждый хорош на своем месте, в своих рамках. И большинство людей за эти рамки выйти не способны (мне известен лишь один случай председателя колхоза, великолепно управляющего государством). Но в этих констатациях нет презрения к селу. Ведь слово "деревенщина" применимо к большому количеству городских жителей. А термин "мещанин" характеризует только горожан, тогда как его эмоциональное наполнение ничем не лучше "деревенщины". Формальная принадлежность здесь не главное. Кстати, в термин "колхозник" я изначально никакого негатива не вкладываю (в упомянутом мною выше случае "колхозник" Лукашенко переигрывает большинство действующих ныне политиков). Возможно, уместнее было бы использовать понятие "хуторянин". Он больше подходит господам Плющу, Ющенко и им подобным.

Хуторянское у нас государство, граница мышления – плетень. Фашиствующая деревенщина навязала всей стране вместо президента политически ущербного мутанта. Свободолюбивые патриоты сшибают деньги с заевшейся Европы, не выплачивая ни копейки налогов. Жители грязного, перекореженного, загаженного, обезвоженного Львова, где ежедневно убивают какого-нибудь бизнесмена, осмеливаются называть Донецк «бандитским». И теперь наследники бойцов ОУН-УПА еще и приезжают резать и красть наши памятники.

В таком контексте развал государства был бы подарком судьбы.