в СССР поддерживался стабильный и довольно низкий фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10% высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых) - показатель расслоения общества по доходам.

о как! а как же законные миллионреы, о которых вы мне рассказывали? логично предположить, что их ЗП была в 10% самых высоких зарплат. и если сравнить их с самыми изкими (кажется бывало и 60 руб.), разве коэффициент будет равен трем?
видимо я не очень хорошо понимаю, как это все считается: по республиками или по Союзу в целом; и как делятся доходы: суммы доходо самых богатых 10% на сумму доходов самых бедных 10%? Есили так, то к самым богатым относятся наверняки и деркторы заводов и адмиралы, генералы, и академики и т.д.
Кто был самыми бедными я, признаться, не знаю, но, если рассудить, выходит, что от 60 до 75 руб. был не очень высокий доход.
Если честно, верится с трудом, что коэффициент был до 4-х.

В общем это из Кара- Мурзы взято. А Кара Мурза брал у какой то женщины. Наверняка считали по Союзу

Это такой коэффициент - его часто считают в социологии.Потому и берут 10 сверху и 10 снизу, чтобы пики срезать

То что приблизительное равенство - это чувствовалось по атмосфере. Это не рассказать - это пожить надо и прочувствовать.
При этом -да, некоторые зарабатывали хорошо.По мне так и что , что у того пастуха на книжке и 100 тысяч лежало.Он же ничего кроме своих гор то и не видел.

Согласен , что менее 80- не очень высокий доход. У тети ани спроси - они вчетвером на одну папину зарплату жили. Зарплата не 80 , а выше, но бабушка пенсию не получала.
В общем тогда постоянно жизнь улучшалась на бытовом уровне.И зарплаты росли и тд. Ликвидировали бы и эту проблему. Прочти Миронина у меня на ЖЖ( метка МиронинС)

Вкратце так. Я справку дал из -за недавних споров .С кем не споришь у всех - 100 рублей., причем в 88-90. А тогда такой зарплаты (в 88-90) то наверно и не было.Там поднимать стали , причем довольно часто.Предприятиям самостоятельность дали, так что зарплата росла :)) не взирая на работу этого предприятия.

То что приблизительное равенство - это чувствовалось по атмосфере. Это не рассказать - это пожить надо и прочувствовать.
а вот это уже субъективизм. прочувствовать? насколько я знаю, богатым тогда быть было не "модно". могли просто скрывать свои богатсва, и пастухи, и водители Белазов. суть разрыва доходов это не меняет.
итого данные коэффициенты несостоятельны как достоверная информация.
Там поднимать стали , причем довольно часто.Предприятиям самостоятельность дали, так что зарплата росла :)) не взирая на работу этого предприятия.
это никак могло и не соответсвовать повышению уровня жизни людей. не мне вам рассказывать о замкнутом круге инфляции.

Там именно эта СУММА называлась -100.120 руб
Т.е ты сейчас не о том говоришь.
Они все говорили у них зарплата 100-120. Меня это сильно удивило - вот и решил узнать.

По воводу верно- неверно.Это цифры - я склонен верить.Никто доходов не скрывал -лежали на книжке - они учитывались. ( про тех что мы говорим - водители и пастухи).

Были всякие теневики - они ес-но скрывали, но их было немного.

Ты поинтересуйся в Гермении по моему - не очень высокий коэффициент.Проведи исследование.Так а Германия - буржуазное государство.Да и в Швеции поинтересуйся.
В общем я склонен веритьэтим цифрам.

Чтобы оценить уровень доходов населения, социологи используют такое понятие, как децильный коэффициент, который определяет, во сколько раз доходы 10 процентов самых богатых больше доходов 10 процентов самых бедных. При этом эксперты утверждают, что при децильном коэффициенте свыше 10 в государстве создаются условия для социальных беспорядков. Так вот, среди развитых стран наиболее низкий децильный коэффициент - от 3 до 4 - имеют Дания, Финляндия и Швеция. В Австрии, Германии и Франции его значение примерно 5 - 7. И только в США этот показатель держится на уровне 10 - 12, что принято связывать с не совсем обычной психологией американцев.

http://www.rt-online.ru/article/2000000135182/print/

Там именно эта СУММА называлась -100.120 руб
Т.е ты сейчас не о том говоришь.
Они все говорили у них зарплата 100-120. Меня это сильно удивило - вот и решил узнать.
это вы не о том говорите. я в адрес ЗП 100-120 (а точнее, вы называли 80-90руб.) не говорила ни слова.
вы склонны верить цифрам? да ладно, ну не правда же, елси бы вы увидели те же цифры, но в каком-нибудь другом источнике, или такие, которые бы не подтверждали Ваших ожиданий, вы бы им не поверили и стали бы их проверять.
подтверждением тому служит нац состав партии, который вы не так давно расследовали.

Я ж не просто наобум не верил.
Кое что знал.Историю партии то мы учили. Артем - выдающийся деятель большевиков. Его знал. Других там .

Потому и полез поименно сравнивать. Не так много.А их раньше в процентах было больше.( не в партии а в России)

Есть еще достоверность источников.Кара-Мурза ссылается на достоверные источники

Тут можешь посмотреть на мою заметку
"РАН признает фальшивку фальшивкой".У меня про эту фальшифку перед этим статьи были. Неправильные цифры и фальшивки - не буду говорить только, скажу в основном - клевещут на историю СССР.

В общем Кара Мурзе можно верить-он достоверный источник. ( прочти его Советскую цивилизацию - вещь сильная) Если советский документ опубликован - он правда.