"Тайны века: Кто заплатил Ленину" - Занимательная конспирология от РТР

2004 г., 44 мин.
АНО "Дирекция президентских программ" Российского фонда культуры / телеканал "Россия"
Автор сценария - Елена Чавчавадзе, руководитель дирекции программ Российского фонда культуры.
Режиссер - Галина Огурная
Оператор - Юрий Ермолин
Композитор - Максим Кравченко
Продюсер - Елена Чавчавадзе, Сергей Алексеев

Фильм был показан в январе 2005 года по РТР. (Найти можно в обменных сетях E-mule и E-Donkey).

Фильм снят в жанре "занимательной конспирологии". Авторы не заботились о научной достоверности и не стеснялись своей необъективности. Сюжет прост, хотя и весьма затейлив: некто Александр Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд) ненавидит Россию и мечтает отдать её на растерзание экспериментаторам, а заодно и получить германское гражданство. Для воплощения своей мечты он сочиняет меморандум, где излагает планы по развалу России и выводу её из войны с помощью социальной революций. С этим планом Парвус идет германский МИД в Берлине… Немцам план понравился, денег ему дали, революция свершилась.
В основе сценария лежат труды ряда западных историков (кстати, никто из них не скрывает своих антикоммунистических, антибольшевистских убеждений) о роли Парвуса и германском следе в русской революции 1917. Эти писатели появляются и в фильме - Збынек Зееман, составитель сборника "German and the Revolution in Russia 1915-1918", вышедшего в 1958, и один из авторов книги "Парвус - купец революции", второй - Шарлау тоже участвует, Элизабет Хереш, автор книги "Купленная революция: Тайное дело Парвуса", Ханс Бьеркегрен, автор документального романа "Русская почта. Русские революционеры в Скандинавии в 1906-17 годах". Также в фильме появляются Наталья Нарочницкая и историк из "Посева" Кирилл Александров, известный работами о генерале Власове. Авторство некоторых версий, воспроизводимых в фильме, не указывается. Хотя некоторые безымянные версии сильно похожи на разыскания Юрия Фельштинского (http://www.felshtinsky.com). Видимо, неудобно вспоминать подпевалу Березовского в фильме с Нарочницкой…

Занятный сюжет не значит - убедительный, сомнений при внимательном просмотре остается очень много.

Сомнение первое

В титрах написано:

Цитировать
В фильме использованы материалы:
Из книги Звягинцева А.Г. "Призванные Отечеством"
Государственной общественно-политической библиотеки
Государственного архива РФ
Музея современной истории России
Российского государственного архива современной политической истории России
Российского государственного архива кинофотодокументов

Благодарим за содействие в создании фильма:
МИД РФ
Посольство РФ в Германии
Посольство РФ в Чехии
Посольство РФ в Швеции
Культурно-исторический центр "Орден"

а также лично:
Александра Исаевича и Наталью Дмитриевну Солженицыных
Ингу Вольфрам (Германия)
Освальда Шнайцратуса (Германия)
Людмилу Селинскую (США)
Николая Пяткова (Швеция)
Дениса Звягинцева

Почему в титрах не указаны архивы германского МИДа, Гуверовского института США, архив ФСБ, наконец? Работали ли создатели фильма в этих архивах сами? Или только воспроизводят документы с чужих страниц?

Впрочем, от телевизионного фильма нельзя требовать слишком многого. Вероятно, авторы работали в тех архивах, на которые ссылаются, но в титрах сочли указывать их необязательным.
Хотя претенденты на исторические открытия могли бы ознакомиться с простыми правилами оформления ссылок на архивные документы.

Сомнение второе

О многих обстоятельствах повествуется без всяких ссылок, иногда лишь добавляется таинственное "существует версия".
Так утверждается, что Парвус встречался с Лениным в Берне в мае 1915 года. Свидетельств не приводится (кроме ничего не доказывающей выдержки из воспоминаний Парвуса), а надо бы, ведь факт очень спорный.
Авторы не утруждают себя ссылками и рассказывая об отмывании Парвусом немецких денег через скандинавские банки, обстоятельствах путешествия Ленина через Германию в 1917 году (все свалено на Парвуса - он и договорился и билеты купил).
Таинственное выражение "существует версия" сопутствует сообщениям:
о ночной встрече Ленина и представителей кайзера во время путешествия по Германии, после который Ленин переписал свои "Апрельские тезисы" ("Письма из далека" авторы фильма не читали?);
о том, что одной из главных целей большевиков во время июльского выступления 1917 был захват контрразведывательного управления Генерального штаба со всеми компрометирующими их документами.
о том, что именно Парвус стоял за покушением на Ленина (мстил таким образом).
Несмотря на указанную оговорку эти и другие утверждения полагаются авторами достоверными, если не на 100, то на 95%.

Сомнение третье

Конечно, в фильме о германских деньгах не обошлось без документов из архива Гуверовского института. "Документы Сиссона" авторы, благоразумно не пустили в дело, однако они ссылаются на другие документы, подлинность которых крайне сомнительна, и есть вероятность, что их автором является тот же Оссендовский.
Упоминаются:
Расписка  Парвуса от 29 декабря 1915 в получении "немецкого" миллиона, телеграмма Парвусу;
телеграмма С. Потоцкого из Копенгагена в Петроград от 2 мая 1917 года, в которой говорится, "Германское правительство, желая вывести Германию из тяжёлого положения, во что бы то ни стало хочет заключить мир с Россией" и "с этой целью высылает социал-демократов из нейтральных стран в Россию, платя большие деньги";
ряд телеграмм, перехваченных миссией Потоцкого.

Сомнение четвертое

Авторы слишком демонизируют фигуру Парвуса, чуть ли не видят в его "злом гении" основную причину революции.
Естественно, что при таком подходе авторы допускают много искажений.

1) Утверждается, что "Финансовый манифест", написанный Парвусом, и опубликованный в газетах в декабре 1905 привел к финансовому кризису. Мельком показывается манифест, говорится о панике, показываются кадры хроника с обеспокоенными массами, далее говорится, что причиной стал этот самый манифест, в котором "в самых мрачных красках" рисуется экономическое состояние страны. Т.е. фактически, смысл манифеста сводится к экономической нецелесообразности хранить сбережения в банках, что, конечно, неверно. Мотивация манифеста была политической (в чем легко убедится, нажав на кнопку "Пауза"). Но главное, не манифест вызвал кризис, а наоборот, авторами Манифеста был использован (и усугублен) финансовый кризис. Причинами же кризиса была русско-японская война, стачки и революция. Уже в октябре - ноябре 1905 коммерческие банки потеряли около 30 млн., которые были возмещены им ГосБанком.

2) Утверждается, что Парвус делал главную ставку на "циничного, беспринципного и честолюбивого" Ленина. Возможно, хотя не совсем понятно, почему Парвус так оценил Ленина, тем более Ленин не поддерживал отношений с Парвусом, и к тому же, по утверждению Хереш, был малоизвестной фигурой.

В самом меморандуме Ленин хоть и упоминается, но не выделяется:
Это дело может быть осуществлено только под руководством российской социал-демократии. Ее радикальное крыло уже приступило к действиям. Но надо, чтобы к ним присоединилась и фракция умеренного меньшинства. До сих пор такому объединению более всего препятствовали радикалы. Однако, две недели назад их лидер Ленин сам открыто поднял вопрос об объединении с меньшинством. Объединения можно достичь на средней линии в духе необходимости использовать слабость административного аппарата внутри страны, вызванную войной, для начала энергичной акции против абсолютизма. Следует заметить, что умеренная группа всегда находилась под более сильным влиянием немецкой социал-демократии.
В то же время в меморандуме подчеркивается значение и других левых" партий и движений - эсеров и националистов.

Далее утверждается, что Ленин в марте 1915 сидел в библиотеке, изучал опыт Французской революции и не собирался в Россию, и только Парвус смог его убедить. Это ещё больше запутывает ситуацию - куда делась честолюбие Ленина и зачем Парвусу такой тюфяк?

3) Организация путешествия Ленина по Германии сводится исключительно к Парвусу, как отмечалось выше, без доказательств. Швейцарские социалисты (Платтен и другие) тоже оказываются агентами Парвуса. Заодно утверждается, что Парвус оплатил и организацию "торжественной" встречи Ленина на Финляндском вокзале.

4) Все лозунги большевиков, по мнению большевиков, придуманы лично Парвусом. Что такого оригинального в простых и насущных лозунгах увидели авторы непонятно. Но очевидна надуманность подобных утверждений. Особенно, поражает Нарочницкая, утверждающая, что Парвус первый выдвинул идею пораженчества, "превращения империалистической войны в гражданскую". Ленинский манифест "Война и российская социал-демократия" опубликован 1 ноября 1914.

5) Утверждается, что развал действующей армии начали большевики (естественно, по замыслу Парвуса). "Приказ №1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов" авторы почему-то не хотят вспоминать.

Сомнение пятое

Авторы не стесняются фантазировать (или просто не могут совладать со своим разоблачительным порывом?).

1) В фильме упоминается об "организованной контрразведкой утечке информации" весной 1917, о публикации материалов о Ленине - немецком агенте, о следствии под руководством П.А. Александрова. Правда, забывают упомянуть, что следствие закончилось ничем. Однако в 1939 году Александров поведал органам НКВД о предоставленных контрразведкой нескольких "шкафах документов, переписки и телеграмм". Что это были за документы, куда они потом делись непонятно. Однако голос за кадром начинает читать некие свидетельства очевидцев, что большевики платили за забастовки, лозунги и стрельбу на улицах. Что за очевидцы, кто их допрашивал? Авторы не утруждают зрителя подробностями и переходят к описанию схем распределения средств между большевиками.

2) Как одно из доказательств финансирования большевиков Германием приводится телеграмма из немецкого МИДа в имперское казначейство от 9 ноября с просьбой дать 15 миллионов на пропаганду в России. Даже если телеграмма истинная, что вполне возможно, из этого не следует, что деньги были выделены и что деньги попали к большевикам. Но фантазия авторов не знает сомнений.

Одним словом, фильм получился достойным, достойным исторических изысканий, демонстрирующихся последние годы по РТР.

В 2005 выдвигался на очередную национальную премию в области документального кино (http://vertov.ru/news/144/index.html).
Хотя были и другие отзывы

И мы, судя по нашим спорам, все ещё остаёмся на том уровне полемики, о котором почти сто лет назад писал Николай Бердяев в сборнике статей о русской интеллигенции "Вехи": "Деление науки на "левую" и "правую", утверждение двух истин - полезной и вредной - всё это признаки умственного, нравственного и общекультурного декаданса".
Телефильм "Кто заплатил Ленину?", в котором вождь большевизма предстаёт как банальная политическая марионетка агента германской разведки Гельфанда-Парвуса, подтверждает и ещё одну мысль Бердяева: утилитаризм "кружковой интеллигенции" России в использовании отдельных фактов философии и истории в интересах текущей политической борьбы и пропаганды.
Но подобного рода утилитаризм в надежде, что "пипл (электорат) всё схавает", - плохой стратегический приём.

Владлен Сироткин

Найдено здесь и  немного отформатировано:

http://www.bolshoyforum.org/forum/index.php?action=printpage;topic=757.0