Виктор Милитарев
Медведев должен решить, будет ли социал-демократизация сверху

По итогам первого года президентства Медведева еще трудно делать выводы о его политическом курсе. Точно так же, как было очень трудно делать какие-либо выводы о будущей политике Путина по его действиям в течение первого года президентства.

С одной стороны, можно сказать, как и в свое время Путин, за это время Медведев пока еще почти ничего не сделал. И в этом смысле судить и прошлое и нынешнее президентства приходится, в основном, анализируя разного рода намеки, которые содержатся в речах первого лица государства. С другой стороны, как и в случае с Путиным, мы имеем первые твердые поступки президента, свидетельствующие о его позиции. Я имею в виду войну с Грузией и признание суверенитета Южной Осетии и Абхазии, что соответствует успешному проведению Путиным в начале своего правления контртеррористической операции в Чечне.

За спорами политологов, которые пытаются вычитать в словах Медведева пресловутую оттепель и либерализацию неясно главное: в какой мере Медведев готов прекратить, наконец, 20-летний ельцинский политический курс, направленный на искусственно организованную бедность большинства населения нашей страны при том же искусственно организованном богатстве малой группы олигархов, государственных чиновников и их обслуги.

Недавнее выступление президента в программе «Время» по поводу последствий кризиса и готовности государства к мерам социальной защиты, как и многие предшествующие его выступления, разговоры о глобализации с человеческим лицом, как его еще допрезидентсткое курирование национальных проектов, говорит в пользу того, что, возможно, определенная авторитарная социал-демократизация нас и ждет, но пока доказательств этого нет. А значит неясно главное, потому что все остальное, включая колебания между мягким авторитаризмом с элементами госуправления в духе Путина-Сечина и неогайдаровщиной, к которой призывает нас  господин Гонтмахер, практически обозначают обычные циклы внутри того ельцинского курса, который установился в стране с 1992 года и в особенности после госпереворота 1993 и расстрела парламента.

Вопрос не в том, насколько Медведев готов укрепить свободу слова, способствовать большей демократизации выборов в парламент или законодательные собрания регионов, или даже муниципальные выборы, не в том, будут губернаторы назначаться или избираться, не в том, будет ли у нас пропорциональная система выборов или мажоритарная. Главный вопрос в том, готов ли Медведев заставить сверхкрупный бизнес, возникший у нас в стране очевидно незаконным путем при попустительстве и прямой поддержке государственных властей, поделиться с народом и довести уровень жизни народа хотя бы до перестройки, если не до последних лет брежневского режима.

Потому что, сколь бы справедливы ни были претензии к советской власти за отсутствие демократии, за запрет на критику начальства, обсуждение острых вопросов нашей истории, за чтение независимых от вульгарного марксизма-ленинизма книг, но при всех этих очевидных недостатках, иногда преступных недостатках, советская власть в последние 20-30 лет построила социальное государство, сопоставимое с лучшими социальными государствами в мире, то есть государствами Скандинавии. И мы по сей день не вернулись к уровню и качеству жизни для большинства населения, какой был в брежневские и ранние горбачевские годы.

На этом фоне любые разговоры о кризисе, инфляции, ценах на нефть являются лживыми и лицемерными «разговорами для бедных». Потому что нам совершенно неважно, стало ли при Путине и Медведеве чуть лучше жить, чем можно было жить при Ельцине. Главное одно - что мы так и не достигли уровня и качества жизни большинства, которое было в брежневские годы.

Ельцинисты, законными наследниками которых являются Путин и Медведев, и которых в этом смысле можно называть неоельцинистами, пришли к власти, убедив наш народ, что мы живем бедно и что если они придут к власти, они повысят уровень и качество жизни для большинства. Они обманули народ. В этом смысле революция 1991-1992 гг. была, может быть, единственная в мировой истории крупная социальная революция, осуществленная не путем насилия, а путем обмана.

Но если народ был обманут и свои обещания ельцинский режим не выполнил, то возникает вопрос - на чем вообще держится его легитимность? Это начинает напоминать разговоры царя Николая II, который отказывался от аграрной реформы в пользу крестьянства, то есть подавляющего большинства населения страны, при помощи странных аргументов, что личная собственность является священной и неприкосновенной частной собственностью. Возможно, если бы наша страна была Америкой, в которой были бы фермерские хозяйства, построенные самими колонистами на землях уничтоженных индейцев, такой разговор был бы законен. Но священная и неприкосновенная частная собственность русского дворянства была пожалована прадедам этих самых дворян прадедами Николая II. И в ситуации, когда происхождение частной собственности не является рыночным, а является результатом решения государства, частная собственность не может быть признана священной и неприкосновенной, если она не нагружена социальными обязательствами перед большинством населения страны. То же касается и нынешней неприкосновенной крупной частной собственности олигархов и связанных с ними госчиновников.

Пока мы при помощи государственной власти не достигнем регенерации хотя бы того же уровня и качества жизни, которое имело большинство нашего населения, скажем, в 1982-1984 гг., нынешняя власть не может считаться легитимной. Базовый вопрос, ответ на который нам естественно ждать от президента, это готов ли он к социал-демократизации сверху. Пока, как я сказал, это еще неясно, и в этом смысле обсуждение всех второстепенных вопросов, которыми занимаются эксперты, мне кажутся маловажными за исключением, может быть, вопроса об отношениях Медведева и Путина.

Действительно существует ряд косвенных данных, которые говорят о том, что эти отношения потихоньку обостряются, но и это ведь на самом деле десятистепенный факт. Вопрос только в одном: является ли обострение этих отношений знаком того, что хотя бы один из правящего дуумвирата готов работать над повышением уровня качества жизни нашего народа, или это всего лишь мелкие склоки в ельцинском лагере. Это главное, основное и может быть единственное, о чем надо говорить и это невозможно завуалировать тем, что в путинские годы 5-6 миллионов офисных служащих стали жить, наконец, приблизительно так, как жили сотни миллионов людей при советской власти. Считать это социальным прогрессом, которое дает основания существовать нынешней власти как легитимной так же странно, как считать заслугами Путина или Медведева то, что у нас в стране сейчас массово распространены сотовая телефонная связь или интернет.

17.03.2009  Виктор Милитарев 
http://www.polit-nn.ru/?pt=comments&view=single&id=1453