Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aleks1958 ([info]aleks1958)
@ 2009-03-23 19:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про кризис

Кто виноват в кризисе? Социализм!

Кто виноват в кризисе? Правильный ответ – конечно капитализм. Его природа неизбежно порождает кризис. А вот в том, что кризисы повторяются и не прекращаются – виноват социализм. Потому что пока не победил.

Основное противоречие капитализма – это противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, то есть работают почти все, а распределение происходит по размерам капитала. Научно-технический прогресс и развитие производительных сил позволяют производить всё больше и больше материальных благ и услуг, а распределяются и присваиваются результаты крайне неравномерно. Огромной массе наёмных работников стоимость их рабочей силы хронически недоплачивается. Спрос падает, и рано или поздно он настолько не удовлетворяет предложение, что наступает кризис.


Пока существовал мощный социалистический лагерь, мировой капитализм в развитых странах вынужден был оплачивать стоимость рабочей силы в большей степени, весьма значительные средства выделять на социальные программы, обеспечивать демократические свободы – дабы не допускать проигрышного положения на фоне успехов социализма.

Со времени поражения социализма (уверен, что временного), капитал пошёл в откровенное наступление, снова растут недоплаты стоимости рабочей силы, урезаются права и свободы.

Для стимулирования спроса капиталисты внедряли различные схемы кредитования, ипотек, займов и других способов организации жизни в долг (причём не только для отдельных граждан, но и для целых компаний и даже государств). В целях увеличения своей доли доходов выдумывались различные схемы создания фиктивных капиталов в виде так называемых ценных бумаг. Их стоимость искусственно взвинчивалась, причём в этот процесс мощнейшим пропагандистским напором втягивались обыватели, жаждущие разбогатеть и выбиться в люди без больших личных трудов.

Сроки между кризисами удалось значительно увеличить, однако всякая верёвочка имеет свой конец. И кризис грянул.

Причём, чем больше межкризисный период, тем тяжелее кризисный удар. При капитализме он неизбежен и выход из него имеется только один – за счёт всё тех же трудящихся.

Другой выход, который состоит в том, чтобы не допустить самого кризиса, основывается на отрицании собственно капитализма. Для этого нужен социализм.

В этом плане характерны действия сегодняшнего во многом пока ещё социалистического Китая. Правительство КНР не столько озабочено помощью крупному бизнесу (как, например, российское во главе с В. Путиным), сколько думает над тем, как стимулировать спрос своих граждан, не загоняя их в пожизненные долговые ямы. Для этого китайское правительство разработало меры регулирования экономикой, которые обобщены в 4 категории:

- расширение инвестиций, включая объекты жилищного строительства для городских жителей с низким доходом, строительство инфраструктуры в сельских районах;

- повышение доходов, включая повышение зарплаты городских и сельских жителей и повышение закупочных цен на зерно;

- снижение налогов, включая реформу НДС;

- облегчение кредитования, включая снятие кредитных ограничений для коммерческих банков.

В России положение другое, и кризис углубляется. Президент и премьер смущённо объясняют, что никто в мире не знает его природы и не может предсказать сколь-нибудь точных сроков его окончания.

Господа, конечно, как всегда, лукавят. Природа кризиса известна – капитализм с сегодняшней российской спецификой в виде непомерной коррупции, жажды наживы и желания уйти от ответственности, переложив все тяготы на плечи трудящихся. Чтобы этого не было, нужен социализм. Его нет, поэтому он виноват в том, что пока не победил. Надо помогать.

Виктор Тюлькин 2009.03.21




(Добавить комментарий)


[info]v_letupisets@lj
2009-03-23 16:08 (ссылка)
Статья правильная.
Но ещё один способ выхода из кризиса - убедить глупых буржуинов снова надуть финансовый пузырь, снова дать трудящимся денег на самое необходимое, которые у них забрали в виде прибавочной стоимости - и ждать очередного краха пирамиды. С N-го раза Лёни Голубковы, большие и малые, наконец дойдут до мысли о социализме с одной государственной лотереей и "Спортлото". :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2009-03-23 18:07 (ссылка)
А разве во время кризиса у буржуинов много денег?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_letupisets@lj
2009-03-24 02:05 (ссылка)
Так их и раньше было немного: проценты на проценты, шкуры неубитых медведей, акции - этого добра было довольно. :-) Главное, опустившись на капиталистическое дно - трудящимся не на что покупать, а буржуям некому продавать - они опять стали бы отпускать в долг, надеясь покорить список Форбса. Кстати, кто отжирает все вкусное, когда рушится очередная финансовая пирамида? Думаю, если бы рокфеллеры с ротшильдами сильно страдали от этого, давно бы ввели социализм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinniwolf@lj
2009-03-23 18:09 (ссылка)
+++Сроки между кризисами удалось значительно увеличить+++
Если верить теории промышленных циклов роль финансистов в длительности периодов между кризисами(так и в окончании кризиса) незначительна

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2009-03-23 18:14 (ссылка)
http://www.aup.ru/books/m98/1_37.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleks1958@lj
2009-03-24 08:20 (ссылка)
Да наверняка вы что-то там читали у своих либеральных френдов для оправдания по кризису.

Вопрос такой : почему небольшой кризис распределения ( именно не производства , а распределения ) в СССР ( при социализме) - это ужас , кошмар и прочие свидетельства гнилости социализма, а нынешний - так пустячок , ничего про капитализм не говорящий...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2009-03-24 14:10 (ссылка)
у меня в френдах не много либеральных френдов и про кризис они не писали.
Теория промышленных циклов гармонично вписывается в теорию Маркса и оправданием кризиса не может быть.
Что касается СССР и социализма, то гнилыми они не были и продержись бы они до 2008 года, не известно, какая система смотрелась бы лучше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2009-03-24 15:00 (ссылка)
Согласен с вашими рассуждениями.:)

(Ответить) (Уровень выше)