Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aleks1958 ([info]aleks1958)
@ 2008-01-04 20:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вышел 278-й выпуск "Трудовой России"

Прочитатьее можно здесь

Приведу заметочку  из этой газеты

К Союзу через рабочую солидарность

Недавний случай. Группа бритоголовых парней, подражающих гитлеровским штурмовикам, жестоко избила коваными башмаками в электричке петербургского метро приехавшую из Тувы С.Монгуш. Избили ни за что: просто внешность азиатская, а всех "черных" в России, как проповедуют эти мерзавцы, надо "мочить". Милиция отнеслась к "шалостям" расистов спокойно и инертно, как к делу совершенно обычному. Впрочем, в буржуазном обществе так оно и есть.



Но мы-то знаем, что есть и были на протяжении нескольких десятилетий совершенно другие взаимоотношения наций и народов. Исполнилось 85 лет замечательному событию - образованию Союза Советских Социалистических Республик. Тогда, 30 декабря 1922 года, провозглашая принципиально новое государство, Первый Съезд Советов СССР заявлял, что закладывает первый камень в достижение тысячелетней мечты человечества найти форму, которая позволила бы народам жить в дружбе и согласии. Это было торжество ленинской национальной политики, поставившей на место привычного разъединения и отчуждения людей по национальному признаку единство на основе полного равноправия и братского сотрудничества. Когда экономически более сильные помогают подняться и пойти вперед экономически более слабым. Когда в совместном труде на благо общей Родины рождается чувство локтя. Когда происходит взаимное обогащение культур. Когда главным становится не то, что я русский или татарин, а то. что я принадлежу к великому советскому народу - носителю самой передовой в мире идеологии и самых человечных в мире отношений людей.

На трех "китах", - равенстве, единстве и взаимовыручке народов, - стоял Советский Союз как утес среди мира, раздираемого национальными противоречиями. Вот что создало мощь социалистической державы, вот обо что разбились волны гитлеровского нашествия, вот что подняло страну из руин войны и взметнуло в космос.

Но ржавчина буржуазной контрреволюции разъела СССР. Не имела бы она успеха, не примени буржуазия умело испытанное коварное оружие национализма. Национализмом, как ломом, крушили Союз. Национализмом, как верным средством разъединения, удерживают в состоянии бесправной вотчины капитала его разлетевшиеся части. Удается стравить в межнациональных конфликтах народы - радуется буржуазия. Получается направить своих рабочих на "гастарбайтеров" - ликует буржуазия. Выгорело изобразить бедствия трудового народа результатом "жидо-масонского заговора" - потирает руки буржуазия, вне зависимости от того, в синагогу или православную церковь она ходит. А уж отложить свой помет в виде фашиствующих организаций, уводящих протестную энергию на кривую дорожку изуверских "подвигов" против людей другого цвета кожи, - высшее достижение буржуазии.

Буржуазной националистической заразе противопоставить можно только пролетарский интернационализм, только рабочую солидарность. Как и сотни лет назад, борьба за общество социальной справедливости начинается с лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Начинается с единства рабочих всех национальностей, борющихся против эксплуатации трудящихся современной буржуазией. Только на этом пути мы завоюем социализм, завоюем свою Советскую власть и вернем свой теплый общий дом - Союз братских равноправных народов.



(Добавить комментарий)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-04 15:34 (ссылка)
А еще наверно боржуазия виновата в том, что солнце каждый день садится?
Был в СССР национализм. Правда в меньшей степени. Потом социализм обещает сделать хорошо, через угнетение определенной части населения. Этого же обещают националисты и фашисты. Последних все не любят именно из-за желания притеснить часть населения. Возникает вопрос почему мы должны любить социализм?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-05 10:35 (ссылка)
Я не говорю что социализм не имел родимых пятен.Вопрос действительно в количестве.
И проститутки были и наркотики были, и водку пили ноэто не было такой огромной проблемой.
Тогда мы были намного ближе к построению идеального общества.

Насчет вины буржуазии в том ,что пропадает солнечный цвет - надо подумать.( теоретически возможно:))

Вопроса не понял кого хочет эксплутировать социализм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-05 22:58 (ссылка)
+++Тогда мы были намного ближе к построению идеального общества+++
С точки зрения правопорядка точно ближе.

++++Вопроса не понял кого хочет эксплутировать социализм?++++
эксплуатировать социализм никого не хочет, но и современный капитализм(до которого надеюсь мы дорастем) никого не эксплуатирует. Я другое имел в виду. Социализм утверждает, что на пути к идеальному обществу стоит буржуазия. Социализм призывает убрать буржуазию не церемонясь. Вот и получается, что социализм призывает к угнетению части населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-06 09:47 (ссылка)
Эксплуатация при капитализме идет.За счет частной собственности.

Буржуазию никто не угнетает.Надо забрать украденное ею у народа.
Преступно приватизированное забрать надо.Если ловят домушеики, то справедливо, что у домушника забирают вещи которые он украл.
Всякие там ларечки и мелкие магазины - пусть пока будут.Все равно они разорятся в конкуренции с крупными.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-06 20:37 (ссылка)
В современном капитализме эксплуатации нет и быть не может.
П.с. не надо путать возращение украденного и возращение частной собственности в руки государства. Сейчас удже есть люди, которые построили бизнес честно с нуля уже после приватизации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 07:30 (ссылка)
Не ну как не может быть эксплуатации .Очень даже есть. Это просто настолько ясно , что даже не знаю как вам и обьяснить. Частная собственность и эксплуатация - близнецы братья.

Рабочий работает на заводе.Завод принадлежит буржую. прибыль, остающаяся после выплаты зарплаты, налогов и тд. буржуй забирает себе.
Прибыль принес рабочий( он сделал конечный продукт в основном). Это надо бухотчет
предприятия с закрытым балансом, чтобы вам на цифрах показать - сколько чего. Эксплуатация есть при любом капитализме - и при старом и при новом.


Насчет не украденного у государства.Во первых нет бизнеса построенного честно.Более или менее честный есть.А честно построенного бизнеса - даже самого мелкого - нет. Это сущность капитализма.( я крутился в мелком бизнесе - я знаю)

Если нет нарушений уголовного кодекса- не будет забираться - посмотрите программы основных левых партий. Со временем он будет ликвидироваться экономическими методами.
(многие мелкие частные предприятия паразитируют на больших. Большие будут государственными- малые - сразу лопнут)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 07:52 (ссылка)
++++Если нет нарушений уголовного кодекса- не будет забираться+++
В первую национализацию действовали более топорно. Я не вежу гарантий, что все повторится. Вы понимате, что такое частная собственость и что хотят забрать, а человек стоящии в толпе на митинге под частной собственостью может понимать личную. И как только услыщит слово национализация может начать забирать личную собственость других граждан. Так уже было. Как говорится лес рубят шепки летят. Не хотите оказатся такой щепкой? Не пытайтесь доказывать, что у вас нечего брать. Когда забирали имущество у колоков деревенские общины забирали имущество у части средняков. Потом правительство даже указ о возращении собствености издавало, вот только имущество уже растащили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 07:52 (ссылка)
что все не повоторится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 08:10 (ссылка)
Хорошо что вы защищаете большевиков от уличной стихии.Обьективность присутствует

Все таки 70 лет советской власти привнесои кое какую культуру в население. Я не смотрю так со страхом на толпу.
Потом власть же есть, чтобы грабеж предотвратить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 09:13 (ссылка)
власть сама скажет - национализация. И я не верю в честность и порядочность госчиновников. И дело даже не в нынешней власти. Я в целом с подозрением отношусь к госчиновникам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 09:54 (ссылка)
Нынешние госчиновники - это капиталисты в основном.Поэтому вы и не любите их

А теоретически - обыкновенные управленцы.Без них нельзя. Бюрократией обрастает любая структура.- это неизбежность процесса управления.

При социализме всяких чиновников было НАМНОГО меньше. Поищите цифры.Да это и физически сейчас видно - на личном опыте.Все знакомые девки - в фискальных или в бюрократических структурах.Раньше в нии, на заводах работали.

В общем сбивчиво так.Пока прервусь - надо по делам сбегатью.Вечером отвечу на остальное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 08:16 (ссылка)
Ну не знаю ( насчет топорности).Ничего не могу сказать- там не был. :))

По Кара Мурзе начали национализировать те предприятия , которые отказывались работать. ( Хозяева в смысле) Народ тут да пошел вперед большевиков( По Кара Мурзе)

Ну а то что тогда всякие экцессы были - это возможно.И просто бандиты были , прикрывающиеся знаменами( и белыми и красными). Потом население было менее образовано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 07:55 (ссылка)
есть бизнес построенный честно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 08:04 (ссылка)
Нет. Если прямо нет уголовных нарушений то моральные нарушения есть однозначно.
Административные есть нарушения наверняка( оптимизация налогов)
Честный бизнес и взаимовыгодная сделка - это мифы

Если под бизнесом понимать - выделили гос средства на какой нибудь проект и потом работает этот проект - то да возможно.Но это не совсем бизнес ,а наемная работа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 08:20 (ссылка)
Вспомните - "боливар не вынесет двоих". Это очень жизненный рассказ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 09:42 (ссылка)
бандиты были и при социализме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 09:57 (ссылка)
Нет там не про бандитов, там про конкуренцию.Прочтите еще раз- это суть капитализма. Любой капитал - это преступление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 10:53 (ссылка)
Да почему капитал это преступление? Вовсе не преступление. Мое желание делать дело не связано с желанием идти на преступление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 11:48 (ссылка)
Все хотят начинать честно. Я ни в чем вас не подозреваю. Сама жизнь заставляет ( капиталистические законы).

Чтобы лучше функционировало предприятие - надо кинуть соучредителя , к примеру.
Есть куча жизненных примеров
Фильм "Олигарх" тоже довольно интересен под этим углом.


А если у вас есть желание делать дело....То это хорошо Необязательно его делать в капиталистических рамках.Кстати - ваше медицинское дело вполне можнло делать и при социализме.

А так реально - ну найдете спонсора.Вдруг даже больницу частную построит.Прибыль будет забирать этот спонсор.Если будете главврачом - то много времени будет уходить на хоз. дела.Если будет у вас администратор- то это не чем ни отличается от работы при социализме.
Дело и капитализм - это совершенно разные дела( тавтология).При социализме проще делать дело. Там нет многих других капиталистических проблем.

Все что можно делать при капитализме - можно делать при социализме.Я не вижу никаких преимуществ капитализма с точки зрения работы.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 11:53 (ссылка)
если бы я не видел социализм в действии я бы вам поверил. Да мы думаем о разном социализме. Я о кубинском вы о советском. Но и про советскии у меня есть много негативной информации(это при том, что те кто мне рассказывали о СССР жили в ващей стане. - это я про один из ващих последних постов про две реальности)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 12:49 (ссылка)
Совершенно мне непонятно.Это у вас уже какая то фобия прямо. То боитесь что личную собственность отберут.То еще что -то.

Насчет кубы - ничего сказать не могу. Тот ваш пост - ничего мне не сказал.Так кое какие негативные заметки про то, что есть везде . Такого можно найти - сейчас выйду из квартиры и найду и грязь и вонь на рынке.

Может тут у вас возрастной энтузиазм и все такое. Это может быть Это хорошо. Как говорится - дай бог. Я не против.

Просто - по сумме плюсов и минусов - сейчас хуже и это факт. Запасы еще есть от СССР просто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 09:15 (ссылка)
Я не верю, что госчиновник распределяющи средства справится лучше чем буржуа, котороый в отличие от чиновника заинтересован в правильном распределении средств

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 09:49 (ссылка)
Ошибки в распределении соедств бывают и там и там.
1 МММ - куча частных буржуа не совсем удачно вложила свои средства.
2 Что -то та о революции менеджеров слышал. В общем суть та что собственник в основном НАНИМАЕТ менеджера. , а сам не управляет.

С более эффективным управлением частника - это миф. Надо более серьезно конечно разобраться.( статьи поискать). Человек в состоянии уследить непосредсвенно - около 10 -20 человек.Дальше нужен помощник.Ну и так далее .Штат управленцев, и тд.

Это все мифы - частник - бюрократ. Лучший ( богатейший) частник - это одновременно и бюрократ - посмотрите на современную капиталистическую действительность.

А мелкий бизнес - архаика такая, плеваться хочется. Вы судя по всему ,не крутились в бизнесе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 10:25 (ссылка)
Все верно говорите. Но при капитализме управленцев ищет человек кровно заинтересованный в результате, а при социализме госчиновник. Не верю я в госчиновника. Какая выгода для госчиновника его работа? Задача госчиновника обеспечить хорошие показатели и все. Еще как госчиновник узнает, какие шляпки сейчас нужны?
Наше общество довольно сложная штука. Идея создания коммунизма была красивой. Но коммунизм с самого начала напоролся на кучу преград созданных отнять не буржуа(с ними справились) а обычным трудовым народом. Вспомните Маяковского. Купца и помещика победили, а вот лакированные туфли и кума в тресте нет. Капитализм, как экономическую систему разрушить легко, а вот мещанство в нас самих невозможно(или почти не возможно) Социализм стремится упростить систему. Социализм хорош для запуска космических ракет и создание чудес света. Для жизни обычного человека лучше капитализм. Человека интересует в первую очередь туфли и брюхо(и при социализме тоже) а если с этим все в порядки можно подумать о космических кораблях. Социализм на время заставил людей забыть о брюхе и туфлях, но навсегда это сделать он не может.
Возникает вопрос, а нужно ли борется с мещанством? Что плохого в том, что я хочу купить хорошее пальто, то что я собираю коллекцию вазочек или масок? Что плохого что я хочу лакированные туфли.
Возникает вопрос - действительно ли при капитализме обязательно высокая преступность и коррупция. Если посмотреть статистику нет. Возьмем две страну живущие по похожим капиталистическим законам - США и Канаду. В обоих странах разрешено иметь огнестрельное оружие. В США количество преступлении с применением огнестрельного оружия гораздо выше значит не капитализм причина преступности и не разрешение на ношение оружия. С другой стороны при социализме тоже бывает разгул преступности. Вспоминается фраза из известного фильма - правопорядок в стране определяется не количеством преступников, а умением государства предотвращать преступление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 12:35 (ссылка)
Я вам приводил пример с деньгами.Тоже самое можно сказатьи про подбор персонала.

Вопрос веры конечно не обсуждается.Вы просто сильно поддались манипулированию нынешнему. Нынешний чиновник плох не как управленец, а как буржуй.Потому что у него где то дело, и он пускает госредства на это дело.


В общем вы верно подметили проблему. Обмещанивание населения.

Тут вывод -обмещанивание населения идет при достаточно высоком уровне жизни.Значит социализм давал этот высокий уровень жизни.Таким образом давайте закроем вопрос что люди при социализме бедны.

Тут вопрос в том что люди при социализме захотели жить очень богато( типа как миллионеры) Этим воспользовались определенные круги и это привело к краху.
социализма. Дело в том что как миллионеры все житьне смогут и сейчас не живут.Отдельные да - будут жить - всякие дерибаски и абромовичи. Но все нет.

А в среднем люди живут хуже чем жили и чем бы могли жить.А так хорошо жить они смогли бы при социализме только.Думаете вы бы хуже жили при социализме? прочтите Миронина.

Насчет плохо или хорошо мещанство.? В общем глобально для человечества я считаю плохо. Были обсужления этого в программе Гордона ночами когда она шла Там умные дядьки это все доказывали.

А преступность при капитализме теоретически большая чем при социализме. Больше там или в другом месте - это местные условия , но в основном это так. Исследования читал. Общественная практика говорит и тд. Капитализм теоретически зубастей социализма.
Сделка - это война.Отсюда все беды.

Прочитайте неведимова - "религия денег".Читается очень легко. Она вроде против капитализма. Он просто описывает правила жизни при капитализме, чтобы знать.И вы чтобы знали, когда дело будете открывать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 08:19 (ссылка)
А если был бы социализм эксплуатировало бы государство. Разумеется если использовать ващи рассуждения. Есть верный способ убрать эксплуатацию - естественное хозяйство. Каждый сам делает себе то, что нужно. При других случаях появляется ваша эксплуатация.

Рассмотрим европейскую страну. Скажем Германию. Человек решил устроится на завод.(это его личное Решение он может не идти на завод. Голод ему не грозит, так как есть пособие по безработицы. Завод не единственное место работы. Человеку никто не мешает учится и\или открыть свое дело(кредит дадут, если есть личные сбережения можно и без кредита)
Все же человек решил пойти на завод. Ему на заводе платят зарплату, с которой он платит налоги в казну. Работодатель с дохода от работы человека платит налоги в казну + социальный налог на соцобеспечение этого человека. Дальше часть дохода идет на закупку и ремонт оборудования, сырье и прочее. Остается прибыль. Если буржуа сам управлял заводом прибыль идет напрямую ему. Но прибыль это его зарплата. Он тоже когда то был(его отец, дед, прадед) рабочим. Это был его личный риск пойти в бизнес. Он своими силами построил завод и дал возможность людям(при их желании) работать на этом заводе. Если бы не было этого буржуа (его отца, деда) не было и его завода. А если бы не было завода, не было бы возможности работать на этом заводе. Современный капитализм не эксплуатирует, а дает возможность человеку максимально использовать производственный потенциал и приумножать производственный потенциал.
При социализме рассказ был бы таким же, но с тремя но. 1)человек не мог бы создать свое дело 2) прибыль шла бы не буржуа, а государству 3)создание завода было бы решением госчиновника. Если речь идет о заводе по строительству атомных подлодок или космических кораблей то возможно госчиновник лучше справится с делом(вывод госсобственность полезна) а если это фабрика по производству дамских шляпок госчиновник справится хуже буржуа(вывод частная собственность нужна)
п.с Про то, что создать завод мог отец или дед. Человек при получении наследства платил налог на наследство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 08:42 (ссылка)
У вас там в рассуждениях про германию
- ошибка - "прибыль это его зарплата" Это неверно.

Это не так.Во первых собственник получает и так зарплату. А прибыль это совершенно другое. В прибыли участвует труд всего предприятия. А собственник предприятия забирает этот труд, выраженный в денежной форме.

Еще вам вопрос А кто такой собственник, чтобы забирать себе прибыль? Почему по вашей системе любой другой не может взять эту прибыль?
В общем собственник берет прибыль себе - как частный собственник фабрики. Таким образом он эксплуатирует коллектив этой фабрики.

В современном капитализме существует частная собственность.Значит есть эксплуатация. И будет существовать эксплуатация пока есть частная собственность
Ну это настолько элементарные вещи,что даже буржуазная политэкономия это признает. Просто она прибыль , полученную от эксплуатации пытается маскировать терминами - типа предпринимательский доход.
Я постараюсь найти брошюрки для рабочих и крестьян прошлого века, где это все обьясняется

Теперь социализм. При социализме прибыль складывается в общий котел. И оттуда уже распределяется - на медицину, на армию, на садики, на бесплатное жилье и тд. Эксплуатации нет.Нет прибыли, нет сделки( они разьединяют людей, люди становятся хуже).Первый шаг к построению идеального общества сделан.:)) (Надо его делать скорее)











(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 09:41 (ссылка)
++++++++++++++А кто такой собственник, чтобы забирать себе прибыль? Почему по вашей системе любой другой не может взять эту прибыль?
В общем собственник берет прибыль себе - как частный собственник фабрики. Таким образом он эксплуатирует коллектив этой фабрики.+++++++++++++++
Любой другой может открыть свое дело и брать прибыль со своего дела
Собственник создал фабрику. Если бы не собственик - фабрики бы не было. Люди бы не могли выбрать местом работы фабрику. Рабочии сам идет на фабрику(который не было бы если бы не было собственика) рабочии получает не только зарплату но и соцобеспечение. Соцобеспечение рабочии будет получать даже если его уволят, он заболеет и т.д. Не эксплуатация это тем более, что рабочии всегда может стать собствеником.

+++++Теперь социализм. При социализме прибыль складывается в общий котел. И оттуда уже распределяется - на медицину, на армию, на садики, на бесплатное жилье и тд. Эксплуатации нет.Нет прибыли, нет сделки( они разьединяют людей, люди становятся хуже).Первый шаг к построению идеального общества сделан.:)) (Надо его делать скорее)+++++++++++++++
А кто сложит прибыль в общии котел. Кто решит сколько надо направить на нужды предприятия, а сколько на садики? Чем деньги идущии на стротельсво садиков через налоги при капитализме отличаются от денег идущих на строительсво садиков при социализме. Если нет сделки, как будем строить новые фабрики? Как рещать кому сколько денег дать?
Главное, как обеспечить честность тех кто распределяет. Как рещить сколько нужно управляющих? Как управляющии будут решать сколько нужно шляпок сделать? Как управляющие будут мотивированы? Какой стимул вместо конкуренции будет двигать сферу услуг и бытовых товаров в перед?





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 10:16 (ссылка)
Это диалектическаясвязка. Если бы не было рабочих - собственник не создал бы фабрику.Он что сам построил здание , сооружения , станки. - нет.
Если бы он не нанимал рабочих - не эксплуатировал их - он бы разорился.

За соцобеспечение рабочий боролся в течении столетий.Ну чего вы уже начинает?.Что вы не читали? Вот так взял буржуй и отдал деньги.

Да и посмотрите- сколько сейчас работает без этого обеспечения больничные не платят, ненормированный рабочий день кругом и часто.
Это надо видеть.Вы или действительно в каком то привелигированном круге живете или недоговариваете.

В общем эксплуатация присутствует - это элементарные политэкономические аксиомы. Откуда у абрамовича миллиарды - он что, своим трудом заработал - ну это же элементарно.


----
Присоциализме этих денег больше.И прибыльи налоги всякие идут в бюджет Все средства идут для трудящихся.

Сейчас не конкуренция двигает сферу услуг, а манипулирование.Ну посмотрите уже какие огромные корпорации. В софте Windows,в винчесрах - точно не скажу но по моему уже 2 или 3 фирмы на весь мир осталось.Алмазы - ДеБирс И это все по миру.

В моде - толже самое Мода навязывается причем по плану.Везде все планируется по миру, а вы живете в каких то мифах огонька 90 -89 годов.Расстраиваете вы меня , право слово.

Ну посмотрите, выйдите за двор( я не знаю где вы живете) Раньше были магазинчики всякие маленькие.А сейчас их нет .Осталось два три супермаркета.Какая там конкуренция?.Там планы по сбыту, планы по всяким рекламным мероприятиям и прочие управленческие методы.

Другой вопрос стимулирование рабочих и управленцев при социализме -это да.Будем решать. Их меньше будет этих управляющих ,так как много переведем на компьютеры.В общем все будет хорошо. И было бы значительно лучше , если бы не перестройка ( прочтите у меня Миронина. А я пока сдегаю по делам, а то от жены попадет)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 10:33 (ссылка)
Проблемы при капитализме есть. Но даже две фирмы это конкуренция - а их вовсе не две. Капитализм это конкуренция. Планы корпорации учитывают конкуренцию это не планы госкомпании при социализме. А без работников не было не только капитализма, но и социалима

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 12:12 (ссылка)
Я не отрицаю что работники пр социализме нужны.Они и являются там собственниками. Без всяких посредников -буржуев.

Конкуренция это плохо.Даже капитализм пытается избавится от конкуренции - тресты обьединения и прочее. И в общем ему это удается. Вы что не виите укрупнение и тд.Почитайте сводки всякие бизнесовые .Уже металлом - 2 человека дерипаска и мордашов по моему. газ - один газпром. и это правильно иначе идет разбазаривание ресурсов.


Про конкуренцию в основном говорят люди которые работают на госслужбе - всякие советники и прочие.Конкуренция - это убийства, ненависть и прочие нечеловеческие вещи. Да сильно вбили в народ социал дарвинизм. Ничего полезного в конкуренции нет - этот этап исторически прошел в 19 веке за 40-50 лет .Это вредно и опасно - этот этап.Только ( погрублю) идиоты могут видеть пользу в конкуренции. Вам что 90 годов мало. - убийства и прочее?

Сейчас рынок поделен.Дебирс сам производит алмазы , сам продает. Он один торгует алмазами.Сотбис ( таких как он немного) торгует искусством Виндовс торгует софтом. Интел торгует процессорами. Конкуренция это давно прошедший этап. Конкуренция - разбазаривание ресурсов.Капитализм конечно не очень с этим считается, но люди, правители, себе этого не допускают. Все эти Фридмановские штучки - только на экспорт.( почитайте "исповедь экономического убийцы" . если мне не верите.)

А планы в корпорациях - те же самые.Ничем они не отличаются.Сколько выпустить, сколько продать и тд

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinniwolf@lj
2008-01-07 10:35 (ссылка)
супермаркеты создала конкуренция и конкуренция заставляет их работать хорошо. Потом у нас пока не устоявшийся капитализм + остались пережитки социалима

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2008-01-07 11:55 (ссылка)
Супермаркеты порт всему миру.Так или иначе все эти заморочки - конкуренция , собственники со своими лавками - это все 19 век. Это прошедший этап.

Сейчасуже концентрация специализация планирование и тд. При социализме это все работает эффективнее. Общественная практика - обвал промышленности и прочее говорит о том что социализм эффективней.

Родимые пятна социализма - меня этим не удивишь. :)))




(Ответить) (Уровень выше)