“Путинизм” и “проханизм” как формулы предательства

О феномене писателя Александра Проханова, превратившегося из певца так называемой красной цивилизации в защитника нынешнего антинародного режима, “Правда” не раз писала. Недавние его выступления на радио “Эхо Москвы” и на телевидении побудили читателя “Правды” вновь взяться за перо.


В ЭТИХ ПЕРЕДАЧАХ А. Проханов в свойственной ему эмоционально-возвышенной манере рассуждал о перспективах возрождения “Российской империи” под руководством В. Путина. Тщился доказать, в частности, что Путин-созидатель принципиально отличается от Ельцина-разрушителя, а пышные похороны последнего были не столько данью уважения и благодарности могильщику социализма, сколько прощанием с ельцинизмом. 
Пытался убедить телезрителей и радиослушателей в том, что Путин должен остаться президентом на третий срок. Гипермассовку “запутинцев” в Лужниках назвал мистерией, призванной разогреть “национальную энергию”. Себя подавал как правдоборца и народного заступника, не преминув при этом осудить бастовавших рабочих “Форда” в Ленинградской области.
От открытых антикоммунистических выпадов он на этот раз воздержался. Но антикоммунистическая подоплёка его речений была очевидна. Как иначе можно расценивать активную поддержку главы государства, исправно выполняющего роль приказчика олигархов, разворовавших народное достояние, и фактический призыв голосовать против КПРФ?
Думаю, что писания Проханова нужно рассматривать не просто как индивидуальное самовыражение, но как своего рода социальное явление — “проханизм”. Я бы определил его так: “проханизм” — крайне опасная разновидность антикоммунизма в форме изощрённого предательства интересов своей страны и своего народа под видом самоотверженной их защиты.
В этом своём качестве “проханизм” является составным элементом “путинизма” — в зарубежной прессе уже появилось обществоведческое понятие с таким названием. Правда, западные политологи сводят “путинизм” к своеобразному русскому проявлению “управляемой демократии”. Мне кажется, что это неполное определение, упускающее из виду классовую сущность “путинизма”, и предлагаю своё: “путинизм” — это социальное явление, суть которого в проведении политики уничтожения своего народа под вербальным прикрытием заступничества за него. 

Как видите, роднит их противоположность формы и содержания. На словах — одно, на деле — совсем другое. А по сути — классическая формула предательства.

Н.Я. ЯЦЕНКО.
Коммунист с 1955 г., 
ветеран войны и труда.
Санкт-Петербург.