"ЗАВТРА". Виктор, вы написали два бестселлера: "Социалистические Штаты Америки" и "9/11: вид на убийство". Сейчас близится очередная годовщина 11 сентября 2001 года, которое повлекло за собой далеко идущие глобальные последствия и внутри США, и во всем мире. С самого начала дело было поставлено так, что отрицая или даже подвергая сомнению официальную версию этих событий, ты автоматически становишься врагом существующего порядка вещей и едва ли не пособником террористов. Несмотря на это, согласно анонимным социологическим опросам, полностью доверяют официальной версии менее половины населения США, не говоря уже о других странах мира. В чем тут дело?

     Виктор ФРИДМАН. Честно говоря, сомнения возникли в тот же день 11 сентября 2001 года. Когда я увидел, как посыпались небоскрёбы, меня сразу же резануло, что через полтора-два часа после попадания этих самолётов всё рухнуло полностью и без остатка. Не может такого быть! Но на какое-то время я об этом ощущении забыл. А затем пошла нарастающая волна информации, что не всё так однозначно и чисто, как подаётся в официальных документах и масс-медиа: "Аль-Каида" и иже с ними.

     Я решил заняться этой темой вплотную: настолько она была мне интересна. И чем больше я копал, тем яснее осознавал, что это действительно был чудовищный заговор, а официальная версия не выдерживает никакой критики, поскольку идет против всех законов физики, визуальных наблюдений, законов здравого смысла и всего, что только можно. Причем в официальной версии разные документы противоречат друг другу и даже сами себе, то же самое касается высказываний официальных лиц, заключений так называемых правительственных "экспертов" и "ученых", и так далее, и...

     "ЗАВТРА". Если можно, хотя бы кратко изложите основные нестыковки официальной версии, с вашей точки зрения.

     В.Ф. Прежде всего, самолёты не угоняются с помощью ножей для резки бумаги. Самая совершенная в мире система ПВО не дает в течение двух часов сразу четыре сбоя такого масштаба. Двухчасовые пожары не приводят к полному обрушению зданий с разрушением несущих конструкций. Да, в них врезались самолёты, но если там были серьезные структурные разрушения, здания бы рухнули сразу, а не через два часа, и уж точно не так аккуратненько и компактно. По фотографиям и видеоматериалам понятно, что сорокасемиметровый "Боинг" не в состоянии пролезть в пятиметровое отверстие в стене Пентагона, не оставив после себя никаких следов, а стотонный лайнер не превращается в пыль при столкновении с чем бы то ни было. Причем если сопоставить столкновения самолетов с башнями-близнецами в Нью-Йорке и со зданием Пентагона в Вашингтоне, создается впечатление, что законы физики в разных городах работают совершенно по-разному. В Пенсильвании самолёт точно так же превратился в ничто. Специалисты и простые люди, которые первыми побывали на месте "крушения", утверждали, что ни одного осколка найдено вообще не было…

     "ЗАВТРА". А вы исследовали вопрос с пассажирами, которые якобы звонили и сообщали своим близким о захвате лайнеров террористами?

     В.Ф. Мобильные телефоны на высоте десять километров при скорости движения 900 километров в час не работают. Это непреложный и неоспоримый факт, и уму непостижимо, как люди могли повестись на чушь про звонки! Тем более, что в этом так просто убедиться — всего-то нужно на крейсерской высоте полета включить мобильник! Базовые станции мобильной связи на лайнерах, позволяющие звонить с борта летящего самолета, в 2004 году только проходили испытания, а их разработка стоила колоссальных денег. Спрашивается — зачем, если 11 сентября мобильные телефоны на борту лайнера, как нам говорят, и без того прекрасно работали?

     По поводу пассажиров — в США есть открытая база данных SSDI, куда вносят имена всех погибших людей. Она связана с системой соцстрахования, и если человека нет в живых, его с большой долей вероятности можно найти в этой базе. А если человек жив, то он гарантированно не будет в этой базе.

     Я взял списки пассажиров тех самолетов, которые потерпели крушение в разное время вне связи с событиями 11 сентября. Там среднее количество погибших, внесенных в базу данных, колеблется от 40% до 50%. Что касается пассажиров — жертв 11 сентября, то там оказалось меньше 25%. Это наводит меня на мысль, что минимум половины из пассажиров тех рейсов в действительности не существовало — это были вымышленные имена. И чтобы уж закончить тему пассажиров, скажу, что в разных источниках, каждый из которых причисляет себя к официальным, списки пассажиров разнятся. Вплоть до того, что в некоторых из них даже нет фамилий самих террористов!

     А террористов и не было, эти самолеты были радиоуправляемыми. Соответствующие технологии разработаны достаточно давно, еще в 60-х годах, и не раз успешно апробировались. Соответственно, самолеты, которые врезались в башни-близнецы, были пустыми и радиоуправляемыми.

     Один из наиболее показательных моментов — это хроника СNN, которая демонстрирует приближение самолета к южной башне и удар. На кадрах хорошо видно, что этот самолет — не гражданский, более того — он раскрашен по-другому, чем самолеты авиакомпании "American Airlines", и на нем присутствует какой-то посторонний огромный "горб". Непосредственно перед моментом столкновения самолета с башней там возникает яркая вспышка, как бывает при выпуске реактивного снаряда или ракеты. Легкий алюминий самолёта против стальных и бетонных конструкций башни — не самое эффективное оружие, поэтому требовалось дополнительное воздействие, и этот снаряд, видимо, должен был пробить путь самолёту внутрь здания, а заодно обеспечить мощный визуальный эффект.

     "ЗАВТРА". Возвращаясь к вопросу о телефонах: в некоторых официальных документах есть информация о том, что звонки совершались не с мобильных телефонов пассажиров, а с бортовых встроенных устройств.

     В.Ф. Да, эта версия в моей книге тоже тщательно разобрана. В частности, замминистра юстиции Тэд Олсон, чья жена Барбара предположительно погибла на борту рейса 77, якобы упавшего на Пентагон, неоднократно менял свои показания — то супруга звонила ему с мобильного телефона, то с бортового, то снова с мобильного. Чиновник, видимо, никак не мог решить, какая ложь из двух выглядит более убедительной. Что касается бортовых телефонов, то я лично связывался и с "American Airlines", и с "United Airlines" (авиаперевозчики, чьи самолеты были задействованы в событиях 11 сентября) и получил ответ от "American", что бортовые телефоны для пассажиров в виду нерентабельности были деактивированы в начале 2001 года, а впоследствии и полностью демонтированы. В "United" мне четкого ответа не дали, сославшись на какую-то надуманную причину безопасности информации, но логично предположить, что аналогичная участь постигла и эту авиакомпанию. По крайней мере, когда я летал на "United" после 2002 года, бортовыми телефонами там и не пахло.

     "ЗАВТРА". В вашей книге приведены и рассекреченные Пентагоном документы, касающиеся событий 11 сентября.

     В.Ф. Да, это операция "Нортвудс", датированная 1962 годом. Как раз тогда Кастро отобрал Кубу у Батисты, подружился с Советским Союзом, и американцам не терпелось нанести по Кубе удар. Тогда министр обороны и предложил операцию "Нортвудс", которая предполагала проведение откровенных провокаций — например, затопление собственного эсминца в нейтральных водах. Кроме того, что особенно интересно, предлагалось использовать военный самолет, перекрасив его в гражданский, и изобразить как чартерный рейс. Пролетая над Кубой, этот подставной самолёт должен был подать сигнал бедствия и самоликвидироваться по радиосигналу. Тем самым создавалась иллюзия, что кубинские истребители сбили гражданский самолет с пассажирами на борту, что могло быть использовано в качестве casus belli.

     Слава Богу, у Кеннеди хватило ума этот план "зарубить", а министра обороны отправить в отставку. Но сама идея осталась витать в воздухе, и, в конце концов, через сорок лет была приведена в исполнение. А может, и раньше — вспомните инцидент 1983 года с корейским "Боингом".

     "ЗАВТРА". Какие непосредственные цели, по-вашему, преследовала провокация 11 сентября?

     В.Ф. Можно выделить три основных момента. Первый — удар по Ближнему Востоку. Американцам очень хотелось войти в Афганистан и особенно в Ирак. Поэтому на свет Божий вытащили Усаму бен Ладена. Интересно, что с 4 по 14 июля — всего за два месяца до 11 сентября — он проходил лечение в американском госпитале в Дубае под серьёзной охраной. Второй момент — нужно держать народ в узде. Лучшего способа для этого, чем наличие внешнего врага, не придумаешь. А предпринятые после 11 сентября меры по "борьбе с терроризмом" практически поставили крест на американских правах и свободах. Ниже "тройки" по специально введенной пятибалльной шкале террористической угрозы с тех пор этот показатель не опускался ни разу. Наконец, делец Ларри Силверстайн, который стал арендовладельцем WTC за шесть недель до 11 сентября и тогда же застраховал оба здания на колоссальную сумму именно на случай терактов, сорвал огромный куш.

     "ЗАВТРА". И все же не секрет, что огромное количество людей по-прежнему верит в официальную информацию. Почему?

     В.Ф. Может, я покажусь излишне категоричным, но я делю людей, которые все еще придерживаются официальной версии, на две категории. Первая — это те, которые, что называется, не в теме. Они слышали поверхностно и в общих чертах официальную версию, а более глубоко не вникали, просто приняв на веру информацию о террористах-смертниках. Например, я был очень удивлен, когда узнал, что многие наши соотечественники даже не в курсе, что самолеты "угонялись" именно с помощью канцелярских резаков! До таких людей достаточно просто донести несколько ключевых моментов — и в них тут же просыпается интерес, они готовы воспринимать информацию и факты. На таких, в первую очередь, и рассчитана моя книга. Увы, есть и вторая категория — я их называю "идиоты-страусы". Даже изучив "матчасть", они по-прежнему умудряются верить в официальный бред про аль-Каиду, вопреки тому, что они видели, вопреки законам физики, вопреки здравому смыслу. А страусы — потому что они просто не хотят знать правду, им проще зарыть голову в песок и притворяться, что все хорошо. И когда человек, имеющий высшее техническое образование, с пеной у рта начинает мне доказывать, что 110-этажный небоскреб от пожара может рухнуть строго вертикально со скоростью свободного падения, или в ответ на документальные доказательства и научные выкладки приводит диаграммы и схемы — с таким говорить не о чем. Проще пробить лбом бетонную стену. Иной оппонент защищает официальную информацию настолько рьяно, что начинаешь недоумевать — ему-то какой прок так напрягаться? Можно подумать, что он сам принимал участие во всем этом… Впрочем, понять таких людей тоже можно: поверить в чудовищный правительственный заговор для них означает полностью перевернуть свое мировоззрение, а на такое способны немногие. И это уже чистой воды психология. Ну и масс-медиа, естественно, прикладывает к этому свою руку. И сейчас, в очередную годовщину, опять начнутся лицемерные бредни руководителей разных стран, которые в очередной раз будут пускать сопли о международном терроризме и смертниках из "Аль-Каиды", хотя всё прекрасно знают и понимают. Россия здесь, увы, не исключение. И это очень огорчает.

     "ЗАВТРА". Тут возникают невольные аналогии с Гитлером, с поджогом рейхстага и так далее. Весь тот театр, или цирк, который мы наблюдаем и в Америке, и в России, и на международной арене, направлен против большинства народов и государств современного мира. Что нас ждёт в перспективе? Возможно ли повторение событий 11 сентября 2001 года — пусть в какой-то новой аранжировке?

     В.Ф. Несомненно. Подобные провокации — самое эффективное средство для управления общественным мнением. Все средства массовой информации, так или иначе, подконтрольны государственной власти и создают нужный ей образ событий. В этой связи очень показателен недавно принятый к рассмотрению в конгрессе законопроект "О кибербезопасности". Он в случае возникновения чрезвычайной ситуации даёт президенту полномочия фактически блокировать весь интернет-трафик в стране. Причем чрезвычайность ситуации определяет сам президент. Для этого были придуманы благовидные основания, но что мы имеем в сухом остатке? Предположим, где-нибудь рвануло, как 11 сентября. И сразу же, особенно через интернет, пошли потоки информации, которые ставят под сомнение официальную версию событий или даже прямо опровергают её. Теперь эти потоки альтернативной информации, которые очень трудно контролировать, просто будут перекрыты, и обществу придется глотать то, "что доктор прописал", то есть контроль над общественным мнением благодаря этому законопроекту выходит на качественно новый уровень.

     Конечно, потом шлюзы приоткроют, но, во-первых, существует закон импринтинга, согласно которому начальная информация воспринимается как истинная, а во-вторых, провайдеры под угрозой закрытия или обвинения в пособничестве терроризму будут жестко просеивать траффик и отсекать "невыгодную" информацию. Будет принят этот законопроект или нет, неясно, но он уже готов и рассматривается в конгрессе. Что еще показательно — с приходом Обамы ничего не поменялось. А ведь какие надежды на него возлагали!

     "ЗАВТРА". Но если масштабные фальсификации давно и прочно занимают своё место в арсенале американской политики, как это показали события 11 сентября, то неизбежно возникают вопросы и к другим "знаковым" событиям недавней истории — например, к полётам на Луну, сорокалетие которых недавно широко отмечалось во всём мире. Но началось всё это с беспрецедентного заявления НАСА о том, что оно выпустит новые, улучшенные плёнки высадки на Луне, поскольку оригиналы "истрепались" и были уничтожены. В чём суть проблемы?

     В.Ф. Знаете, кроме всего прочего, я перевел книгу Ральфа Рене "Как НАСА показало Америке Луну". Это совершенно гениальный человек, инженер и исследователь, входящий в организацию "Mensa International", куда принимают только людей с высочайшим уровнем IQ.

     Что касается НАСА, то сначала они вертелись, как карась на сковородке, пытаясь опровергнуть фабрикацию всех, подчеркиваю — всех, фотографий и плёнок, сделанных якобы во время высадки на Луну. Любой мало-мальски здравомыслящий человек найдёт там такое количество ляпов и подлогов, которые полностью опровергают возможность того, что они были сделаны на Луне. И, в конце концов, в НАСА признали, что да, снимки сфабрикованы, но на это были веские причины и самого полёта на Луну это не отменяет.

     Проблема в том, что НАСА уже завралось до такой степени, что любое их действие или заявление только усугубляет ситуацию. Лучше бы просто отмалчивались, как они это делали почти сорок лет.

     Что удивительно, несколько лет назад по одному из каналов американского телевидения прошла передача, где ставилась под сомнение вся "лунная программа" НАСА. Там выступал и Ральф Рене. Но больше всего меня удивили "контраргументы" со стороны НАСА, которые сводились к следующему утверждению: "Как вы можете думать о нас плохо? Это просто идиотизм!"

     Что касается самой книги, то там очень широко используются цитаты из книг, написанных самими астронавтами. Что характерно, в них обнаруживается масса противоречий: причем авторы противоречат не только друг другу, но и самим себе. Кажется, эту фразу я совсем недавно произносил уже…

     Ральф Рене также рассматривает случай с аварией "Аполлона-1", предстающий у него не аварией, а целенаправленным убийством путем сожжения трех астронавтов, которые даже не грозили разоблачить фальсификации, а просто были не вполне довольны той ролью, которая им отводилась. Вообще, смертность среди американских астронавтов — особенно с учетом того, что это были лётчики-испытатели, очень здоровые люди — просто зашкаливает.

     Оборудование в те времена было не слишком надёжным. Скажем, испытания лунного посадочного модуля на Земле имели историю 100%-ного провала. И после этого данный модуль шесть раз подряд совершает не только идеальную посадку на Луне, но и возвращает астронавтов на борт "Аполлона"?!

     Кроме того, подробно рассматриваются вопросы, связанные с космической радиацией. Здесь мы защищены от неё так называемыми поясами Ван Аллена, которые простираются на высоте от 800 до 25000 километров. Всё, что находится за пределами этих поясов, — настоящая радиационная печка. Скафандры от неё не защищали и вообще не обеспечивали условий, необходимых для жизнедеятельности человека в космосе.

     В общем, говоря словами Михаила Булгакова, чего ни коснись, ничего нет.

     "ЗАВТРА". А что же тогда происходило на самом деле?

     В.Ф. Съемки очень красивого фильма за сорок миллиардов тех еще долларов. Но там, где Голливуд для создания спецэффектов использует профессионалов высокого класса, НАСА использовали любителей из ЦРУ. Отсюда и столько ляпов. Впрочем, у меня есть и другая мысль на этот счет. Поскольку открыто разоблачать НАСА изнутри опасно для жизни, все эти "ляпы" были оставлены работниками агентства умышленно — в надежде, что потомки разберутся, что к чему, и изобличат фальсификацию. К сожалению, потомки в массе своей оказались слишком подвержены зомбированию и разучились думать своей головой…

     "ЗАВТРА". Но сами-то полёты были?

     В.Ф. Реальными были запуски. Вероятно, беспилотные корабли даже долетали до Луны. Всё остальное — огромное поле для домыслов и спекуляций. Но Рене уверен точно: никто на Луну не только не летал, но и не собирался, поскольку НАСА с самого начала знало о невозможности осуществления подобного проекта. И я склонен согласиться с автором.

     "ЗАВТРА". Но ведь было противостояние двух держав. И в советском ЦУПе отслеживали все пуски НАСА. Почему же они не ухватились за такую возможность уличить своих противников в подлоге?

     В.Ф. Этот вопрос меня тоже всегда интересовал. По-видимому, имел место колоссальный подкуп — США в те годы продавали СССР свои запасы зерна по каким-то нереально мизерным ценам, на 20% ниже рыночной стоимости. И это сразу отразилось на ценах внутри Америки. Но это лишь одно из предположений, которое выдвигает Рене. Наверняка у США были и другие рычаги воздействия и манипулирования советской стороной. Уверен, что у них имелся целый комплекс мер, которые гарантировали лояльность СССР.

     Впрочем, ситуация с тех пор не сильно изменилась. Что мешает сейчас нашему высшему руководству вывести американцев на чистую воду в связи с событиями 11 сентября? Да всё то же самое! Кроме того, не секрет, что и наши власти далеко не так чисты на руку, как хотят это представить, и определенные параллели очень четко просматриваются.

     40 лет назад мы играли в освоение космоса, сегодня мы играем в охоту на террористов. Американцы давно навязали нам свои правила игры, а мы до сих пор под них радостно прогибаемся. Тошно от всего этого…

     "ЗАВТРА". Какими вы видите главные политические и моральные выводы из всей ситуации 11 сентября для мира, России и Америки?

     В.Ф. Политика и мораль — понятия несовместимые, и события 11 сентября как нельзя лучше это продемонстрировали. Люди всегда были разменной монетой в большой политике, и несколько тысяч человеческих жизней ради удовлетворения политических или даже материальных амбиций — мелочи. О какой морали может идти речь? Нас дурачат, а мы, словно китайские болванчики, киваем в такт тому бреду, который ниспослали нам СМИ — прямой доставкой из кулуаров американской власти. "Кто владеет информацией, владеет миром" — говорили Ротшильды и с начала прошлого века ни на шаг не отступили от своего заветного лозунга.

     Многие называют таких, как я, конспироложцами. Хотя на самом деле всё обстоит с точностью до наоборот — я считаю себя развенчателем мифов и разрушителем теорий заговоров. То есть в словосочетании "теория заговора" я разрушаю именно первое слово, пытаясь донести до людей, что заговоры, как это ни печально, — вовсе не плод фантазии параноиков или сумасшедших, а вполне реальное явление. И пока мы все это не поймем, пока не научимся, наконец-то, думать собственной головой, а не телевизором, ничего хорошего нам не светит. И это мое глубокое убеждение.