И это, кстати, миф, что «русская партия» была главным зачинщиком развала СССР.

Что-то я никогда этого мифа не слышал. По собственным воспоминаниям тех времен знаю, что русско-патриотические лозунги играли в разрушении СССР не меньшую роль, чем либерально-космополитические. А позже слышал только бесконечные опровержения, что, мол, русские патриоты никакого отношения к развалу СССР не имеют, это все сделали "безродные".

И решение о независимости РСФСР принимал Верховный Совет России по инициативе «демократов»

А сколько среди этих «демократов» было «патриотов»? И даже не в этом дело! Надо было понимать две вещи:

1. Для советского человека империя - это во-первых плохо, а во-вторых бесперспективно. Все империи обречены на скорую гибель. (То есть, так тогда считали. Нынешней моды на "красную империю" еще не было.) Советский человек мог защищать СССР только до тех пор, пока считал его равноправным и добровольным союзом народом. А если другие республики захотели уйти, их надо отпустить. Если патриоты хотели сохранения единого государства, они должны были внедрить имперскую идеологию раньше, чем развалится СССР, а это было практически невозможно.

2. Крепка только такая страна, сохранение которой является самодостаточной ценностью. Если мы начнем прикидывать: а нужно ли нам сохранение Владивостока в составе России с точки зрения интересов Рязанской области или Калининграда с точки зрения интересов Тамбовской, то рано или поздно найдутся люди, которые ухитрятся убедить, что не нужно. Крепка только такая страна, граждане которой хотят сохранения ее единства, даже если это невыгодно какой-то её части. А если мы начинаем ставить во главу угла интересы России, а не СССР в целом, то рано или поздно россиянам захочется выйти из СССР. Получилось так, что рано.

Последняя третья часть - вообще сплошная фантастика. И то было сделать можно, и то реально. Сам же автор написал в предыдущей части какая это тяжелая вещь - кризис самоидентификации, а теперь считает, что его так легко было преодолеть. Я полагаю, что развал СССР прошел относительно мирно и бескровно, гораздо мягче, чем если бы "патриоты" взялись реформировать Союз в русскую империю. Собственно говоря, альтернативный сценарий мы можем наблюдать в Югославии. Там сербские патриоты попытались преобразовать интернациональную СФРЮ в Великую Сербию. И взялись за дело довольно энергично. И мы все знаем, что у них получилось.

Ну в третьей части мне понравилась - во первых фраза, что я привел.Это действительно так.Очень ностальгический отрывок

Потом рассказал о связи и общности либералов с чекистами.Я тоже считаю это так Весь гнилой либерализм - оттуда, от чекистов- это мое твердое убеждение ( его фраза - где заканчиваются либералы и начинаются силовики)

А так да в этой третьей части много антикоммунизма и тд.

В первой части мне там понравилась фраза о конкуренции НКВД и ВКП(б)еще в районе 37 года.
Я считаю это главной причиной необоснованных репрессий - это была первая неудачная попытка чекистов свалить партию.Она неудалась, но партию обрезали очень сильно...

В общем ценных фактов и мыслей много.Факты надо брать , а идеологические обобщения - игнорировать

Мне больше всего понравились рассуждения про "кризис самоидентификации" во второй части. Это близко к моему собственному пониманию проблемы, хотя и с другой точки зрения. Антикоммунисты считают, что никакого кризиса самоидентификации не было, а было сплошное ликование по поводу освобождения от советского ига. Коммунисты считают, что кризис самоидентификации, или как там они это называют, был целиком искусственным, устроенным всемогущими СМИ. Автор - один из немногих, кто считает, что кризис был, и у него были причины, уходящие в прошлое, взять хоть его рассуждения насчет того, что народ не вынес коммунистического аскетизма, хотя это только один из факторов.

А мне во второй части понравилось, что он фактически утверждает,что КГБ крышевала весь нелегальный бизнес, проституцию, наверняка и торговлю наркотой.Думаю даже , что КГБ и создавало всякие там публичные дома, нелегальные производства и прочее.В общем весь этот негативняк, что был в застое, автор говорит, что шел от КГБ.Я тоже так считаю.Я считаю что КГБ сгнил насквозь и начал миазмами разложения отравлять партию и общество
Только у автора это разложение подается в каком то положительном ключе.Ну неплохой журналист...Было скучновато- значит вместо того ,чтобы ставить задачи покорения других миров,изобретения новых лекарств- надо создать публичные дома и начать торговать наркотой.

+++Я считаю это главной причиной необоснованных репрессий - это была первая неудачная попытка чекистов свалить партию.Она неудалась, но партию обрезали очень сильно...
+++
Я не знаю кто хотел кого обрезать в 37, но в 41 году единственный род войск перевыпонивший нормативы по сдерживанию врага были пограничники.(принадлежали органам госбезопасности)

В огороде Бузина а в киеве- Ющенко

Там еще и пожарники были в НКВД.Из я не обвиняю в том что они обрезали партию...

Все сделало не КГБ а Атланты(выжившии после гибели атлантиды) они еще Французкую революцию сделали и Рим при Нейроне подожгли.

Про атлантов там ни слова.А про то что КГБ крышевало подпольный бизнес есть.Так что с вашей теорией не согласен

Про атлантов там нет - это моя теория с атлантами

У меня жена врач.Недавно встреча выпускников была.Ну там врачи жаловались новые приходят- совершенно думать не умеют, а думают только про деньги.Один главрач лично совет дал- заниматься профилактикой и по возможности умереть сразу.
Чувствую они не преувеличивают

ничего личного :)

Можно конечно обвинить в этом мировой капитализм и даже отметить(справедливо), что в СССР к знаниям стремились больше. Но думаю лучше не мешать мух с котлетами.
Если конкретно:
1) Дебилизм молодых оболтусов возникает не от строя(социальных отношений и т.д.) и всегда были люди прикрывающие свое невежество(в том числе профессиональное) фразой, что всего знать нельзя и т.д. Возможно, сменой социальных отношений мы уменьшим число таких людей, но проблема останется. Ее надо решать отдельно. Как это делать не знаю, но есть несколько идей(одну из которых пытаюсь осуществить в своем коллективе)
2)Не надо утверждать, что СССР развалился будучи полностью здоровым или что его болезнью(единственной болезнью) был КГБ. Нет сомнений, что СССР мог пережить 80ые и сейчас неплохо существовать, но это не означает, что не было проблем на всех уровнях(в прочем нет страны без проблем). Обсуждение роли КГБ и отдельных личностей в развале СССР интересно для понимания опасности отсутствия системы сдержек и противовесов но его недостаточно для понимания всей картины.
3)Два добавления
a)В мире есть не только белое и черное
b)Когда я говорю про СССР я говорю про СССР, а не про современную россию, древний Рим или кельтов. Обсуждение этих тем возможно в отдельных ветках дискуссии, но не имеет отношения к этой дискуссии.

п.с. К нам умные ординаторы пришли в этом году и в прошлом были хорошие. Нам наверное повезло...

1 Система виновата , так как часть мыслей о здоровьи пациента заменяют мысли о том как бы содрать денег побольше с этого пациента.Согласен с тем что со сменой системы мы уменьшим колическтво таких людей.
2 Противоречия есть в любой стране , это вы верно заметили.Более того по законам диалектики противоречия есть вообще в любой системе.Вопрос в том , что противоречия не были антогонистическими.( для развала пришлось проводить перестройку)А
раз они не были антагонистическими ,значит существовал заговор.Много фактов , о том , что он возник в КГБ.В этих статьях приводятся факты о буржуазном перерождении этой структуры - крышевание, организация подпольных бизнесов.

3 Вы начали говорить об атлантах ,которые сделали французкую революцию и подожгли Рим, т.е вы вышли за рамки СССР.Ну и я обобщил, вышел за рамки...

Насчет черного и белого. Ну я не утверждаю, что в КГБ все подонки.Но то что там сгнило многое - это факт.Это уже скрывать тяжело...

+++противоречия не были антагонистическими.( для развала пришлось проводить перестройку)А
раз они не были антагонистическими ,значит существовал заговор +++
Одно не вытекает из другого. Развал мог случится (я уверен, что так и было, но доказать это не могу, так же, как вы не можете доказать(полностью) наличие заговора) и без всякого заговора. Системы (государство, компания, учреждение) имеют свойство разлаживается без всяких заговоров и в этот момент они наиболее уязвимые не только для целенаправленного воздействия(заговор и т.д.) но и для неблагоприятного сочетания внешних и внутренних факторов. Примеров второго много, как в истории, так и в современной жизни.

У вас внутренние противоречия - вы противоречите сами себе ( тяжело общаться) То вы говорите, что НЕТ СОМНЕНИЙ, чтоСССР мог пережить 80-е и сейчас неплохо существовать, то вы утверждаете, что РАЗВАЛ мог СЛУЧИТЬСЯ ( хорошо,хоть МОГ - это мне нравится ), но мол доказать не можете наличие непримиримых противоречий, которые приводят к неизбежному развалу

В общем , рассуждайте и думайте дальше.Давайте эту ветку закончим, так как тяжело общаться при таких амплитудах мысли :)


В общем потихоньку уже марксисты начинают приходить к мысли об искусственности перехода к капиталистическим общественным отношениям.Когда они сформируют по этому поводу консенсус, появятся статьи, научно доказывающие искусственность развала и существование заговора .Думаю немного осталось времени...

Слова мог пережить(и успешно развиваться) и мог развалится не противоречат друг другу. Никогда не слышали про разные пути развития событей? Я отрицаю наличие непримиримых противоречей я только говорю, что были проблемы на всех уровнях(в том числе не было системы сдержек и противовесов и не только связанных со спецслужбами). Проблемы это не проиворечия их надо выявлять и исправлять.
Резюме.
В начале дискуссии я напомнил вам, что не явлюсь антисоветчиком(приходится каждый раз вам это напоминать) и то, что я считаю, что у СССР были неплохие преспетивы.
Далее я отметил, что системы склонны переходить из состояния стабильности в состояние разлаживания и в эти моменты они уязвимы, как для целенаправленного так и для случайного(сочетание случайных воздействий) воздействия. Каким было воздействие для СССР я не знаю, но на основании имеющих у меня сведений полагаю, что заговора(точнее заговора с целью разрушить СССР) не было.
п.с. Давайте правда закончим эту ветку.

:)

)

Да, кстати , заметил в принципе сразу, а сейчас перечитал...Как то более солидно писать стали, чтоли... Мужаете...( но срывы есть :) )

Насчет сдержек и противовесов...Я согласен.Я считаю что ошибка была, когда представителей чекистов ( КГБ НКВД) вводят в высшее руководство страны.Это неправильно.

В этих статьях кстати и говорится о системном пороке этой структуры - они не СОЗИДАТЕЛИ.В руководстве им делать нечего.Вон у меня пост, недавно, в Китае их нет в руководстве.Их и близко не пускают, за ними наблюдают и руководят партийцы.
Лукашенко периодически гоняет их.Просто потому что они есть... И правильно делает.Оглянуться не успеешь, сдадут кому нибудь страну

Вообще везде( надо будет как нибудь заняться )представители спецслужб никогда не были руководителями.Пример Буша-старшего не показатель, так как Буш руководил ЦРУ немного ( скорее всего республиканцы поставили своего человека, что бы разобраться как и что там- партийный контроль как бы)


Эти действия правильные.В дальнейшем когда этот режим рухнет ,НИ В КОЕМ случае до власти их допускать нельзя