Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aleks1958 ([info]aleks1958)
@ 2010-03-02 01:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Из комментариев

Imagejan_y
2009-02-11 08:32 am UTC (link)
Вопреки тому, что можно подумать о периоде времени 1970 х — первой половины 1980 х гг., полагаясь на постсоветскую пропаганду либерального буржуазно-индивидуалистического и церковно-монархического толка, «совки» (т.е. подавляющее большинство советского народа) не страдали комплексом неполноценности и не переживали упадка духа, но не были они и самоуверенными «жлобами». Большинство людей в СССР жило, как теперь говорят, «семейными ценностями» и трудилось, настолько добросовестно и высокопрофессионально, насколько это позволяла организация и тогдашнее управление, хотя «хапнуть по способности» для укрепления достатка семьи в условиях медленного роста цен в 1970 е — 1980 е гг. и постоянного дефицита наиболее высококачественных видов продукции большинство тоже не считало грехом. С начала 1970 х годов стало проявляться отставание страны от передового мирового уровня по показателям качества массово выпускаемых видов промышленной продукции, обусловленное плохой организацией со стороны государства и Академии наук СССР фундаментальных научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ и организационно созданной почти полной невосприимчивостью сферы производства к достижениям научно-технического прогресса.

При этом люди ощущали, что творческий потенциал народа не реализуется и не может быть реализован при исторически сложившемся характере власти в обществе.

Подавляющее большинство понимало, что стране необходимы реформы, способные обеспечить дальнейшее развитие общества, но в чём именно состоит смысл развития и какими именно по существу и способам реализации целей должны быть соответствующие реформы, и какими они быть не должны, — об этом большинство не задумывалось, по сути отдавая всё это в общественно безконтрольное ведение самóй власти и науки.

Однако даже при наличии множества проблем СССР по показателям производства и потребления наиболее социально значимых видов продукции в расчёте на душу населения, и соответственно, — по уровню экономического благосостояния большинства населения — входил в десятку наиболее успешных экономик мира: т.е. подавляющее большинство населения планеты — по всем «социометрическим» показателям — жило существенно хуже, чем население СССР.

Да, СССР с его непомерно раздутыми и плохо сбалансированными военными программами уступал по показателям уровня жизни и качеству промышленной продукции передовым капиталистическим странам Запада и Японии, однако при этом он жил своим трудом. Это отличало его от передовых стран Запада, чьё благосостояние и в те годы во многом обеспечивалось тем, что они продолжали грабить страны «третьего мира» (их бывшие колонии), а СССР оказывал по сути безвозмездную не малую (по отношению к его производственным возможностям) помощь многим зарубежным государствам, которые считал дружественными.

При этом СССР не испытывал дефицита собственных природных ресурсов, необходимых для обеспечения его экономического благосостояния.

То есть никаких объективных предпосылок к краху государственности СССР к началу перестройки в 1985 г. не было.


(Добавить комментарий)


[info]northnavi@lj
2010-03-02 11:23 (ссылка)
Странный пост. С одной стороны вроде бы прошлое хвалят, с другой стороны...

Я начитался Кара-Мурзы, вглядываюсь теперь в тексты более внимательно, поэтому смотрите сами:

"С начала 1970 х годов стало проявляться отставание страны от передового мирового уровня по показателям качества массово выпускаемых видов промышленной продукции, обусловленное плохой организацией со стороны государства и Академии наук СССР фундаментальных научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ и организационно созданной почти полной невосприимчивостью сферы производства к достижениям научно-технического прогресса."

Это из чего следует? С начала семидесятых в нашей стране создали разнообразные военные и гражданские разработки выдающихся характеристик. Если в каких-то областях и наметилось формальное отставание, то напрямую сравнивать нельзя. Это как, будем сравнивать один Советский Союз со всем миром? Не крутовато ли? А что если отставание в некоторых областях стало наблюдаться именно потому, что к этому моменту во всём мире был достигнут очередной виток глобального разделения труда. Как мы можем себе это поставить в упрёк, если Союз не завоёвывал (экономическими способами) себе колонии и не участвовал в капиталистическом разделении труда?
Предложение составлено так скользко, что кажется будто мы раньше соответствовали мировому уровню, а потом стали падать. Мы всегда отставали в каких отраслях от самых передовых достижений. И что? Почему это должны быть упрёком? С чего, собственно? Мы всегда выживали на пределе своих возможностей, и делали это первоклассно, но почему мы должны сравнивать себя, да ещё со всеми, да ещё и во всех передовых областях науки и техники разом? Кому это надо? Это что, игра какая-то?

"При этом люди ощущали, что творческий потенциал народа не реализуется и не может быть реализован при исторически сложившемся характере власти в обществе. "

Словоблудие. Отчего? Почему? Как понять? А где это было не так? На кого поглядеть?

"Да, СССР с его непомерно раздутыми и плохо сбалансированными военными программами уступал по показателям уровня жизни и качеству промышленной продукции передовым капиталистическим странам..."

Из чего это следует? Откуда это взялось? НАТО - это объединение государств, а СССР - самая большая в мире страна. Каким процентом ВВП отправленным на ВПК можно защитить такую страну? Как его посчитать? А сколько было в реальности? А кто задыхался от недостатка средств, если якобы они тратились на ВПК? У нас непрерывно повышалось благосостояние! Непрерывно, до девяностого года. Или надо было начинать жить за ради "рая на земле"? Перековать все мечи на орала?

Очень плохо и даже подозрительно, когда в честные данные замешивают домыслы. Так проще всего пропихнуть дезу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2010-03-02 12:11 (ссылка)
Согласен.Все это заметил.

Почему дал...

У меня есть утверждение такое - противоречия были, но они НЕ БЫЛИ АНТАГОНИСТИЧЕСКИМИ

Здесь указаны на противореяия - действительные или мнимые, неважно
( я не согласен с термином что жили на западе лучше- мы все жили как нормальнеый средний класс.Высший класс был там - с яхтами , с виллами огромными - но он не был в большинстве)

НО!! делается вывод - что объективного не было для развала.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleks1958@lj
2010-03-02 12:14 (ссылка)
В общем хорошо, что вы сделали дополнение.Пост еще лучше стал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]northnavi@lj
2010-03-02 12:56 (ссылка)
Да я вот чего боюсь. Всегда можно ложь обернуть правдой, как яд подмешивают в еду. Причём травить можно медленно. Подмешивать малые порции яда, пока он не накопится в организме в смертельном объёме. Обратите внимание, что в конце сомнительного сообщения выделено жирным и размером шрифта сообщение, которое в целом не вяжется с указанными цитатами, а эти цитаты составляют не менее трети всего сообщения. Такой подход напоминает метод Штирлица "Всегда запоминается последняя фраза". Такими же методами работает реклама. И она действительно (реклама) работает, как бы люди не отпихивались от её действия. Так и здесь. Возможно мы имеем дело с тонким давлением на сознание. В голове отложатся негативные отзывы не соответствующие действительности, под общим заманивающим благоприятным лозунгом. Вот что опасно. Мы, люди левых взглядов, коммунисты, право на вранье не имеем вообще. У нас ни индульгенций, ни покаяние не предусмотрено, потому что мы бьёмся за реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2010-03-02 13:35 (ссылка)
Выделил все я - можно пойти по ссылкам и проверить ...:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]northnavi@lj
2010-03-02 12:58 (ссылка)
Хуже того. Я прикинул, что 80% исходного сообщения - за упокой, и только самая концовка за здравие. Здесь что-то не чисто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2010-03-02 13:40 (ссылка)
Ну у него на форум сторонников КОБ есть ссылка.

Как я их понял - у них правильное время - это время Сталина.Все остальное- возможно критиковать с ортодоксальных позиций.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleks1958@lj
2010-03-02 13:56 (ссылка)
Ну в общем критику понял. Впредь постараюсь внимательнее быть. Критику слева я принимаю без обсуждений...

(Ответить) (Уровень выше)