XX век показал, что происходит при власти и царя, и большевиков, и «демократов». Да, при большевиках было не сладко, но в героические эпохи иначе не бывает. Величие страны и народа - достойная награда. А необычайно быстрое возрождение России-СССР свидетельствовало: победа большевиков стала волеизъявлением народа. Октябрьский переворот не был заговором группы под руководством Ленина и Троцкого. А.И. Деникин писал: «Революция была неизбежна. Ее называют всенародной. Это определение правильно лишь в том, что революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоев населения
.

</span>

В 1917 году ситуацию определяли «революционные массы». Им всякая власть внушала подозрение и неприязнь. Революционная смута - торжество анархии. Лозунг «Вся власть - Советам!» анархический.

Буржуазное правительство, придя к власти, выдвинуло в лидеры человека, не отвечавшего задачам, которые приходилось решать. А.Ф. Керенский, как справедливо писал Михаил Зощенко, был порождением интеллигентской среды, «которая в искусстве создала декадентство, а в политику внесла нервозность, скептицизм и двусмысленность». Умея произносить зажигательные речи, он плохо справлялся с повседневной работой. (На него был похож Троцкий, в отличие от Ленина и Сталина.)

...По аналогии с «холодной войной» и психотронным оружием можно сказать, что Октябрьское восстание в Петрограде было «холодным», а его противников подавили морально. 26 октября в разговоре с генерал-квартирмейстером Северного флота Барановским свидетель событий поручик Данилевич сказал: «Все это вышло просто до изумительного».

Миф о штурме Зимнего под залпы крейсера «Аврора» призван был демонстрировать героический энтузиазм красногвардейцев, славный апогей победоносного Октябрьского восстания. В этом была своя правда - такая же, как в мифах разных стран и народов, воспевающих героическую эпоху и ее героев. Никто не сомневается, что Троянская война отличалась от ее изображения в «Илиаде». Но это не мешает вновь и вновь возвращаться к бессмертным образам Гомера.

Анархия - мать порядка?

Крупные исторические события велики своими последствиями. В этом отношении Октябрьский переворот безусловно был крупнейшим историческим событием.

Бескровное свержение Временного правительства, организованность восставших масс объясняются не гениальным руководством Ленина, Троцкого или Военно-революционного комитета, не только слабостью правительства. Проявилась анархия, которую ее сторонники называют матерью порядка. Он действительно был изумительный при отсутствии жесткого руководства.

Существует мнение: когда толпы народа вершат свою волю, вскипают со дна человеческих душ самые подлые чувства, начинается вакханалия беззакония. Однако значительные жертвы и разрушения начинаются при противоборстве государственных систем, классовых или партийных интересов. А когда народные массы сохраняют единство, они не встречают серьезного сопротивления. Кто может им противостоять?

Представители власти являются таковыми до тех пор, пока вся иерархия им подчиненных сверху донизу («властная вертикаль»), выполняет их указания, приказы. Когда такая связь обрывается, остается иллюзия власти: приводные ремни работают вхолостую, государственная машина не способна производить необходимую работу.

Вспомним размышления о народе Льва Толстого: «Есть две стороны жизни в каждом человеке, - жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.

Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей».

Когда в массах более или менее совпадают личные цели и общественные, когда усилия людей направлены в едином направлении, тогда и проявляется естественный, а не приказной, порядок. Такова стихийно организованная анархия.

Существует и анархия хаоса, разъединения, деградации, отсутствия порядка. Она может проявляться и при официальном правительстве, если приказы руководства не исполняются в полной мере. Февральский и Октябрьский перевороты осуществились при отсутствии сопротивления противника. Не потому, что у победителей было преимущество силы. У них, помимо всего прочего, было преимущество правды.

Осада красногвардейцами Московского Кремля со многими убитыми и ранеными была лишь малым эпизодом на фоне грандиозного социального переворота. Подобные выступления быстро пресекли. В стране установилась организованная анархия - народовластие.

Обдумывая события 1917 года, приходишь к выводу: не имевшие всей полноты власти царское и Временное правительства, Николай II и Керенский поступали более или менее в соответствии со сложившимися  обстоятельствами. Они не были столь глупыми и слабыми, как представляется кому-то. Организованная анархия, выражающая волю народных масс, - титаническая сила, противостоять которой почти невозможно.

Анархия - это свобода. Вопрос лишь в том, какая свобода, для кого и ради каких целей.

...Среди мифов Октября один из наиболее популярных: шла борьба за власть между пролетариатом и представителями дворянства и буржуазии; сражались Красная и Белая армии. А что в наибольшей степени угрожало власти большевиков? На этот вопрос ответил их вождь. По его признанию, мелкобуржуазная анархическая стихия представляет собой «опасность, во много раз превышающую всех деникиных, колчаков и юденичей, сложенных вместе». Он считал, что она - «самый опасный враг пролетарской диктатуры».

Деструктивная анархия, захлестнувшая страну в 1917 году, могла завершиться развалом Росии, отчленением окраин, а затем и Центрального района, Сибири. Даже казаки требовали автономии. Такова была суровая реальность. Остановить развал, укрепить государственные устои, сохранить целостность державы могла только жесткая диктатура.

По имеющимся данным, в сражениях Гражданской войны погибло около полутора миллионов человек. Эти потери были почти в 15 раз меньше, чем гибель мирных граждан от голода, эпидемий, террора белых и красных, петлюровцев и махновцев. Для народа было губительно состояние взаимной ненависти, развала государства. Это состояние преодолели, установив «диктатуру пролетариата», точнее - партии большевиков.

Миф о буржуе и пролетарии

Революции в Европе называют буржуазными. А они были прежде всего народными, крестьянскими, анархическими (определенное сходство с нашим «мартобрем»). Их результатами воспользовалась буржуазия - богатый, политически зрелый класс. Она же учиняла государственный террор как средство избавления от социальных конкурентов.

Есть нечто важное, позволяющее отличить «настоящего» буржуа. Об этом написал Николай Бердяев в статье «О духовной буржуазности» (1926): «Буржуазный дух... получил возможность выявить свой тип жизни. И... явились замечательные мыслители, с особенной силой и остротой его почувствовавшие и его изобличающие. Карлейль, Ницше, Ибсен, Леон Блуа, Достоевский, К. Леонтьев - все эти люди почуяли торжество буржуазного духа, истребляющего подлинно великую культуру и устрояющего свое безобразное царство».

Бердяев пересказал Л. Блуа: это буржуа распял Христа. Буржуа на Голгофе отрезал мир от Христа, деньги от бедняка. Буржуазный мир управляется деньгами. Буржуа - идолопоклонник, раб материальных ценностей; его бог - богатство, золотой телец.

В период революции образ буржуя как врага трудящегося требовал столь же мифического героя - пролетария, могучего титана, скованного цепями экономического рабства.

В Древнем Риме царь Сервий Туллий назвал пролетариями неимущих граждан, занимающих низшую ступень социальной иерархии. В ХIХ веке так стали называть неквалифицированных рабочих. Пролетариат составлял малую часть населения России. Многие обеспеченные материально рабочие были в значительной степени «заражены» буржуазным духом.

В России революционные массы выступали за власть Советов, а не за социализм, о котором они не имели представления. Совершали Октябрьский переворот преимущественно солдаты и матросы (они были главным образом из крестьян и не желали воевать). Руководили профессиональные революционеры и сознательные рабочие. Пролетарии остались где-то на заднем плане.

Октябрьский вооруженный переворот 1917 года явился прологом Великой социалистической революции. Она окончательно победила только в конце 1930-х годов. Был установлен вид социализма, о котором не догадывались ни Маркс и Энгельс, ни Ленин. Хотя его предсказал русский мыслитель Константин Леонтьев. Но это - особая интереснейшая тема.

Эпоха эпоса

Крупные исторические явления определяются множеством  факторов, подчас, казалось бы, незначительных или субъективных; зависят от совпадения по времени ряда событий.

Это можно сравнить с напряженным состоянием атмосферы в момент прихода грозового фронта, при столкновении воздушных масс, когда скопившаяся энергия разряжается по причудливым путям молний. Куда направится, куда ударит очередной разряд, предугадать невозможно.

...За последние два десятилетия у нас началось тотальное опошление истории культуры, цивилизаций, природы. Для чего это делается? Ради каких целей и в чьих интересах? Ответ очевиден: в интересах хозяев СМРАП (средства массовой рекламы, агитации, пропаганды), имущих власть и капиталы.

Суждения людей изменчивы и противоречивы. Суд истории суров, беспощаден и отмене не подлежит. Об этом в современной буржуазно-демократической России принято забывать. Даже многие историки, не говоря уже о журналистах и политиках, вершат суд над историей.

Почему требуется искажать именно историю? Потому что представления о прошлом формируют картину настоящего. Люди, превратно представляющие историю своей родины, превращаются в бездумных марионеток, не способных адекватно реагировать на происходящее под гипнозом внедренных в их сознание штампов.

Можно возразить: а разве советская пропаганда не искажала историю? Да, искажала. Вопрос лишь в том, до какой степени и в каких целях.

Правда истории в том, что произошли в 1917 году Февральская и Октябрьская революции (они так могут называться по своим последствиям). Есть любители не обсуждать, а осуждать их. Они подобны герою Салтыкова-Щедрина, призывавшего закрыть Америку. Но самое печальное, если не катастрофическое для нашего общества: к таким «мыслителям» прислушиваются, а то и воспринимают их как пророков.

Прошлое - основа нашего современного бытия. Осмысливать его надо для того, чтобы у нашего Отечества, нашей культуры, нашего народа было будущее.

Идеологи капитализма утверждают: убогий русский народ привык жить в невежестве, в цепях тоталитаризма; не умеет пользоваться благами демократии, плюрализма и прогресса. Характерно, что именно данные господа ловко приспосабливались к советской системе, внедряясь в партийные руководящие органы, в привилегированные социальные группы (писатели, журналисты, режиссеры, художники, архитекторы, музыканты, партработники).

Героические мифы воспевают людей, дерзнувших совершить небывалое, а то и невозможное. Они призваны духовно возвышать, вдохновлять людей. Человек, в отличие от животного, имеет высшие устремления, не удовлетворяясь прозябанием, даже благообильным и сытым.

Мифы придают историческим событиям фантастический оттенок, словно переносят их в миры воображаемые. Великие эпохи порождают эпос. Под политической шелухой мифов 1917 года видится нечто значительное и поучительное, помогающее лучше понять не только прошлое, но и настоящее, а возможно, предвидеть некоторые черты будущего.

Антимифы нашего времени унижают человеческое достоинство, прославляют подлых и пошлых рабов капитала, отдавших душу богу-богатству, губящих божественную природу вне человека и внутри его.

Страна, которая опошляет и поносит свое славное прошлое, предает высокие идеалы и великие завоевания былых поколений, обречена на вырождение.