От Синей Вороны
Повторю...


1. Историческая атака.

В разрушении СССР использовались легенды, построенные, как правило, на реальных событиях - но с искажением и преувеличением (Архипелаг Гулаг). В целом эти легенды создавали однозначно негативный образ страны.

При этом противник охотно пользовался эмоциональным давлением, муссированием страшной судьбы какой-нибудь одной жертвы, ну и просто враньем. Фактически была создана целая тщательно простроенная система легенд (повторяю, частично основанных на реальных событиях), которую можно было даже и не знать, просто верить в ее истинность, и верящий автоматически становился "своим" и "рукопожатным", единомышленником, с которым достаточно было просто обменяться взглядами - и "все уже понятно". Людоедская система, кровавая мясорубка и так далее.

Что делать с этим сейчас?
Сейчас эта негативная историческая система активно используется против всего левого движения.
Левое движение отвечает на это двояким образом:
- "это был вообще не социализм, одно название, вот мы построим настоящий социализм" (например, троцкисты).
- оборонительно: "да ладно, не так уж все было и плохо, а у вас в это время негров линчевали".

Несмотря на то, что конечно же, эта негативная система частично отражает реальность - я считаю неправильным для левака присоединяться к кругу "рукопожатных" граждан, которые, многозначительно перемигиваясь, продолжают поддерживать антикоммунистическую версию истории.
Потому что продолжение насчет "а вот мы построим" - на этом фоне выглядит как-то бледно. А почему это вам должны теперь верить? Один раз социалистический эксперимент обернулся Кровавой Мясорубкой^тм, почему же у вас получится лучше? Кто вы вообще такие?

С другой стороны, позиция абсолютно оголтелых "советчиков", которые считают, что надо воспроизвести Союз до последней буковки и пылинки - тоже вызывает сомнения. Каждый из нас может с ходу назвать минимум несколько моментов. которые его в Союзе не устраивали или устраивали не полностью.
Но! Внимание. Для целей информационной войны ВТОРАЯ позиция намного полезнее. и к ней надо быть ближе. Лучше перехвалить, чем переругать. Надо учитывать особенности человеческого восприятия - оно эмоционально, субъективно, реагирует на отдельные ключевые слова гораздо сильнее, чем на реальный смысл текста.
При этом вполне можно честно признавать, что да, были недостатки, обусловленные естественными материальными причинами, ходом истории; что в дальнейшем их вполне можно исправить. Что Союз был не идеален, но - внимание! - на фоне других государств мира, в сравнении с ними (а не с идеалом) очень и очень неплох.  Кстати, это правда.
В этом смысле вполне можно сотрудничать с "имперцами-сталинистами" и сторонниками честного взгляда на историю России, даже если они и нацпаты.