«Профессиональный марксист», бггггг

"Узок их круг, страшно далеки они от народа"(с)

Кто такой Попов?

Из РКРП

Чем вам не угодил Попов? :-)

Многим...

Конкретный ответ. :-)

Немного конкретики...
http://beobaxter.livejournal.com/1286008.html#comments
http://tomtimtom.livejournal.com/81547.html#comments

По первой ссылке - исходная статья, с которой полемизирует beobaxter, недоступна, так что точно понять суть трудно. Тем не менее, на мой взгляд, отказ от выборов через трудовые коллективы и переход к территориальному принципу, в самом деле послужил профанации советской демократии. В условиях перехода к городскому образу жизни, когда люди соседей по лестничной клетке часто не знают, трудовые коллективы были единственным местом, где человека знали "как облупленного", и могли адекватно оценивать.
А по второй ссылке - тут да, Попов дал маху, хотя и с оговоркой, что с взглядами и методами Кургиняна можно не соглашаться.
В целом Попов, мне кажется, хорош тем, что очень понятно и чётко разъясняет азы марксизма. В нынешних условиях это вовсе не мало.

А погуглить ?

http://www.iccr.gr/site/ru/issue3/leninism-and-revisionism-in-the-fundamental-questions-of-theory-and-practice-of-socialism-the-dictatorship-of-the-proletariat-its-organizational-form-and-economic-entity.html Статья

Критика
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?stal_konst
http://rk.org.ua/rk/594/5.html


А насчет полезности... Ну тяжело поспорить ..

Например , товарищ Кургинян популяризует , что ни говори советские ценности.
В нынешних условиях это вовсе не мало. ;)

А погуглить ?

Хорошая статья! Спасибо за ссылку! :-)
По сути, Попов и Тюлькин повторяют доводы Молотова из его обширного письма в ЦК КПСС с критикой Программы партии, принятой на 22 съезде. Я всё хотел написать на эту тему, что Молотов, по сути, предсказал крах СССР.
А критики... одна демагогия. В "Прорыве" вообще "аффтар" навалял столько, что я "ниасилил" - пришлось по диагонали читать. Много рассуждает о "нужности " и "ненужности" Конституции, а по основному вопросу - ни слова.
По второй ссылке и того хуже - болтовня о "критике и самокритике", бессодержательная совершенно.
Наиболее вменяем beobaxter, но и он спорит не с основным посылом исходной статьи, а со следствием, причём неочевидным. С чего он взял, что выборы по трудовым коллективам означают ограничение всеобщего избирательного права? В СССР все были трудящиеся, стало быть все могли выбирать и избираться в своём трудовом коллективе. В чём проблема?
Но главная мысль исходной статьи в ином - в том, что отказ от диктатуры пролетариата закономерно привел к реставрации диктатуры буржуазии, т.к. гос-во не может быть "ничейным", т.е. "общенародным".
Критики Попова и Тюлькина этой темы вообще не касаются. Может потому, что пришлось бы не только Попова с Тюлькиным поносить, но и от основных положений марксизма отказываться? Ну и всё же - диктатура какого класса существовала в СССР? Или в СССР не было классов? Или гос-во может не иметь классовой сущности?
Вот на эти вопросы стоило бы ответить критикам.

Ну а про Кургиняна - популяризовать советские ценности было "не мало" в 90-е, а сейчас, когда сама власть освоила "советско - патриотический дискурс" это, считай, меньше чем ничего.

Перечитайте вначале "Что делать",потом "Государство и революция"
Больше никаких советов дать не могу.

Вы даже не поняли мою иронию во фразе про Кургиняна .... Соответственно не поняли той же иронии про "полезность" Попова.

Ладно, че с вас... Хоть в Кургиняне разобрались и то плюс...

Ладно, че с вас...

Ну так и с вас - аналогично.