Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aleks1958 ([info]aleks1958)
@ 2007-11-12 17:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не забудьте выключить телевизор-2

Продолжим разбор фильма "Тайны века: Кто заплатил Ленину"

Мы его  уже разбирали. http://aleks1958.livejournal.com/4158.html

Вот еще  разбор этого фильма.

Что здесь достоверно? Парвус с началом первой империалистической войны в августе 1914 года перешел на шовинистические позиции и высказал идею, что победа пролетариата, как и построение социализма, возможны вначале только в культурной Германии с ее сильными социал-демократическими традициями. А чтобы этого добиться, следует победить в войне Англию и Францию. Но последнего не достичь, если не разжечь революцию в России и вынудить таким образом российские власти выйти из войны. В дальнейшем Парвус считал желательным расчленение России на мелкие государства. В начале марта 1915 года он представил германскому правительству свой "Меморандум" - программу организации массовой забастовки в России, которая должна была привести к дезорганизации экономики и армии и поставить царское правительство в сложное положение. Большую роль в осуществлении своей программы Парвус отводил партии большевиков во главе с Лениным и требовал у немецкого правительства финансирования их деятельности. Предложения Парвуса пришлись по душе как немецкому МИДу, так и немецким генералам, рассчитывавшим в случае выхода России из войны перебросить свои дивизии на Западный фронт.

А вот где начинается вранье. В ходе передачи было заявлено, что Парвус в мае 1915 года встречался с Лениным и заключил с ним союз, направленный на исполнение своего "Меморандума". Биографическая хроника В.И.Ленина такой встречи не фиксирует, да она и была невозможна. В январе 1915 года Ленин получил сведения, что Парвус является сторонником войны до победы Германии, а Владимир Ильич еще в августе-сентябре 1914 года сформулировал свои знаменитые тезисы об отношении социал-демократов к империалистической войне, где призвал добиваться поражения правительств всех воюющих стран и завоевания власти пролетариатом. Таким образом, неправдой является и утверждение о заключенном союзе. Всем исследователям этого вопроса известно о сообщении Парвуса в Берлин, что с Лениным он не договорился и будет действовать самостоятельно. Неудивительно, что не договорился, так как планы Парвуса и Ленина были противоположны. Ленин стоял за поражение в войне царского правительства, но не России, и когда в феврале 1917 года в стране установилось двоевластие в виде Временного буржуазного правительства и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, он лозунг поражения снял, заявив, что теперь большевики оборонцы. Именно большевистские полки оказали немецким войскам упорное сопротивление в районе Риги в августе-сентябре 1917 года. Этот факт отметил и злейший враг большевизма Б.Савинков, управлявший тогда военным министерством. Не следует забывать, что Ленин был сторонником крупного государства и свою позицию подтвердил практически, создав в 1922 году Советский Союз и ликвидировав угрозу расчленения великой державы.

Клеветники далее утверждают, что переезд Ленина и других большевиков в Россию через Германию организовал тот же Парвус и он же дал деньги на железнодорожные билеты. На самом деле, инициатором переезда был сам Владимир Ильич, спешивший попасть в революционную Россию, в чем ему яростно препятствовали страны Антанты. Немцы же согласились на все требования Ленина относительно условий проезда. Необходимые средства поступили из трех источников: несколько сот франков собрали сами политэмигранты, кредит в 3 тысячи франков предоставило правление швейцарской социал-демократической партии, 500 рублей прислало Бюро ЦК РСДРП из России. Парвус, правда, подсылал к Ленину некоего Склараца, соблазняя возможностью официально решить вопрос с документами и железнодорожными билетами на проезд в Россию. Но Владимир Ильич понял, что его хотят "повязать" какими-то будущими обязательствами перед Германией, и по этому "легкому" пути не пошел. Парвус попытался встретиться с Лениным уже в Швеции, но большевистский вождь не только отказался от встречи, но и попросил своих соратников запротоколировать данный факт. С человеком, который, как выразился Ленин, "лижет сапоги Гинденбургу", он ничего общего иметь не желает. По воспоминаниям соратника Ленина, А.Шляпникова, как только проявилась роль Парвуса как предателя и ренегата, все эмигрантские большевистские группы прекратили с ним сношения.

Теперь о немецких деньгах, на которые большевики якобы делали революцию. Парвус, скатившийся до прямого сотрудничества с германской разведкой, предлагал денежные субсидии соратникам Ленина, Коллонтай и Шляпникову. Однако, как сообщила хорошо осведомленная заграничная агентура департамента полиции царской России, эти предложения большевиками были отвергнуты. По подсчетам исследователей, сам Парвус в период 1915-1916 годов получил от немецких властей на революцию в России 8-9 миллионов марок. После того, как обещанные им на январь и на весну 1916 года революционные события не состоялись, министр иностранных дел Германии фон Ягов заключил, что Парвус занимался обманом, а взятые миллионы, скорее всего, положил себе в карман. Французский историк Ж.Боннен прямо доказал, что Парвус и другие близкие к нему авантюристы присвоили в 1915 году 7 млн марок и 1 млн рублей. Тем не менее, в описываемой нами телепередаче ее участница Хереш заявила, что стоило Ленину в апреле 1917 года вернуться в Петроград, как деньги на его революционную деятельность потекли через Парвуса из Германии рекой. И находит "аргумент" в пользу своей версии - выросло количество газет у большевиков, занимавшихся антивоенной пропагандой и тем самым разлагавших армию.

"Аргумент", прямо скажем, смехотворный. На большевистские "Солдатскую правду" и "Окопную правду" приходилось 150 армейских газет, призывавших к войне до победного конца. В июле-сентябре 1917 года в ходе следствия по делу о так называемом заговоре большевиков следователи Временного правительства из допросов завхоза закрытой газеты "Правда" получили сведения, что она не только окупала расходы по изданию и рассылке, но и приносила прибыль. Выпуск газеты "Волна" в Гельсингфорсе (Хельсинки), на главной базе Балтийского флота, начался с того, что матросы собрали 1000 финских марок. Материальная поддержка рабочих составляла 70% бюджета партии, и естественно, солидная ее часть шла на партийную печать. Партийные взносы к июлю 1917 года поступали от 240 тысяч человек. Так что никакой реки из немецких денег не наблюдалось. Те же следователи Временного правительства никаких неопровержимых данных о получении Лениным и большевиками средств от Парвуса не добились. Такие исследователи, как Солженицын и Хальвег, тоже не обнаружили ни одного документа, доказывающего причастность большевиков к каким-либо субсидиям из Германии.

Сами немцы совершенно не верили в россказни Парвуса, что Ленин на "их деньги" помогает им разгромить Россию. Иначе чего бы им не подождать до 25-26 октября 1917 года, до победы большевиков. Но нет! Немцы с боями захватывают 6 сентября 1917-го Ригу, затем со 2 по 20 октября предпринимают крупное морское наступление на Петроград. Немцы тянут с подписанием предложенного им Лениным мира и наступают на Петроград вплоть до 27-28 февраля 1918 года. Даже после подписания грабительского Брестского мира они оставляют на Восточном фронте крупные силы, а не перекидывают их, как прежде намеревались, на Запад. Почему? Да потому, что ненавидели и боялись большевиков, страшились притягательной силы их идей. Немецкие генералы и рады бы были задушить Октябрьскую революцию, но их армия разложилась, а вскоре и в самой Германии грянула революция. Крупно просчитались Парвус и оппортунистическая верхушка СДПГ. В Германии вместо социализма появился на свет фашизм, который был разгромлен Советским Союзом, созданным по планам Ленина.

Депутат Госдумы РФ Н.Нарочницкая в ходе телепередачи позволила себе обозвать В.И.Ленина циником, то есть человеком безнравственным. В этой связи уместно привести выдержку из дневника французского посла в России во время империалистической войны М.Палеолога.

"Посол: Не является ли Ленин немецким провокатором?

Его агент по рабочим кругам: "Нет, Ленин человек неподкупный. Это фанатик, но необыкновенно честный, внушающий к себе всеобщее уважение".

А вот информация по поводу интересовавшего его вопроса, которую французский посол получил позже и из других источников: "Субъект (Ленин) тем более опасен, что говорят, будто он целомудрен, умерен, аскет". По толковому словарю, целомудрие означает строгую нравственность и чистоту. Именно таким Владимир Ильич Ленин и останется в памяти народов.



(Добавить комментарий)


[info]stern_seam@lj
2007-11-14 07:21 (ссылка)
Однако на прошлой неделе по НТВ поздно вечером прошла передача, начавшаяся заупокой (потому сначала и выключил), но закончившаяся за здравие -- Ленина. Говорящие головы (запомнился только Уткин) прямо ответили на вопросы: был ли Ленин немецким шпионом, был ли, как минимум, агентом влияния, брал ли деньги? "Нет", "нет" и "нет доказательств".
На этом фоне в четверг забавно звучали веллероские откровения в "Барьере", что после апрельского возвращения немцы платили Ленину по три миллиона марок в месяц.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2007-11-14 08:39 (ссылка)
Этих передач не видел. В общем радует, что народ потихоньку прозревает.
Там же действительно ничего нет. Сами документы Сиссона - грубейшая подделка .Остальное притянуто за уши.
Нигде в сети пока не нашел самого меморандума Парвуса - тоже было бы интересно почитать, что и как.
Ну а Веллер... Человек импульсивный ... То за КПРФ призывает голосовать (http://www.kprfnsk.ru/inform/news/2180_veller/) , то на Ленина клевещет.
У вас там больше шансов с ним увидеться - растолкуйте что и как.(Но вежливо :))) )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stern_seam@lj
2007-11-14 08:53 (ссылка)
Увидеться вряд ли, хотя мужик неплохой. Просто подсел на перестроечную чушь, когда того требовал тогдашний читатель, а сейчас вроде бы как-то неудобно отрекаться от каких-то опорных точек некогда завоеванной популярности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Еще чуть о другом спрошу.
[info]aleks1958@lj
2007-11-14 11:18 (ссылка)
С характеристикой Веллера согласен.
Да , каша в голове, в принципе , у очень многих. Только у одних ее больше. ;) Думаю, многие верят в то , что говорят.

Интересная у вас мысль : "когда того требовал тогдашний читатель"
У меня на эту тему есть рассуждения, интересно ваше мнение.

Приведу эти рассуждения из переписки с одним не очень широко известным поэтом - моим знакомым.
--
Тут с твоим стихом. У меня тут идея есть.Вернее мысль. Тебе как
поэту может и не понравится. А мысль о том что автор не САМ
пишет стихи. Вот этот стих из-за которого письмо. Вот ты
ездил на родину. Наверняка там всякие не очень новости были с
одноклассниками, сослуживцами. Не совсем ,но бывали.
У меня ( а у нас с тобой очень в политике все схоже- есть какая то связь) неприятные мысли наверно по пику были момент написания стиха.
Короче этот самый закон о бытии и сознании действует. А ты типа медиума как поэт это ловишь и пишешь стих. Вот такого плана мысли.
Ну посмотри хороших режиссеров во время совка и что они
снимают сейчас. Среда ушла. Научно-техническая интеллигенция- заказчик
произведений - ее нет ,ушла в лавочники.Желания уже не те.
В общем так. Я вообще все обьясняю очень плохо. Если что - переспроси.
По материализму оно не противоречит(моя мысль). Наверняка какие -то слабые излучения есть. Только еще не открыты.
---
Интересно ваше мнение, если не затруднит, разумеется.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]stern_seam@lj
2007-11-14 12:52 (ссылка)
На этот вопрос ответил ещё Маяковский в статье "Как делать стихи"; он первым ввел понятие социального заказа на поэзию. Тогда был заказ на революционные стихи, потом на трибунный пафос хрущёвской и тихую лирику брежневской поры, по время перестройки -- на постмодернистиские и ёрнические вирши. Сейчас -- никакого. Кстати, если в обществе нет социального заказа на стихи, оно мертво или в коме. К поэтам же социальный заказ имеет лишь косвенное отношение. Кто-то его выполняет, кто-то нет. Большинству из них также все равно, есть ли такой заказ вообще. "Стихи случаются", как писал Вознесенский. Замечательно, если они будут тут же востребованы (значит, уловлен социальный заказ), но могут и долгие годы пролежать в Лете топляком, пока кто-то не сочтет их достойными, чтобы поднять )))

Не слишком учёно? )))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleks1958@lj
2007-11-14 14:36 (ссылка)
Нормально.:)) Поэтов , имел в виду, как частный случай работников искусства вообще.
Поищу статью Маяковского - посмотрю ,есть ли какое соответствие моим мыслям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stern_seam@lj
2007-11-14 14:43 (ссылка)
Совершенно верно, частный случай, но как индикатор культуры в целом.

(Ответить) (Уровень выше)