Исаак Башевис-Зингер «Шоша».
Если прочитана год назад, то перечитать.

Прочитана. Уже давно. Перечитывать не охота.

Достоевский. "Подросток".

Знаю еще других много.

Знаешь?! Советуй!

"Парфюмера" ты, наверное, читал.

Фаулза? "Коллекционер", "Волхв", "Червь", "Женщина французского лейтенанта"?

Кундеру? "Прощальный вальс" (самый хороший), "Невыносимую легкость бытия"?

Романы и рассказы Кафки?

Стивена Кинга? "Мизери", "Мертвая зона", "Несущая огонь", "Сияние", "Зеленая миля", многое другое?

Трифонова? "Дом на набережной", "Обмен", "Долгое прощание"?

Битова, "Улетающий Монахов"?

Рассказы Петрушевской?

Набор совершенно произвольный. Могу еще придумать.

Парфюмера, естественно, читал.
Фаулза не собираюсь. Есть причины.
Кундеру всё собирался, но забывал. Наверное начну с него.
Кафку я читал. ОЧЕНЬ понравилось, можно и перечитать.
Стивена Кинга я читал только «Куджо», не нашёл ничего интересного. ОБыкновенная детская книга.
Дом на набережной, это про Дом на набережной (http://www.domna)?
Битова не читал, отец предлагал, возьму если советуешь.
Петрушевская - омерзительное гавно.. даже Лёша Баландин лучше;-)))

Придумывай дальше

Фаулза не собираюсь. Есть причины. - они явно внелитературного свойста, так что прочти, а то потом уже не покатит, а пока еще есть время.

Дом на набережной, это про Дом на набережной? - это повесть Трифонова, замечательная.

Петрушевская - омерзительное гавно... - она на любителя, не спорю, но после этих слов ты можешь забыть мой телефон. Шутка. Нет, я понимаю, что она может быть очень не по душе, но когда люди говорят о ней типа того, что сказал ты, то они тем самым выдают себя с головой, т.к. пишет она чистую правду, и если кто этого не видит (а уж при этом может нравиться или не нравиться), так битлы пели: living is easy with eyes closed.

Ну меня от Петрушевской воротит. Прости;-)

Твой телефон я, кстати, не помнил никогда:-))

ТОлько на старой работе;-)

Ну что ж, она пишет про не очень приятные вещи. Если кто с ними в жизни не сталкивался или считает, что это всё не про него - блажен тот муж. Впрочем, почитай тогда хоть Трифонова. Да и про Маринину я сказал ничуть не со зла - далеко не худшее чтение.

Трифонова прочту.

А про твои «престрастия» к Марининой мы знаем;-))

Правда или неправда, про него или не про него - это, в сущности, не так уж и важно, вопрос весь в ощущениях. Какая вообще может быть правда в художественном произведении? Какая может быть правда в замечательном, любимом мной ее рассказе "Новый Гулливер". Точно не про меня, а мне нравится. А вот в повести "Время ночь" крайне неприятная (хотя и чудовищно несчастная) героиня - но в том ли дело, правда это и про меня ли? Противно, вот и все. Здесь не содержание, здесь способ подачи, описания. "Сила воды" вот тоже не про меня и про жуткую жизнь - а рассказ хороший.

А вот то, что она потом стала писать в разные газеты да журналы про зверей...

А ты какие жанры предпочитаешь?

Я ненавижу классическуя русскую литературу.

Последний кто мне понравился - Геласимов.

Ну, брателла, Геласимов - это стыдно. Тогда уж сразу читай Маринину - то же самое, но без претензии. "Украденный сон", "Иллюзия греха", "Стилист" - отличные романы. Куда честнее любого Геласимова.

Нихуя это не стыдно. Это ещё почему это мне должно быть стыдно?!
Может ещё и Пелевин стыдно?

Я понимаю, что мне до вас любителей Достоевского и прочих далеко, но всё же... Что стыдного-то?!

Да не в Достоевском дело, а в том, что для чтения подобного чтива не нужно прилагать никаких усилий. Это только теперь, когда всякий может опубликоваться, мы обсуждаем, хороший ли писатель Геласимов. Раньше его бы и в газете не напечатали, и правильно бы сделали.

Прости, а с каких пор надо прилагать усилия для того что бы читать. Это бред. Чтение это отдых и моральное насыщение. Нахрен усилия?!

Если это то чтение, которое за едой, для лучшего пищеварения - то безусловно. Если же ради "морального насыщения", то странно спрашивать, для чего усилия. Без усилий неинтересно. Чем сложнее читать, тем интереснее. Зато когда вчитаешься, наслаждения куда больше, чем когда читается, как по маслу.

так, хорошо, давай определимся что ты имеешь в виду под «усилиями»?

Ну как же, некое сопротивление материала! Если он совсем тебе не сопротивляется, то и неинтересно с ним иметь дело.

Врядли. Т.Е. Если книжка «идёт легко», то иметь с ней дело не интересно?

Вот Гарри Поттер, например;-)

Тут я некомпентен, т.к. от "Гарри Поттера", как и от Акунина, читал одну главу :о)

Кстати, зря

Ну хорошо, а читал ли ты «Янки из коннектикута при дворе короля Артура»?
Крайне интересная и смешная и легкая книга.

А! Да, читал. Отличная. Факт. Перечитал бы и сейчас с удовольствием. Но это все же развлекательная литература. Хотя и самого высшего сорта. Трудно представить, чтобы она побудила к размышлениям и/или переживаниям.

Ну блин, вот мы и пришли к результату:

Всю литературу стоит разделить на развлекательную и не развлекательную?

Можно, но это будет вкусовщина, т.к. каждый поделит по-разному.

ну да. Опять тупик.

Но тебе-то какая нужна?

Просто ты же ниже говоришь про легкое и нелегкое. Вот и все. А печатать кого угодно можно, кроме тех, кто пишет, что всех маори надо расстрелять жареными табуретками.

Да не надо печатать графоманов всяких. Из-за того, что в интернете всякий может опубликоваться, мы теперь спорим, писатель ли Геласимов, а дети пишут с ошибками (см. статью в РЖ), т.к. все больше выходит нередактированных книг.

Нередактированные книги напрямую к графоманам отношения не имеют. Есть масса грамотных людей, которые пишут полную хуйню, и есть масса людей толковых и талантливых, которые пишут неграмотно (но не безграмотно все же). И графомании, и неграмотности в последнее время стало существенно больше, это правда. Но что значит "не надо печатать"? Все равно ведь аудиторию каждый найдет, просто должны быть авторитетные люди, которые навесят ярлыки. Собственно глянцевая обложка та же - уже ярлык. Да и какая там вообще литература-то, где она?

Имеют, т.к. упал в целом уровень всего :о) напечатать стало можно ЧТО угодно и КАК угодно.

Я же сказал, что в последнее время стало больше графомании и неграмотности. Впрочем, Хармс тот же с дикими ошибками писал, например. И надо ли его править, большой вопрос. У меня тут вообще затык, надо сказать.

Насчёт надо править не вопрос. Править не надо.

А как быть с изменениями норм правописания? Я не про еры с ятями говорю, а, скажем, про то, что раньше "же" и "ли" писали через дефис, например. Или "чорт" и "шопот". Тоже оставлять? Не все так просто.

Когда я проходил Гоголя в школе, в книгах написано «чорт».

Но ведь не "безсмысленно" же, например.

Не всматривался.

Про позднего Пелевина врать не буду, не читал, а "Чапаев и Пустота", пожалуй, стыдно.

Имхо, «Чапаев и пустота» как раз одна из лучших его книг

Еще раз повторю, что другого не читал (начал "Омон Ра" и бросил), но про эту книгу скажу, что, по моему скромному мнению, это претенциозная натужная дешевка.

Почему - хорошая книжка, как и "Жизнь насекомых", как и "Омон Ра", как и рассказы многие.

Да у Пелевина как и у Акунина до фига хороших рассказов и книжек.

Всего прочего названного не читал, а про роман опять скажу, что кроме двух-трех удачных находок, ничего хорошего в нем не нашел.

Мне понравилось в последнее время новое русское фэнтези...
Сейчас читаю "Король-Демон" Ночкина. А так - там очень удачная серия "Заклятые миры" от изд. Аст.

Ты прости, конечно, но фентези умерло вместе с Толкиеном. К сожалению никто даже близко к нему не приблизился.

Ну, это смотря как к нему (фентези) относиться...
Если читать, чтобы отдыхать - то вполне приятно почитать таких вот Ночкиных или того же Глена Кука.

Если читать эпосы, то то же Джордан с его "Колесом времени" на голову, ИМХО, лучше Толкиена

Первый раз вижу, что бы кто-то говорил что есть кто-то лучше Толкиена

Прочитай "Овод". Этель Лилиан Войнич.

Никогда не слышал. А про что?

Великое произведение.

Я конечно понимаю, что ты подумаешь ,что я на тебя обижен или что я хам, но всё же, кто это сказал?;-))

Ну ты даешь. Уж не знаю, великое ли, не сказал бы, но раньше эту книгу читали ВООБЩЕ ВСЕ. Удивительно, как она прошла мимо тебя.

Теперь верю;-)

Мимо меня вообще много что прошло

Ха-ха, а я тоже не читал, хотя название знаю!

А я уж думал, что мне конец;-)
Оказывается это не стыдно;-) раз ты не читал;-)))

Почему же, конечно, стыдно. Это из сокровищницы все же. Но я никогда не говорил, что у меня нет тут пробелов.

Ну, даже если бы и не знал, то не побежал бы сразу, развеся уши, спрашивать: а хто эта? А сначала подсуетился, разузнал бы :о)

Совершенно не факт, мало ли писателей.

Ну, все же из нашего поколения про "Овода" все слышали, он был хрестоматийным чтивом. При этом я тже вполне мог бы его не читать, но как же не знать, что было два фильма, что в главного героя влюблялось несколько поколений советских девушек и т.д. и т.п.?

Про два фильма не знаю, и влюбленность меня мало волнует.

Что не знаешь - странно, а волновать - не должна, просто раньше это всё было на слуху.

У меня не было.

Ну, ты просто не жил жизнью страны, не читал повестей Л.Воронковой, не выписывал "Пионер" и "Костер" и вообще не соответствовал ни одному из признаков, прописанных в бессмысленном, но местами метком тексте "Вы родом из 80-х, если".

Страна тем и была удивительна, что в ней массу всего находили. Более того, масса всех находила. Я же смотрел мультфильмы славянских стран и даже краем уха слушал всякие допускавшиеся музыкальные ансамбли. А также был членом Совета дружины и Комитета интернациональной дружбы имени Цвятко Колева Радойнова.
Про Воронкову слышу в первый раз, "Пионер" и "Костер", кажется, даже и вообще не видел никогда. И тем не менее зачем уж сразу "ни одному"?!

Ой! Пропущу "Пионер" и "Костер", но неужели тебе не попадались повести "Старшая сестра", "Личное счастье", "Рожок зовет Богатыря", "Сын Зевса" и многие, многие другие? Да у тебя просто не было детства :о)

Если это не та, которая написала "Девочку из города" и два романа про Александра Македонского, то можешь считать, что не было (хотя оно было).
А "Старшая сестра" - это по которой одноименный фильм сняли?

Думаю, та! А фильм "Старшая сестра" сняли все же по пьесе Володина, если я ничего не путаю.

Да, Володин, разумеется. А с остальным я попал, так что все-таки и ты не сможешь сказать с такой уверенностью сказать, что детства не было.

Моя рекомендация.

я уже поставил себе в список;-)

Набоков "Подвиг"
Сароян "Приключения Весли Джексона"
Воннегут "Да благословит вас Бог, мистер Розуотер, или Не мечите бисер перед свиньями", "Бойня №5, или Крестовый поход детей", "Завтрак для чемпионов, или Прощай, черный понедельник"
Маркес "100 лет одиночества", "Полковнику никто не пишет" (извини, если читал)

Воннегут - один из любимых писателей. Читал.
Маркес - читал.

Значит, не все так плохо...
Воннегута я прочел этим летом. Не могу сказать, что очень понравилось (писал об этом), но вот эти три рекомендовал бы всякому.

Бойня номер 5 вообще меня в шок повергла...

«Такие дела»

Шока не испытал решительно. Есть очень сильные и пронзительные места, но много лишнего. Весь этот Тральфамадор, да и вообще любимое Воннегутом отсутствие времени и сообщение всего заранее как-то не поканало.

Отсутствие времени это, имхо, как раз круче всего.
Ну на вкус и цвет, как говоритьcя;-))

Чак Паланик "Колыбельная".

Логиниться ломит.
Очень советую серию книг о Цири и Геральте общим названием "Ведьмак" Анджея Сапковского. После Толкиена я не мог читать фэнтези других авторов, но пан Анджей пишет совершенно _оригинальные_ книги в блестящем юморном стиле.
Начал нехотя, в целях повышения образованности (с). Семь книг прочитал за четыре дня по монитору, после чего рванул в книжный.

Glorfindale

Долго ходила под впечатлением повести Гессе "Демиан". И до сих пор помню эмоции от прочтения, хотя прошло много времени. Жаль, найти не могу снова...
"Невыносимая лёгкость бытия" Кундеры - уже советовали, но, думаю, не пожалеешь...

Прочитай "Хакагурэ". Автор: коллектив воинов клана Набэсима.