alexakarpov: "будущее порнографии"

madfrequency
2014-06-13 18:44 (ссылка)

Христианин не может быть анархистом, а анархист христианином.
Первым анархистом был сам Люцифер. Христианин-анархист - это оксиморон.

А какие у вас христиан счеты с человеческой сексуальностью?
Она вам до сих пор мешает?

PS. И порно не надо разрушать - его надо наконец начать производить в
промышленных масштабах и выпускать в прайм-тайм по зомбоящику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2014-06-13 18:58 (ссылка)

ой, как же я теперь с этим буду жить

христианин-анархист - это я. Ты, скорее всего, недостаточно знаешь о христианстве, и о том, какие в нем есть контексты. Собственно, серьезное различие с секулярным анархизмом у христианина-анархиста есть только одно - самоубийство это грех, потому что сама человеческая жизнь принадлежит не человеку, а Богу; вроде как дал поносить, попользоваться. Жизнь это ресурс, и его нельзя выбрасывать на свалку - не твое, так что выбрасываешь?

счеты с сексуальностью очень простые - она отвлекает от Бога. по опыту могу сказать - правда, отвлекает, и очень сильно
в Эдеме, считаем мы, сексуальности не было - она включилась как аварийный механизм уже после грехопадения; буквально, аварийная система жизнеобеспечения до тех пор, пока не придет спасение

ну вот спасение пришло около 2000 лет назад -- но т.к. пользоваться системой аварийного жизнеобеспечения очень прикольно, то человек, вместо того, что протянуть руку тому спасателю на вертолете (Спасителю), продолжает держаться за аварийны плот и предаваться радостям жизни

вот только эта проблема; других нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

madfrequency
2014-06-13 19:20 (ссылка)

Карпов, истинно тебе говорю, ты поехавший.
Христианин-анархист это как христианский блэк-металл)) (и такое тоже уже есть)

Невозможно стремиться к свободе от власти, поклоняясь этой власти,
в данном случае в лице (выдуманного человеком) иудо-христианского божества.

И вообще средневековый христитанский миф не подыхает окончательно в западном мире, в т.ч.
из-за таких ебанатов как ты . А очень хотелось бы что бы он сдох, хотя бы там, окончательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2014-06-13 20:12 (ссылка)

Богу поклоняются свободные люди же, в чем проблема? хочу и поклоняюсь, Он клевый.

или иными словами - я поклоняюсь не "этой власти". никакая власть, сущая на земле, недостойна поклонения, не заслуживает поклонения; только Бог заслуживает поклонения.

(Ответить) (Уровень выше)

alexakarpov
2014-06-13 19:02 (ссылка)

PS: учи английский, nekulturny russky! =) disrupt это не "разрушать" (разрушать это destroy). Disrupt это более тонкое понятие. Disrupt это то, что интернет сделал с литературой и эпистолярным жанром; с платежными системами; с документооборотом. Это "возмущение, встряска, революционная реорганизация".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-06-13 19:19 (ссылка)
	Disrupt вполне можно перевести "разрушать", но в смысле "нарушать", "создавать возмущение". В некотором контексте можно говорить и "разрушать". //некультурны русски (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2014-06-13 20:15 (ссылка)

можно, но в данном случае не нужно, т.к. это утрачивает смысл

стартапы "дизраптят" рынки, но ведь не уничтожают их - они трансформируют рынки, и структуру отношений между участниками

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-06-14 03:48 (ссылка)
	привязался к слову и выебываешься, как русский (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2014-06-13 19:17 (ссылка)

>Христианин не может быть анархистом, а анархист христианином.

Раннее христианство было очень даже анархистским. Можно даже сказать, что то христианство - анархизм первого века, единственно возможный в то время, так как тогда без религии и мистики было никак.

Правда современное христианство совсем не такое, как раннее, и весь анархизм в нём полностью утерян. Что в католицизме, что в протестантстве (и его ответвлениях), что в православии. Особенно в православии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

madfrequency
2014-06-13 19:24 (ссылка)

В чем его анархичность? В том что он выступил против первосвященников,
но при этом сам же поклонялся их божеству?
Да не смешите меня.

Шелудивый из Назарета всего лишь сделал лайт-версию иудаизма, только для гоев.
Тоже говно, в новой обертке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2014-06-13 19:35 (ссылка)

В раннем христианстве выступали против священников и царей, а в коммунах христиан отсутствовала вертикальная организация. Отсутствовали строгие ритуалы и, в какой-то мере, всё было общим.

Да, был некий центральный бог, и постулировалось, что "мы будем поклоняться только ему, но никому другому". Это было вполне нормально для полумифологического сознания людей того времени, которые не могли жить без какого-либо высшего существа в голове (или подобного ему), так как иным способом нельзя было описать окружающий мир даже приблизительно. При этом богу приписывалась доброта и толерантность, а также некая справедливость, чтоб без царей и говна. Повторюсь, для людей того времени это было уже вполне круто. Местное язычество вроде бы тоже было не дико кровожадным к тому моменту, но вполне строго прописывало иерархии, царей, всяких божество-героев и тому подобное, и требовало строгих соблюдений культа. Христиане же собирались как группа друзей.

Говно появилось тогда, когда римляне решили устроить из христианства организованную религию, а сами течения и секты начали активно бороться за власть. Собственно, как только появился некий главный священник, главный по званию (в дальнейшем превратившийся в Папу Римского), христианство начало превращаться в обычное религиозно-толерантное убожество. Где-то к третьему веку всех приличных людей из христианства вытравили, оставив то, что мы видим сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-06-13 19:37 (ссылка)
	>бычное религиозно-толерантное убожество вот сам не понял, что написал, завяжу-ка я с комментами на сегодня. (Ответить) (Уровень выше)

	nice-beaver.livejournal.com 2014-06-13 21:11 (ссылка)
	"Actually, not all women like being bound-up, gagged, choked, raped, gang-banged, and having men cum all over them." WHAAA?!! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2014-06-13 23:00 (ссылка)

некоторым, я думаю, нравится. некоторые, может быть, даже находят в этом свободу, силу и независимость от стереотипов патриархии? кто их знает

но прон же создает стереотипы - вполне реальные и вредные, в отличие от "патриархийных"; я с детства от "старших ребят во дворе" их слышал; не принимал, но слышал часто. потом эти "старшие ребята" становятся frat boys, и продолжают унижать женщин -- а виновата оказывается "патриархия"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2014-06-14 03:47 (ссылка)
	нужно старших ребят во дворе немножко полить напалмом. а прон оставить хорошим людям. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2014-06-14 22:28 (ссылка)
	таким как Синди Галлоп, да (Ответить) (Уровень выше)