не понимают
не понимают вот некоторые читатели, о чем речь, да?

да никому (из либертарианцев, разумеется - за "консерваторов" вроде холмогория я не отвечаю) не нужно от женщин ничего; мы совершенно спокойно воспринимаем, и даже поддерживаем, любые варианты выбора женщинами своей судьбы. Ну, какие бы мы были анархисты, если бы не, правильно?

Но есть две вещи, которые мы не можем игнорировать - первая важная, а вторая очень важная. Первая - это социализм; Карен Строн замечательно выступила на либертарианской конфе по этому поводу, и разложила по полочкам, что феминизм - это социализм в трусиках. Уничтожение органической семьи - совершенно логичное занятие любого социализма, и всякий социализм этим всегда занимался; гугл в помощь.

А вторая вещь, очень важная - это дети; феминизм (и вообще социализм) напрямую приводит к тому, что мужчины не хотят жениться, не хотят детей, и не хотят заботиться о тех, которых уже нарожали. У них стимулов не остается. В Америке особенно у черных с этим вообще катастрофа, больше половины детей не имеет отца. У таких детей совершенно безумная статистика расстройств - расстройства питания, расстройства психики, у них на порядок больше вероятность самоубийства, абьюза, подростковой беременности (для девочек) или тюрьмы (для мальчиков). Вот это результаты феминизма, увы, а не то, что он декларирует.

Кстати, в очередной раз зашарю гениальный стих Киплинга на эту тему; в подстрочном переводе Могултая:

http://www.wirade.ru/babylon/babylon_kipling_texts.html#2-5

(оригинал)

в стихотворении король предлагает социализм, но мужчины его отвергают, когда девушка рассмеялась, потому что хотят работать на своих женщин и детей, а не на дядю. Вот поэтому, конечно, социализм на семью и воюет. Два плюс два четыре.

А помимо этого какие ж могут быть претензии?