прихватизированно и красными, и рыжими, и серо-буро-малиновыми, прогуленно, а концы в воду или того хуже...

(Reply to this) (Thread)

надо разобраться.:) государство должно понимать, что формальное право у журналов на безбедную ренту - есть. Поэтому я и назвал этот пост "Калькуляция справедливости".

(Reply to this) (Parent)

Так, может, раньше гонорары платили писателям и поэтам...

(Reply to this) (Thread)

Там денег, при продаже только одного номера ( тир.свыше 1 млн. экз)"Нового мира" -
хватало в те времена на то, чтобы заплатить зарплаты и гонорары всей советской литературе за год.

(Reply to this) (Parent)

Думка цікава. Але утопічна :)

(Reply to this) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

Саша, у тебя тут какая-то странная логика. Ты прекрасно знаешь, что при соввласти толстяки процветали, потому что государство ограждало их от конкуренции. И что, это повод, чтобы сейчас снова создавать для них тепличные условия? А что от этого изменится для читателя? Будут публиковаться те же авторы, только им будут платить гонорары пожирнее.
Государство, кстати, просто так монополию не давало, а жестко контролировало редакционную политику. Может, и теперь цензурку ввести?

(Reply to this) (Thread)

А при чем тут читатель? Я обрисовал некую (пусть и утопичную) схему. Банк (государство) и вкладчик (журналы). Пусть банк выплачивает проценты. А что с этими процентами будет делать вкладчик - мне не интересно. Нужно восстановить нормальные капиталистические отношения. Признать, да, мы создали вам комфортные и уникальные для бизнеса условия, но и вы, дорогие журналы, не просрали ситуацию, а заработали уйму бабла. Конечно, большие проценты платить мы вам не будем, ибо вы работали на рынке чуть ли не монопольно, но какой-то процентик вам накапал, вполне приличный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Саша, я не знаю, как надо повернуть мозги, чтобы журнал при лагерной администрации принимать за "бизнес". Да не на мнимое "дворянство" наши советские толстяки должны кивать, а каяться и отмаливаться за десятилетия сотрудничества с вертухаями.
Это не значит, что им не надо помогать. Но разве менее достойны помощи новые издания, которые ни брендов громких не унаследовали, ни недвижимости за собой не оставили, а продукт дают?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай доспорим по этой теме, как-нибудь при встрече - вживую, за рюмкой чая.
Ибо мы бесконечно долго будем сейчас определять в понятиях. Чем лагерная администрация отличается от нынешней, а тот бизнес от этого.

А про какие новые издания идет речь? Вот как раз новые издания (любые) должны существовать на спонсорские деньги и гранты. Вне государственных денег, а равно - вне гос.идеологии, которая за этими деньгами последует

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давай, давай.
Но если мы действительно хотим, чтобы нынешний бизнес отличался от того, то не стоит восстанавливать прежнее неравенство, а уж тем более неразрывно связанный с ним идейный патронаж. А то вроде все шумят - в совок, мол, возвращаемся, а вот журнальную ситуацию, получается, сами хотим вернуть в совок.
Поддерживать все издания нужно, если мы и в самом деле думаем об интересах культуры, а не об одних лишь "наследственных правах" тех учреждений, где "мы печатаем" или "нас печатают". Почему не поддержать "Воздух" и "Арион"? Да и "Новый берег", и твое "ШО"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да. Но, пусть вначале восстановится справедливость.)) Какой бы она не была.

Игорь, я почти не думаю про интересы культуры. Я все чаще думаю о том, чтобы заниматься любимым делом и при этом получать деньги, позволяющие заниматься самым любимым делом (вернее двумя) - писать стихи и путешествовать.)) Хочется, чтобы у близких и друзей усё было хорошо. Какие нахрен интересы культуры? Все настоящие интересы культуры базируются на творческом эгоизме двух-трех десятков персоналий. От Лосева до Гандлевского и т.д. А все остальное - имитация оргазма.
Гармонии хочется. Это - рецидивы кризиса среднего возраста. При словосочетании "Аспекты литературной политики" - я зажимаю рот и бегу в сортир))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Саша, я тоже очень хочу, чтобы у тебя было больше денег. И даже у Гандлевского, хоть я ему и отвратителен.
Но своих личных интересов я в твоем прожекте, понятное дело, не обнаруживаю )))) Так что приходится говорить о пошлых "интересах культуры".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так я как бы не жалуюсь по денежному вопросу. очередной приступ агрессивной лени)) А с каких это пор ты Сергею Марковичу отвратителен? Хм. не знал. Вообще, что-то творится странное в литературных палестинах. Какой-то сплошной плач и скрежет зубовный.
Помноженные на интернет. Ох, не весело. И даже не забавно.
А ты - радоваться должОн - хорошая книга вышла. Не будешь радоваться - я, твоим "Маньяком", по весне - буду первых мух фигачить))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прекрасная, прекрасная книжка, особенно с точки зрения мухобойства. Ведь это редкость, когда книжкой стихов можно бить мух.
Ну, а С.М. в довольно странной форме отказался дать абзац отзыва на мою обложку (просил, правда, не я). Что, конечно, не умаляет его величия в моих глазах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тю. та не бери в голову. Во-первых, от этого твои стихи так и остались твоими стихами. А во-вторых - м.б. просто С.М. был в дурном расположении духа.
Я вообще зарекся писать кому-либо предисловия. Не умею этого делать. Муки страшные. Не мое это. Некоторые обижаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не согласна. Предисловие Саше Габриэлю было хорошим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так приходится прилагать огромные усилия. это предисловие было последним.

(Reply to this) (Parent)

Я писал предисловие один раз и довольно давно.
С тех пор мой литературный вес сильно упал, и никто не просит )))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

боятся просто. твой имидж филантропа-затворника - отпугивает звезд актуальной поэзии. Твои попытки ухватить правду за матку...:)
Кстати, я тебе должен бокал хорошего пива за стишок, опубликованный в "ШО".

(Reply to this) (Parent)

и хорошее написал, между прочим

(Reply to this) (Parent)

Саша, я зависла на "процентах с десятков миллионов". Каким образом сейчас толстые журналы вообще зарабатывают деньги? Кто их покупает? В какие объекты (хотя бы например), приносящие прибыль, конвертированы рубли? Я не шучу, во время СССР, когда журналы были "на дотации", процесс был понятен, сейчас - мне, например, нет...

(Reply to this) (Thread)

Юля. Во времена СССР, тираж одного (!) номера, к примеру, журнала "Новый мир" был свыше миллиона экз. То, что весь тираж разлетался - у меня ( да и вряд ли у кого) сомнений нет. Подписаться тогда, особенно в провинциальных городах типа Херсон, где я родился, на "НМ" можно было по большому блату. Стоил тогда "НМ" кажется - 1 рубль (или 1 рубль. 20 коп.). В год выходило 12 номеров. Умножь миллионный тираж одного номера на 12 = свыше 12000000 экз. - на выходе - это свыше 12 млн. советских рублей в год!!! Затраты на полиграфию, зарплату редакции, гонорары авторов - от этой гигантской суммы - 3-5%. Журнал "Новый мир" существует 85 лет. При советской власти - лет 65. Объемы заработанных денег представляешь??? :) Вполне понятно что сейчас толстяки на гос.дотации. Но, в сравнении с реальными процентами от заработанного ими за годы сов. власти, эти дотации - смешны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Представляю, но смутно - такие суммы несколько за пределами моей небедной фантазии... :) И вопрос о дивидендах за многие годы кажется легитимным. Вместе с тем, ситуация, когда литжурналы - это коньюнктура на гособеспечении (а ведь так и будет :)), в наше время как-то уже не вписывается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в наше время мало что вписывается))
а выписаться из нашего времени невозможно. Штамп в судьбе несмываемъ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это да, кто б спорил :))

- Думаю, Толстой не согласился бы жить в этом унылом районе!
- Толстой не согласился бы жить в этом... году! (с)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно)) А у Довлатова там разве Толстой был?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, оказалось, что Пушкин. Толстой бы - мог :))

(Reply to this) (Parent)

Миллионный тираж у Нового мира случился в те годы, когда на эти деньги почти невозможно было купить бумагу. При всех честных раскладах (знаю изнутри) максимальные гонорары в журналах 94-96 годов составляли около 150 долларов за авторский лист. Тогда это было недурно, хотя и не жирно (сейчас, впрочем, платят меньше). В стабильные же советские времена тиражи журналов были большими, но не перестроечно-астрономическими, да и стоил номер 80 копеек (больше, меньше - различия между Новым миром, Знаменем и, например, Полярной звездой, Сибирскими огнями, Простором, Уралом). Эти деньги уходили издательствам - в случае с Новым миром это был комбинат Известия, в случае с Октябрем - Правда. Журналы, по сути, были как бы подразделениями этих издательств, которые львиную долю прибыли отдавали кто Совмину, кто ЦК КПСС, кто ВЦСПС, кто еще кому. Деньги, которые оставались у издательств, если и вкладывались, то в основном в развитие производства и в социалку (жилье, дома отдыха, пионерлагеря, поликлиники). Отдельный разговор о деньгах ЦК, СМ и других организаций поднимался в 90-х под шизофренической рубрикой "золото партии", найти которое так и не смогли. Причина проста: деньги стали фикцией вместе с денежным капиталом. А вложения были давным-давно обезличены, потому и пришлось прибегнуть к уродству ваучерной приватизации. Журналы на исходе 91 года имели какие-то деньги, многие даже стали разворачивать издательские проекты, но после 2 января 92 года все слиняло. Идея ваша так же хороша, как и Утопия. Не забывайте, что слово это состоит из двух корней: "у" - нет, "топос" - место. Нет такого места. А когда нет места и нет реальных возможностей (а их нет) выделить журнальные деньги из издательских (счета журналов стали отделяться от издательских в 89-91 годах - наспех, кое-как), а издательские - из всех прочих, то и говорить, увы. не о чем. Теоретически можно обратиться с таким предложением в негосударственное издательство Известия, где печатается Новый мир, и затеять столетнюю судебную войну на потеху всему свету :)))

(Reply to this) (Thread)

под шизофренической рубрикой "золото партии"

кстати, хотел и про это сказать:))

Да, Вы правы. С журналами в Украине происходило аналогичное. Спасибо за экскурс.

Вобщем-то я написал это все - забавы ради, в попытке высосать мозговую жидкость из доисторических костей))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно, на самом деле многие беды журналов - производное от бед тех, кто их делает :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот интересно, "Ньюйоркер" - прибыльный журнал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы не был прибыльным, мы б его не знали.

(Reply to this) (Parent)

Ты умный. *уважительно*

(Reply to this) (Thread)

хех, посчитал чужие деньги:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато логично:)

(Reply to this) (Parent)

А вы уверены, что это именно толстые журналы эти деньги заработали. А не авторы, в них публиковавшиеся, в том числе и зарубежные, были при советской власти обворованы государством и самими толстыми журналами?

>Так обретает свои исконные земли - потомок дворянской династии.

А подскажите, куда потомку исконно дворянской династии податься, чтобы вернуть свои земли и дома в буквальном смысле этого слова.

(Reply to this) (Thread)

"А вы уверены, что это именно толстые журналы эти деньги заработали. А не авторы..."

Уверен. Именно журналы формировали/создавали конечный продукт. Авторам выплачивались гонорары. Весьма солидные по тем временам. Это все равно, что рассуждать о том: кто важнее в процессе производства и получения прибыли - завод и оборудование (хозяин, набирающий рабочих и платящий им зарплату) или рабочие? Авторы почитали за счастье опубликоваться в "Новом мире", к примеру. 200 рублей за подборку стихов - это месячная зарплата хорошего специалиста по тем временам. А по нынешним - 1000-1500 долларов. Не меньше.

"А подскажите, куда потомку исконно дворянской династии податься, чтобы вернуть свои земли..."

я не специалист по этому вопросу. Насколько я знаю, если у Вас есть бумаги подтверждающие владение Вашими предками наделом земли, замком в Южной Бургундии...
Через суд все восстанавливается. В Европе точно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Самое смешное, что в принадлежащем моим предкам здании в городе Ефремове Тульской области сейчас находится районный суд :))))

Гонорары выплачивались советским авторам. Зарубежным же платили только в исключительных случаях, поскольку к Берну Россия присоединилась только в 90-х.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

районный суд - это круто)) а документов на недвижимость у Вас, наверное, нет?
Про зарубежных не в курсе. Знаю, что (если брать музыку) группа АВВА за диски, издаваемые в России - получала гонорары в виде лесоматериалов и проч. природных ресурсов. Думаю, что авторы соцлагеря - спокойно получали в рублях. Другие, социально близкие, из стран Латинской Америки - наверное, в виде подарков. Бобровых шапок, икры... Была тогда такая традиция. А капиталистов печатали тогда немного. Шекли из фантастов...

(Reply to this) (Parent)