Та ти шо, Трипол'е - це ж древнi укры, ниякiх москалiв не було у Триполi

Ученые доказали интересный факт: когда голова находится в холоде, то мозг становится гуще. А если голова на юге, то мозг жидкий.

британские ученые, заметим.

у него все русское - тем и жив

бля, я думал, это ваша острота. А это, оказывается, не ваша и всерьез! ооооооооооо!!!!11

а на юге мозг жидкий!!!

Честно говоря, трудно это даже и воспринять всерьезъ — хотя «гуманитарная катастрофа» въ нашемъ общественномъ сознанiи, конечно же, свершившiйся фактъ… Кстати, относительно реформы Вашего журнала — я его читаю постоянно и хотѣлъ бы по-прежнему читать черезъ френдленту. Надѣюсь, Вы не ликвидируете эту возможность.

да нет, не ликвидирую, конечно.

http://otte-pelle.livejournal.com/853512.html
по этому же поводу

я бы все-таки не стал смешивать эту историю с ситуацией ТТ+ДС vs. Солкин.

при том, что судя по тому, что писалось после про Солкина - он все-таки плагиатор и шулер.

суть дела одна и та же - люди верят наглым.

в конфликте Солкина с ТТ последняя была куда более наглой.

В истории с Солкиным было не понятно кто из них наглый. Про египтологов много слухов разных ходит. Говорят например, что они на ученых советах пепельницами друг в друга кидались. Так что людям со стороны про египтологический конфликт, длящийся уже довольно давно, приходится судить по косвкнным признакам.

ох.

Итак, я приглашаю в студию... историка... Михаила Задорнова!

Смех в зале.

хехехе

По-моему, всё-таки Задорнов уже тяжело болен. Простите, я, конечно, не психиатр, но у него же явная сверхценная навязчивая идея.

...разве простому смертному дают жилье в одном доме с Ельциным в бытность того Первой Шишкой РСФСР? Изначально было понятно, что дядька работает свистком-выпускателем пара...разряжает критическую массу в умах тех, кто еще способен хоть о чем-то в этой стране задумываться...так что все логично и понятно...похихикали на концерте и разошлись, а завтра - снова в лямку на славу нового русского капитализма, и протестовать да бастовать - уже нет сил...

я настаиваю на том, что речь идет о вполне конкретном языковом вопросе, спорить о приближенности автора к власти тут неуместно.

перестаньте,
ельцин в том доме никогда не жил. (это было у же после РСФСР get your facts straight)
Я был на выступлении задорнова в те годы. За то, что он говорил о стране и о "людях" у власти в то время, даже в те "веселые" годы его бы никто к власти не подпустил.

Однажды, в споре со мной некий неоязычник в кач. аргумента сказал:
-Ну это общеизвестно, это же Задорнов сказал...
Хотел ему процитировать Петросяна, но как-то растерялся

ни фига себе...

Алексей, а может, Задорнов просто бездарно пошутил?

из передачи видно, что нет.

Нельзя было, конечно, Виктора Марковича туда пускать... (Хотя подозреваю, что, например, ААЗ туда бы ни ногой не пошел.) Действительно, на любой мало-мальски широкоформатной научной конференции хоть в том же ИРЯ таких безумцев тьма, и, действительно, видимо, самое разумное - гнать их метлой и ничего не объясняя. Вот как только сказал "святая Русь", как только выпустил книжку, где на обложке значится Иванов П.С. (а не П.С. Иванов) - тут в сектор Апресяна такую приносили, и результат оправдал ожидания, - вот сразу и. Я думаю, сработал этот рефлекс - да к тому же В. М. и вообще темпераментен... Но ТВ - другой жанр, и такое поведение прочиталось совсем иначе. И то сказать, если со стороны послушать спор про какие-ниб.загадочные математические формулы (это я на себя примеряю), и один из собеседников честит другого без всяких доказательств... А что куче разного народа чем-то приятно, что русские есть Самый Великий Народ, огорчительно, конечно, но ведь не удивительно же нисколько. Вот по совокупности причин Задорнов и победил (а, вспомнила еще: его ж вроде и как сатирика любят!)

Жалко беднягу - не нашелся что ответить за секунду про этимологию приставки раз-, а шарлатан уже торжествует.

Прочла комментарии к посту, на который все многократно ссылались (http://otte-pelle.livejournal.com/853512.html), и там - среди прочего очень разумного - отлично, мне кажется, сказано пользователем berezin, что умелый шарлатан подобен воину айкидо: он использует замах и эмоцию противника...

по поводу густоты мозга - надеюсь, это было сказано в переносном смысле... Но если посмотреть, то более развитые страны - северные.
Если правильно понял, Задорнов этим занимается в свободное от основных дел время... Опять же не сам пришел, а Гордон позвал.
Тезис, что люди сами пошли на север с натяжкой, но принять можно конечно.

Но не это главное. К сожалению, наука, не вся наука, становится сектой, куда со стороны не берут и при этом новые идеи просто на корню откидываются.
Вот маленький пример: был скандал против публикации испанским генетиком исследований, из которых получалось, что палестицны, сирийцы, ливанцы и средизеноморские евреи практически неотличимы (и близки к другим средиземноморским народам). К подписчикам на научный журнал, к которым успела уйти самая первая, неперехваченная партия, посылались письма с указаниями вырезать статью (нет, никто не вспомнил про "ужасы сталинизма", когда из энциклопедий "вырезались имена", причем сделать это должны были сами граждане, вклеив присланные им альтернативные страницы), угрозой убить научный журнал, отлучив его от организации, дающей деньги, и прочими проявлениями еврейского гнева.

ерунда какая-то.

Евреи даже внешне похожи на палестинцев, сирийцев, ливанцами и пр., а также говорят на родственном языке. Поэтому в их генетической близости нет ничего неожиданного. Почему это могло кого-то так взволновать?

почему?
спросите евреев как они к палестинцам в частности и ко всем арабам относятся...

"Но если посмотреть, то более развитые страны - северные."
Северные по африканским меркам. По европейским США - южная страна (Нью-Йорк расположен на широте Неаполя).

а у греков, интересно, мозги жидкие или как?

я не поддерживаю теорию жидкости мозгов, но не подскажите сколько веков живут в нынешнем США белые люди и откуда они там взялись?

если имелась ввиду англия, то не забудте, альбион омывается теплым гольфстримом))

Нью Йорк остужают айсберги Гренландии : ) )

а что тут особеного, это понятно, что на одной горе жывут одни и теже люди, только одни с западного берега, а другие с восточного, так же например, как понятно, что на волдайской возвышености и с запада и с востока, жывут тверские крестяне.

кому-то это не понравилось... Иначе тогда возникнут вопросы, почему мы воюем и строим стены, когда мы один народ... думаю, этого как раз и испугались, типа «быдло» не поймёт всей серьёзности бабок которые мы крутим чтобы и дальше эта напряженность продолжалась.

Ну, это случай химически чистый. Иногда же бывает сложно определить, с наукой мы имеем дело или нет: http://softwarengineer.livejournal.com/22847.html

когда голова находится в холоде, то мозг становится гуще

опытным путем это доказывается так.
Берется голова, например свинная, кладется в морозильник. Уже через пять часов можно удостоверится что мозг не то что стал гуще, а вообще замерз и окаменел.

Таким образом, неопровержимо доказано, что все произошли от русских.

а если голову эту сварить в супе, то мозг, напротив, разжижается. что тоже доказывает...

Браво! :)))

Очередной лингвофрик. Забавно. В копилочку.

Полагаю, что Задорнов абсолютно прав.

Например, мне знакомый румын рассказывал, что на территории современной Румынии раньше жило племя даков, от которых в румынском языке осталось одно единственное слово - pIzda.

Ясно же, что даки - это потомки русских.

(Дополнительным подтверждением этой теории является тот факт, что молдаване пользуются кириллицей.)

Молдаване говорят на румынском языке и пишут на латинице. Может именно ваш знакомый ваш румын знал только про это слово, потому что оно матерное, т.е. интересно такой факт запомнить и пощеголять им, но слов в румынском от даков осталось очень много.

>>Молдаване говорят на румынском языке и пишут на латинице.

Значит, это у них разжижение мозгов наступило и они подались в торгаши.

Молдавия где? На юге. Все сходится!

жена-лингвист посмотрела на это три минуты и сказала: "Знаешь, как это все называется? - МаРазм!" :-)
Не знал, что Задорнов пошел по стопам Фоменко

Согласен

в моду вошло коллективное знание.
когда можно нести чушь, и когда ее поддержат многие - сказать, что это истина.

Так ведь собственно все истины так и образуются...
Сознание человека формируется постепенно из того, что он узнал давно (забыл уже откуда и воспринимает как истину) и то, что человек узнал недавно, что сравнивается с узнанным давно, и соответственно подвергается критике.

к счастью, истины образуются сами собой, без участия человека.
он лишь познает их потом.

то, что человек "воспринимает как истину", может быть полной чушью.

Прелестен и незамутнён ответ ЖЖ-блоггера, которого Вы тут цитируете на Ваш коммент о "химически чистом типе"))))))))))))))))))

да уж...

Не хочу вступать в спор кто прав, а кто нет. Вспоминаются слова : дурак орёт, обзывается и ругается (кажется это я сказал), а умный разговаривает. После передачи осталось впечатление, что умные были только на стороне Задорнова.

а вы не полагайтесь на впечатления - они обманчивы. почитайте лучше для разнообразия какой-нибудь учебник или этимологический словарь.

Самое занятное заключается в том, что доказать что он неправ невозможно, не опираясь на "авторитетные" точки зрения ;)

возможно, почему невозможно. просто он не станет слушаьт.

Да причём тут он. Я как историк (правда сфера интересов совершенно другая) хорошо знаю структуру классического доказательства. Ему и не нужно слушать - он провокатор - он вызывает интерес к проблеме. Очень красиво. Это как Фоменко, Суворов и прочие. Очень красиво проявляется позиция магистральной, так называемой Б-науки. Посмотрите, к примеру, на месье Живова, он же половину своих высказываний оскорбляет оппонента. ;) Это, само собой, не доказывает теорию Задорнова, но очень красиво иллюстрирует состояние современной магистральной гуманитарной науки. По сути она стала системно несостоятельна.

Вся история фальшивая, историю пишут победители.Наша история, это история царствования дома Романовых, вокруг них всё построено, это давно уже все поняли.А настоящую историю никто не знает.Наша история начинается по сути с царя Петра 1, а до этого было черт знает,что, но это не правда, мы жили задолго до царского рода Романовых, это их придворный писатель Карамзин, так всё написал, чтобы мы благославили наших царей и культуру они нам привили особенно Петр 1, и науку они нам дали особенно Екатерина и т.д. А без них (царей РОмановых) буд-то мы были быдлом и ни кем,то татары нас захватят, то ещё кто -нибудь, и сами мы без рода-племени, от какогото Рюрика с севера.Довольно верить в эту дрибедень.Наша страна действительно с большой и длинной историей и многие стали это озознавать и Задорнов по своему это делает, зашёл с лингвистики, где-то он ошибается,а где-то и прав.Важно то что такое понимание приходит всё больше и больше, а то,что многие не согласны, так в споре рождается истина, главное, чтобы это было конструктивно без злобного пафоса.

"А настоящую историю никто не знает"

И не узнает, если плохо будет учиться в школе.

Школьный курс истории скомпонован обычно так скомкано и отрывисто, что даже если человек будет хорошо учиться в школе он ничего толком не узнает, кроме каких-то общих гипотез и то, далеко не всех и без фактологической базы.

Давно занимаюсь изучением корней своего народа и во многом согласен с Задорновым.
Понимаю почему бесится ученый люд - это отличается от их диссертаций...
А остальных "умных" раздражает отличие от официальной версии, впитанной в ВУЗе.
У староверов (не путать со старообрядцами!) есть сказание о том, как славяне заселили туманный Альбион. 6 лет живу среди англичан и только убеждаюсь в правоте данной версии... но это стоит отдельной темы.

Спасибо за видео и пардон за анонимность - облом регистрироваться :)

П.С. А тот ученый старик (лингвист) действительно был жалок... Оно и понятно.

Хорошего всем дня!

Проблема не в том, что это отличается от диссертаций, а в том, что это отличается от здравого смысла всякого, для кого история человеческой цивилизации не сводится к одному слогу одного языка и фантастическим этимологиям, из него выведенным.

Будучи лингвистом, не ограничился тремя минутами, а досмотрел до конца).
Официальные ученые мужи показали, что спорить аргументировано и достоино не умеют напрочь, а мы от них ожидаем знания истины...( Самый веский аргумент против теории Задорнова - издательство не солидное.
Чем больше занимаюсь лингвистикой, тем больше нахожу доказательств теории Драгункина и Чудинова. Чудинов (которого, по незнанию, считают "жалким") - бесценный ум и настоящий ученый. Многие, кто непредвзято изучал его труды со мной согласны. А еще он очень храбрый и ответственный человек, который не побоялся пойти наперекор официальной теории (и целой системы ее поддерживающей).
"Сомнительные места" своих теорий сторонники Задорнова преподносят как личное мнение, а не истину в последней инстанции, чем повсеместно грешит официальная наука. А этих мест в официальной науке столько, что любая самая бредовая теория какого-нибудь писателя-фантаста вполне конкурентоспособна!
Чтобы не быть голословным:
санскрит - признан самым древним письменным языком (сохранившимся).
Добрая половина его слов очень похожа на русские или являются ОБРУБКАМИ русских слов. Любой официальный учебник по языкознанию вам скажет: чем язык сложнее (чем больше в нем окончаний, суффиксов и преставок) тем он ДРЕВНЕЕ!!!

Извините, никогда не поверю, что вы лингвист. Вы полный невежда в том. что касается лингвистики.

Ха, что-то среди оппонентов РУССКИХ-то и нет :)
ХА-ХА.
Я сам не русский по крови, но историю учил, ездил, искал, смотрел..
УДИВЛЯЛСЯ..
И удивляюсь тому, как исторические факты прячут от людей.

Поражен, как это вам удалось проверить на русскость все несколько десятков комментаторов, включая анонимных. Не иначе как телепатия.

Но вообще - вы клевещете на русских. Русские умный и образованный народ, а не тупые ничтожества, полагающие, что весь мир произошел от них при помощи слога ра.

Да нет, это Вы зря. Умных и образованных народов нет. Все народы, включая русских, очень любят полагать, что весь либо произошёл от них при помощи слога ра, либо вообще не существует.

Конечно можно посмеятся над Задорновым, он в принципе сатирик! Но еще более громкий смех вызывает наука, с пеной у рта кричащая "сам дурак".
В принципе это и есть единственный "научный" аргумент!
Жаль, что перестали преподавать марксизм-ленинизм!
Ну а Гордон просто дешевый провакатор.

Сначала научитесь писать грамотно, а потом смейтесь над учеными.

Я не пишу, а печатаю, печатаю плоховато. А вот ученых нападавших на Задороного не видел,хамы были точно.

Задорнов вел себя наиболее адекватно и интеллигентно, чего не скажешь о его противниках, особенно отличился агрессивный ректор московской академии. Даже противно становится. Задорнов даже не пытался спорить с книжниками и фарисеями. Жалко, что он не привел в своих аргументах сравнение с физикой. Для новой в свое время квантовой физики пришлось придумать новый математический аппарат. А люди со своим старым все пытаются мерить ложками количество мюонов в потоке.
А истина вообще вещь спорная...
Так ведь собственно все истины так и образуются...
Сознание человека формируется постепенно из того, что он узнал давно (забыл уже откуда и воспринимает как истину) и то, что человек узнал недавно, что сравнивается с узнанным давно, и соответственно подвергается критике.

Задорнов валял дурака, обзывал ведущего, который возражал ему исключительно корректно, торгашем, картинно валился на колени перед оппонентами... вы вообще передачу-то смотрели?

Да, "торгаш", тоже было противно, но хочется все-таки защитить Задорнова, он с самого начала не хотел войны, и был сначала совсем не агрессивен, и лучше всех справлялся с нарастанием агрессии вокруг, как мог разряжал обстановку. И мне кажется , что надо много силы иметь, чтобы не отвечать на тот поток брани и грязи, что на него вылили "ученые мужи" и Гордон.
Я, кстати, к Гордону неплохо отношусь, он интересные передачи вел раньше по ночам. А схватки с выливанием грязи - это уже недостойно.

Уважаемый Alexbogd, если вы смотрели передачу, то должны были видеть,как вел себя академик в рясе перед тем, как Задорнов "картинно валился на колени перед оппонентами")))
На мой взгляд, передача была бы корректней, если бы ведущий соблюдал "нейтралитет"...хотя бы внешне.