я выдержал только первые семь минут. Ужас.

Oбраз Арбатовой в современной России хорошо был раскрыт в Школе Злословия, пошукайте на youtube.com

... по порядку, по всем пунктам, по которым она себя мнила экспертом

да, помню, прекрасная была передача.

вот имеено так я себя и почувствовала на третьей минуте - заболевшей. Я даже до комментариев Соловьева не смогла досмотреть. Мало мне наших выборов... :(

каких еще выборов?

а, понял, американских. ну, эти еще ничего, смотреть можно.

Вольно жъ Вамъ смотрѣть болѣзнетворныя передачи!

все смотрели - ну и я...

Какъ разъ «всѣ смотрѣли» — IMHO, лучшее основанiе не смотрѣть. Съ книгами то же самое.

Не совсем +1, но почти. +0,7, так скажем ;-)
Ток-шоу типа "бой быков" - вообще омерзительное зрелище, на мой взгляд.

жанр "бой быков" вполне нормален и даже полезен. Просто "бой быков" - это несколько иной жанр, чем наблюдаемый нами в данном случае "бой на фекалиях в психиатрическом диспансере".

Ужасающее зрелище.

А меня немного удивляют комментарии в духе "не смог досмотреть", "ужос", "тошниловка" и пр.
Кто-то ожидал чего-то другого? По-моему, и Ильинична и Арбатова были каждая вполне в своём образе, выдали каждая своих стандартных "тараканов". У меня омерзение вызвал только говнюк Соловьёв, допустивший этот балаган - уж он-то прекрасно понимал что происходит и знал чем эти "дебаты" закончатся. И мне очень жаль Бахмину, которой весь этот говнопеар вряд ли пойдёт на пользу и поможет её досрочному освобождению. Неужели не понятно, что нельзя вершить правосудие при помощи смс-голосования?

Заболел сам, заболей другого.

А вот это и есть вопрос о цвете флага. Когда, грубо говоря, с одной стороны Троцкий, а с другой Шкуро.
А выбирать надо.
Даже по такому ничтожному поводу.

Клоунада. А тетки невыносимо глупые, да.

Вот теперь и мне тошно. Это специальный конкурс такой, да: посмотри "К барьеру" и иди тошнись.

Но если серьезно, то правы те, кто написал, что ничего другого от передачи нельзя было ожидать - и та, и другая тетки и подлец в центре не показали ничего неожиданного. На меня в этой передаче самое большое впечатление, пожалуй, произвел возникший из всего этого образ современного правозащитного движения - от приведенной под руки Новодворской, которая сама уже не может подняться на сцену и стоять без опоры - команда подлеца это отлично нарезала и зафиксировала - до Льва Пономарева, которого я знаю, пожалуй, всю жизнь, сколько себя помню, так наивно растерявшегося от вопроса про его дочку и эта прекрасная фраза: "Я спрошу у Льва Пономарева". Ну вот, мы как-то всегда знали, со времен Солженицына и Сахарова, что у нас есть правозащитное движение, есть такие люди, которые, когда придет беда... И вот они вышли на свет, и оказалось, что они совсем-совсем старые и наивные, и немощные, и что история с Ковалевым была неслучайной - и что нет у нас правозащитного движения, потому что оно состарилось, спилось, скурвилось, развалилось, сварилось в собственном соку. От этого особенно тошно. Пойду, обниму фаянсового друга...

Забыла сказать: спасибо, Лешка, что разместил ролик.

ну, я просто его нашел :)

да, чего-то я стал окружающих заражать этим. не подумал...
а правозащитники - они всегда такие. не умеют держать удар в кадре. в психушку, в тюрьму - пожалуйста. все выдержат. а в кадре тусуются, мямлят что-то непонятное, подставляются. наверное, потому, что при всех их заскоках у них осталась совесть. Соловьеву с этим легче, поэтому он никогда в кадре не потеряется.

да нет у них совести никакой. Есть религия: агрессивная сектантская религия. С совершенно типичной для религии структурой: здесь есть и локализация ада ("эта страна"), и земли обетованной ("демократический Запад"). И эта религия заставляет, например, петь осанну чеченским террористам, в т.ч. Басаеву.

разумеется, в каких-то очень ограниченных локальных ситуациях их деятельность может быть полезной (как, например, кому-то "Аум Сенрикё" вроде помогал выучить японский), но в целом это агрессивная секта.

Вы сошли с ума.
Если бы Вы сказали нечто подобное только про тех конкретных людей, которые с Вашей точки зрения "пели осанну чеченским террористам", это ещё умещалось бы хоть в какие-то рамки. Но когда человек огульно обвиняет в отсутствии совести множество пострадавших именно из-за её наличия людей, не известных ему даже по именам, не говоря уже о каких-либо высказываниях, будь то осанны или нет, - это в лучшем случае диагноз.

Новодворская, Ковалев, Лев Пономарев, Олег Орлов, Николай Храмов и прочие именно что пели осанну чеченским террористам.

впрочем, полемизировать с Вами в подобном тоне ("Вы сошли с ума") я не хочу. Если надумаете вести дискуссию в приличных выражениях - сообщите.

Вести дискуссию в мои планы не входит.
В Вашем предыдущем комментарии Вы сказали, что у ВСЕХ правозащитников нет совести, а не только у тех, чьи высказывания Вам известны. Тот факт, что про большинство правозащитников Вы не знаете абсолютно ничего (сомневаюсь, чтобы Вы могли процитировать хотя бы три десятка), как и тот, что такими определениями порядочные люди не бросаются, очевиден. Я высказал моё мнение в надежде, что Вы перечитаете Ваш комментарий и опомнитесь; если Вы на нём настаиваете - разговаривать с Вами не о чем.

наверное, мы о каких-то разных "правозащитниках" говорим. Вы, видимо, знаете такие правозащитные структуры, которые гневно отряхнули со своих ног прах Новодворской, Ковалева, Храмова, Пономарева, Орлова и т.д. - и заявили, что не считают их правозащитниками.

Понимаете, я глубоко уважаю настоящих правозащитников - таких, как достойнейший Леонид Блехер, например - однако очевидно, что сегодня термин "правозащитник" означает совершенно другое: представителя той самой агрессивной секты, о которой я писал выше. Нечто подобное произошло, к моему сожалению, и с термином "либерал". Точно так же вполне светлый солярный знак свастики уже невозможно отмыть от гнуси нацизма, которая к нему навсегда прилипла - и тот, кто пытается рассказывать о "добром прошлом" свастики - либо идиот, либо подонок.

впрочем, чего я перед Вами тут распинаюсь - у Вас на все есть ответ. Всего доброго.

Это восхитительно.
Ваше "да нет у них совести никакой" было сказано в ответ на следующую фразу Алексея:
"а правозащитники - они всегда такие. не умеют держать удар в кадре. в психушку, в тюрьму - пожалуйста. все выдержат. а в кадре тусуются, мямлят что-то непонятное, подставляются. наверное, потому, что при всех их заскоках у них осталась совесть."
И Вы тут на голубом глазу уверяете: Вы, мол, полагаете, что Алексей в этой фразе под словом "правозащитники" подразумевал не правозащитников в старом смысле слова, а исключительно этих Ваших представителей некоей "агрессивной секты"... Браво!

в цитируемой Алексеем в исходном постинге передаче представление правозащитников на 85% состояло из Валерии Новодворской, а еще на 14% - из Льва Пономарева. Это именно те люди, которые представляют агрессивную бессовестную секту.

впрочем, не думаю, что Алексею так интересно наблюдать нашу (бесперспективную) дискуссию. Поэтому предлагаю ее закончить.

Да, такие дуэли надо отменить: они травмируют мужскую психику, что не способствует улучшению демографической ситуации в стране :-)
А если серьезно, то правда: ну, обе такие дуры, что пытаться ведущему самоутвердиться на их фоне даже как-то недостойно. Это как-то совсем низко. За счет убогих-то.

я как раз читаю про других двух дур, мне Новодворская с Арбатовой кажутся философами:
http://mezak.livejournal.com/139694.html
(осторожно!)

Ндя... ну и шуточки. НИАСИЛИЛА. Честно.

Молодец бабулька Новодворская, борется с сучьём постсоветским из последних сил. Смешная она, конечно, и жалкая.
Умилило «нелюбовь» русских к переходу на личности. Еще бы ведь ворует КАЖДЫЙ, кто может.

Она неадекватна, со своим Дудаевым хотя бы.

какая разница? она хоть что-то говорит, что эти суки урловые не любят

нет уж, разница есть. если бы Россия по ее совету капитулировала перед басаевыми и дудаевыми в 90-е, сейчас она просто не существовала бы.

Даа? Откуда такие мысли?

Видел я часть этой передачи. Соловьев не просто негодяй, он провокатор на уровне заурядного "мусора".