Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexbogd ([info]alexbogd)
@ 2009-04-14 15:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
La petite Elise
Европейское правосудие очень не любит отдавать своих граждан на воспитание гражданам других государств. Как, впрочем, правосудие любых стран. Это могут вам подтвердить сотни россиянок, которым запретили не только воспитывать, но и даже видеть своих детей, рожденных за границей.

Российский суд тоже не отдаст российского гражданина на воспитание какому-то там иностранцу, если у него есть мать - гражданка России. Более того, де-факто российский суд считает ребенка неотъемлемой собственностью матери - и в тех случаях, когда никаких иностранцев в деле нет.

Соответственно, российское и европейское правосудие подталкивает двух опасных идиотов, которые не могут поделить собственного ребенка, к тому, чтобы силой доставить его на "свою" территорию и тем обезопасить от покушений врага. А если ребенок на вражеской территории - выкрасть к себе.

Чем они и занимались на протяжении трех лет жизни девочки. Калечили ей жизнь. Впрочем, на девочку обоим было наплевать.

И ни в России, ни в Европе, похоже, нет таких законов, чтобы лишить обоих опасных для ребенка родителей их прав. Или еще как-нибудь их окоротить.
Бедный ребенок.

(Добавить комментарий)


[info]la_la_brynza@lj
2009-04-14 10:05 (ссылка)
плюс миллион
на ребенка всем положить

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 10:06 (ссылка)
включая, что интересно, фемиду России и Франции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_la_brynza@lj
2009-04-14 10:10 (ссылка)
фемиды, обычно, равнодушны.
а родители - идиоты.
у них гормоны, взаимная ненависть, жалость к себе любимому (любимой) "ах как же я буду без деточки родненькой".
а ребенок в непроходящем стрессе.
поубивав бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_sylvanas@lj
2009-04-14 10:16 (ссылка)
да уж, это что-то исключительное по дурости.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 10:18 (ссылка)
причем это еще вырастает в пикировку между двумя судебными системами.

Следственный комитет при прокуратуре РФ сегодня заявил, что он ПРОДОЛЖАЕТ расследование похищения ребенка в прошлом году в Москве (прошлая серия марлезонского балета). Дескать, ах вы так - а мы вам так!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_sylvanas@lj
2009-04-14 10:35 (ссылка)
да, меня часто прямо изумляет, как любят инстанции опубликовать что-нибудь такое, как будто это имеет хоть какой-то смысл. Мне кажется, тут скорее системы пиара нежели собственно судебные, но суть от этого не меняется. Дурь и есть. Но, кстати, часть публики воспринимает с удовольствием. And why does that not surprise me?
Вообще я от некоторых матерей (включая, что самое поразительное, свою собственную) слышала: "Вот она (ты, подставить по желанию) выйдет(шь) замуж в другой стране, а потом развод -- и он ОТБЕРЕТ РЕБЕНКА!!!". У меня тут несколько вопросов возникает: почему непременно должна быть драка и что такого ужасного в том, что отец воспитывает детей, мало ли как можно договориться. Но для многих это просто жупел такой: брак с иностранцем - все, ОТБЕРЕТ РЕБЕНКА. Такие истории в прессе услужливо предоставляют материал. И особенно - да, что и судебные инстанции вступают со своей партией вторым голосом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 10:42 (ссылка)
действительно, отбирают очень во многих случаях, не спросив мнения матери. благо суд той страны обычно на стороне отца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_sylvanas@lj
2009-04-14 10:46 (ссылка)
не знаю, конечно. я скорее тут не про суд, а вообще - неужто нельзя договориться по-человечески. Что касается суда -- считается, что суд действует в интересах ребенка, но в общем, конечно, это только идеальный суд :).

Во, вот здравый комментарий: "Российский уполномоченный по правам человека Владимир Лукин после похищения в Арле заявил, что, прежде чем решать судьбу девочки, обоих ее родителей необходимо направить на психиатрическую экспертизу." :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sumlenny@lj
2009-04-14 15:22 (ссылка)
как показывает практика, в ходе развода часто сложно договориться по-человечески.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kis_tochka@lj
2009-04-14 12:17 (ссылка)
Что ужасного в том, что отец воспитывает детей? Ужасно для матери (нормальной) не быть рядом с своим ребенком. Видимо у вас еще нет детей, поэтому вы так легко рассуждаете... а зря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_sylvanas@lj
2009-04-14 13:32 (ссылка)
ну если родители решили расстаться (это же было их решение), то ничего не поделаешь: опеку постоянную отдадут только одному из них. Я тут рассуждаю не с точки зрения матери, считается, что такие вопросы решаются максимально в интересах ребенка. Должны решаться, во всяком случае. Не надо было разводиться, если нет готовности расстаться с ребенком. Чего она ожидала? Что разведясь с мужем во Франции, не имея, вероятно, ни работы, ни жилья, она получит ребенка? Я бы очень была удивлена. Но речь не об этом в любом случае, а о том, что СМИ любит нагнетать истерику среди впечатлительного населения. А что касается этих родителей... Конечно, я не знаю всех их обстоятельств, но в целом впечатление такое, что люди не умеют думать головой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 13:58 (ссылка)
при этом ребенок не является собственностью матери. нет такой нормы в законе.
данная конкретная мать (Ирина Беленькая), очевидно, нуждается в психиатрической экспертизе. Я допускаю, что ей без ребенка плохо, но вот хорошо ли ребенку с ней - это большой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2009-04-15 16:26 (ссылка)
Она могла, по решению французского суда, видеться с ребенком, когда хотела. И отец должен был оплачивать её пребывание во Франции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]despina9903@lj
2009-04-14 12:28 (ссылка)
Мамы не так уж и неправы. Отобрать может и не отберет, но кровушки попьёт вдоволь. И дело даже не в национальности - когда у людей кончаются разумные аргументы в спорах - начинается использование детей, как пешек на родительской шахматной доске.
+1 за психиатрическую экспертизу родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_sylvanas@lj
2009-04-14 13:33 (ссылка)
да вообще разводиться с детьми дело тяжелое, чего уж там. Я в общем не об этом комментарий писала, а о том, как у нас все любят друг друга постращать и с каким удовольствием пресса в этом участвует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2009-04-14 10:23 (ссылка)
Единственно - западная Фемида, насколько я понял, более последовательна и настойчива. Наша все это время не чесалась по поводу похищения в Москве (плюс у нас вроде как нет статьи за похищение родителем).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 10:24 (ссылка)
ну вот теперь нашей Фемиде обидно, что она менее последовательна, и она стремиться дать прикурить враждебной Фемиде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_crust@lj
2009-04-16 01:35 (ссылка)
абсолютно согласен.

(Ответить) (Уровень выше)

не могу согласиться
[info]zhua@lj
2009-04-14 11:45 (ссылка)
А из чего следует вывод, что ребенок родителям безразличен? Или мама должна как в притче отдать ребенка, лишь бы его не распилили на части?
Мне кажется, ни одна женщина не сможет отказаться от малыша и будет биться любыми способами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не могу согласиться
[info]kis_tochka@lj
2009-04-14 12:18 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не могу согласиться
[info]alexbogd@lj
2009-04-14 14:02 (ссылка)
у мамы проблемы с головой, если она пошла дважды на похищение ребенка с применением каких-то мафиози.

напомню, что ребенок не является собственностью матери.

о том, что родителям ребенок безразличен, можно судить по тому, что они три раза выкрадывали его друг у друга. думали исключительно о себе - как им будет хреново без ребеночка. о девочке не думали ни капли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не могу согласиться
[info]zhua@lj
2009-04-14 14:07 (ссылка)
про мафиози я знала, вообще не знаю подробностей этой истории
но если брать такую ситуацию вообще, то мать просто не может жить и ничего не делать, если трехлетняя девочка растет где-то далеко
ребенок не является собственностью. мама ему просто нужна. это не закон какой-то страны, это нормальный биологический закон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 14:09 (ссылка)
вопрос здесь не только в том, чего хочет и что может мать.
у ребенка есть свои интересы, на страже которых стоит закон. и в данном случае, когда мать идет на разбойное нападение, интересы ребенка не обязательно заключаются в том, чтобы быть с такой матерью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhua@lj
2009-04-14 14:13 (ссылка)
закон несовершенен. может быть, через какое-то количество лет наши потомки будут читать про наши законы и ужасаться, как мы, когда читаем про законы святой инквизиции.
а вот биологические законы, конечно, тоже меняются в процессе эволюции, но все же для людей и многих других животных нормально - это когда ребенка воспитывает мама (вот у пингвинов это наоборот).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 14:29 (ссылка)
ну то есть ты отстаиваешь точку зрения на то, что ребенок является собственностью матери.
мне остается только порадоваться, что закон с этим не согласен. и печально, что в России суд, как правило, так думает.

еще раз: если у мамы не все дома, и она идет на преступление - не ради ребенка, а ради своих желаний относительно ребенка, то она опасна. и закон должен позаботиться о правах детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhua@lj
2009-04-15 01:12 (ссылка)
если мать психически нездорова и опасна, то согласна, ребенку с ней быть опасно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexbogd@lj
2009-04-14 14:04 (ссылка)
и вообще, у ребенка двое родителей, а не одна мать.
и "любых способов", когда речь идет о ребенке, не существует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]despina9903@lj
2009-04-14 12:23 (ссылка)
читала об этом вчера.
Отличное решение проблемы - маму в тюрьму, дочери-то как хорошо. В этой истории все стороны на удивление безмозглы и тупоголовы.

(Ответить)


[info]piternika@lj
2009-04-14 19:05 (ссылка)
В вечерних новостях мне понравилось заявление министра иностранных дел России Лаврова
http://vz.ru/society/2009/4/14/276081.html
Вопрос о смешанных браках и детях в них не урегулирован на международном уровне... не говоря уже о семейном законодательстве внутри России... :-)
Так что дети оказываются заложниками отношений взрослых во всех смыслах и сторонах жизни...

(Ответить)


[info]kisena@lj
2009-04-15 05:55 (ссылка)
Маме нужно было всеми правдами и неправдами сразу выбираться в Москву с ребенком и заявлять о предследовании ребенка отцом.
Но вообще, конечно, несовершенство законодательства в этой области - это ужас.
А на ребенка всем плевать, это давно понятно. Это мама с папой друг другу нервы мотают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-15 05:56 (ссылка)
угу. сама ребенка похитила, а отец - преследует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisena@lj
2009-04-15 07:31 (ссылка)
А какой у нее был вариант? Кроме как не выходить замуж за француза изначально, не рожать от него ребенка, не разводиться?
Мать, которая во что бы то ни стало хочет быть со своим ребенком, не лишенная, кстати, родительских прав по закону своего государства...
Если бы у меня отняли ребенка, я бы тоже сошла с ума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-15 07:39 (ссылка)
в этой стороне мать - не единственное заинтересованное лицо. если нет желания это понять, то и спорить не о чем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nichkin@lj
2009-04-15 07:01 (ссылка)
То есть, случись (не дай бог 300 раз это с Вами), вы бы тут же умыли руки, как истинная мать из притчи о соломоновом суде? и были бы готовы вообще не видеть дочь или редко и за большие деньги?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-15 07:37 (ссылка)
ответ настолько очевиден, что и ответить-то нечего.

бандитов я бы не нанимал и ребенка 3 раза за 2 года контрабандой через границу не возил.

и другим не советую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nichkin@lj
2009-04-15 07:44 (ссылка)
В этом я не сомневаюсь ни секунды. Суть вопроса в другом.
Я не уверена, что спокойно отказалась бы от возможности видеть ребенка просто потому, что есть некие тупые законы на сей счет. Очень надеюсь, впрочем, что такая дилемма не встанет ни передо мной, ни перед кем-то из знакомых. А судить "идиотов" проще пареной репы, когда сами мы от подобного гарантированы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-15 07:46 (ссылка)
Я написал, что законы, действительно, тупые.

А родители в данном случае не просто тупые, а сумасшедшие и для ребенка своего опасные.

Аргумент "такое может произойти со всяким" здесь подходит так же хорошо, как и в случае, если у кого-нибудь язык примерз на морозе к железяке: без участия пострадавшего такие вещи не происходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nichkin@lj
2009-04-15 07:49 (ссылка)
угу
сама дура виновата, что родила от иностранца за границей/сам дурак виноват не на той женился
ладно, оставимте. не хочу впадать в полемику на эту тему.
то, что люди не могут договориться - прискорбно, но часто случается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-15 07:51 (ссылка)
кстати, родила она не за границей, а в Москве. уехала во Францию буквально за несколько месяцев до развода. так что - дура без всяких вариантов. плюс опасная для ребенка, которого она похищала дважды, в последний раз везя его контрабандой через несколько границ.

тот виноват не в том, что на Беленькой женился, а в том, что тоже ребенка контрабандой вывозил из страны.

ну бывают же люди, которые все решают полюбовно и культурно. вот, скажем, фильм "Крамер против Крамера" (смайл).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lon_esperanso@lj
2009-04-15 08:34 (ссылка)
Я тоже не понимаю, почему нельзя договорится? Или это принципиальный вопрос из серии "сделай гадость - сердцу радость".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2009-04-15 16:29 (ссылка)
Она могла видеть ребенка. Практически сколько угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2009-04-15 16:25 (ссылка)
Я была бы на стороне матери, если бы она не была такой дурой. Я была бы на стороне отца, если бы он не был такой умной сволочью. Простите мой французский.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-15 16:26 (ссылка)
пожалуй, это ближе всего к тому, что я думаю.

(Ответить) (Уровень выше)

А прочтите, пожалуйста
[info]vk_gdety@lj
2009-04-17 13:12 (ссылка)
"И восстанут дети на родителей..." (Мф.10;21)
http://www.rusk.ru/st.php?idar=114070
Внедрение ювенальной юстиции в России

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2009-04-17 13:39 (ссылка)
"русскую линию" читать?! увольте :)

я еще помню самый идиотский заголовок в моей практике, который они присобачили к моей новости:

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=212535

(Ответить) (Уровень выше)