Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет alexbogd ([info]alexbogd)
@ 2010-04-08 11:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О скандале с корейскими карикатурами
Газета The Korea Times опубликовала извинения в связи с публикацией карикатур, которые вызвали бурю возмущения у российских блоггеров и официальных лиц.

Там, в частности, говорится: "Мы сожалеем, если карикатуры вызвали негативные чувства у россиян или других читателей. Мы хотим разъяснить, что публикация карикатур не была направлена на то, чтобы оскорбить или разгневать россиян. Наша позиция заключается в том, что любая форма терроризма не может быть оправдана никакими обстоятельствами в мире".

А теперь о природе скандала. Лично я считаю, что он совершенно надуманный с российской стороны, и никаких официальных демаршей МИД РФ или еще кого-то не требовалось.

"The Korea Times", насколько я знаю, является газетой западных экспатов в Сеуле, и карикатуры, вроде бы, тоже рисовал британец. В Великобритании, как и других англосаксонских странах, карикатуры не являются лишь средством осмеяния тех, кто на них изображен. Очень многие карикатуры рисуются вообще не для смеха. Это не только инструмент сатиры и юмора, а гораздо более широкий жанр.

Доказательством тому являются жесткие карикатуры на лондонские теракты в метро 2005 года. Мы одновременно с Сашей [info]smotrov@lj о них вспомнили, Саша уже публиковал эти карикатуры пять лет назад, и теперь я благодарен ему за возможность показать некоторые из них.

В общем, можно понимать, а можно и не понимать западную манеру рисования карикатур. Я, например, не очень ее понимаю. Но я считаю глупым заявлять, будто указанная карикатура оскорбляет Россию или ее граждан, насмехается над ними или хочет оскорбить. Не стоит подходить со своими культурными мерками к чужой культуре - а то как бы не уподобиться буйствующим по поводу известных датских карикатур мусульманам. Но и в рамках нашей культуры вполне ясно, что обсуждаемая карикатура вообще не насмешка - и это асбсолютно четко видно, если отстраниться от эмоциональной окраски слова "карикатура" в русском языке.





(Добавить комментарий)


[info]beth4ever@lj
2010-04-08 05:41 (ссылка)
По-моему, это и не карикатуры. В смысле, у нас в карикатуре какой-то анекдот обыгрывается, кто-то выставляется смешным. А это просто вариант иллюстрации, который, пожалуй, лучше некоторых фотографий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 05:42 (ссылка)
ну да, мы тут заложники русского языка, в котором этот жанр называется карикатурой, а карикатура ассоциируется исключительно с насмешкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kislin@lj
2010-04-08 05:51 (ссылка)
Обратите внимание, что на карикатурах на лондонскую тему присутствует некий "чужой", "враг" - либо Усама, либо смерть.

И сравните с этим: http://www.koreatimes.co.kr/upload/news/100401_p07_catoon2(1).jpg

Где взорванные поезда, трупы, и "медведь" (т.е. архетип России", который то ли хлопал в ладоши, то ли сам всё это устроил (как Кинг-Конг в фильме 1970-х)). Это я не то, что оправдываю МИД РФ, конечно, но впечатление этот рисунок оставляет довольно тягостное. Я не увидел подобного образа Британии на рисунках у Вас в контексте теракта.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 05:57 (ссылка)
почему хлопал в ладоши? почему устроил? по-моему, Вы просто выдумываете поводы обидеться.

про архетипы свои животные они тоже рисуют карикатуры и не видят в том ничего оскорбительного.

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 06:04 (ссылка)
Ну да, маленький крысёныш терроризм покусывает хвост у британского льва. На той карикатуре нет субъективированного терроризма, есть только жертвы и Медведь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:07 (ссылка)
А на первой карикатуре, где смерть заходит в вагон, субъективизация терроризма зато на самом высоком уровне.
Так что в целом аргумент - мимо. Карикатура не обязана изображать все, что она, по мнению данного конкретного читателя, должна изображать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 06:11 (ссылка)
А карикатура вообще не может иметь обязанностей. А вот с карикатуристом штука сложнее. И судя по извинениям корейцев, они склонны учитывать то впечатление, которое в России произвели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:15 (ссылка)
дадада.

извинения (вернее - сожаление) доказывают только и только то, что к газете был применен нехилый административный ресурс.

вот еще хорошая история про извинения, очень в тему:
http://maxgorbunov.livejournal.com/73509.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 06:17 (ссылка)
Ну да, а в Иране была массовая карикатурная кампания на тему Холокоста. Израиль ничего не мог с этим сделать, кроме того, чтобы продолжить обвинять иранцев в антисемитизме, потому что здесь "административный ресурс" работал наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:21 (ссылка)
ничего близкого иранскому эпизоду в этих карикатурах нет. например, нет никакой русофобии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 06:25 (ссылка)
То же самое, думаю, Изя Шамир мог бы сказать про иранские карикатуры. Как искать критерий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:29 (ссылка)
не в казуистике точно.
если для того, чтобы объяснить "оскорбительность" карикатуры в корейской газете, комментаторам требуется привлекать Ахмадинеджада с Шамиром, узус слова rebel в английском языке испокон веку или ксенофобские сравнения с обезьянами (последние два примера ниже по треду) - то это явно от лукавого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 06:40 (ссылка)
Да, собственно, не надо ничего "объяснять". Редакция газеты среагировала безо всяких ссылок в наших дискуссиях. Речь о более общей и более широкой проблеме, которая не сводится к тем или иным конкретным карикатурам. Речь о границе свободы слова и должна ли она вообще существовать. Это вопрос не такой простой, как может показаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:41 (ссылка)
Прекрасная логика. Извинился - значит, виноват. Признание - царица доказательств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 07:43 (ссылка)
Дадъ, российский МИД и посольство подослали в корейскую газету чекистских палачей и те вынудили извинения под угрозой убийства членов семьи этих карикатуристов, а как же иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 07:46 (ссылка)
В Корее административный ресурс и давление на газеты присутствует не в меньшей степени, чем в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 07:53 (ссылка)
Ок. Вот извиняется одна из датских газет: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8539831.stm

Это адм. ресурс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 07:58 (ссылка)
это не просто административный ресурс, а беспрецедентная кампания давления и насилия, устроенная воинственным исламом по всему миру и стоившая сотен жизней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 08:11 (ссылка)
Ну вот разные люди в Дании как раз и думают по-разному: стоит ли провоцировать "беспрецедентную кампанию давления и насилия", или стоит проводить более умеренную политику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tacente@lj
2010-04-08 06:12 (ссылка)
По-моему, довольно очевидно, что медведь (похожий на Путина) плачет. Это, на мой взгляд, одно из самых комплиментарных высказываний в адрес российских властей, высказанных в связи с трагедией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2010-04-08 06:15 (ссылка)
Судя по комментариям ниже, эта комплиментарность гражданами России не ощущается. Судя по реакции корейской редакции, она на такую реакцию в России не рассчитывала и её не хотела.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3eta@lj
2010-04-08 06:16 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sofia_falk@lj
2010-04-08 06:41 (ссылка)
"Тягостное впечатление" оставляет теракт! А медведь на карикатуре плачет и рычит от боли, ужаса и бессилия. И уж точно его фигура не читается как фигура врага. Даже с большой натяжкой.
Да и карикатура со смертью в толпе на станции в метро точно не вызывает ни смеха, ни иронии и не выглядит издевательством. Не на что тут обижаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]siffon@lj
2010-04-08 13:50 (ссылка)
Сейчас медведи совсем не такие http://pygvisa.livejournal.com/13760.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seann@lj
2010-04-08 05:55 (ссылка)
Найти различия? Пожалуйста. Вторая и четвертая карикатуры скорее антиисламские. В них нет и тени злорадства либо издевки. Вторую же сложно назвать карикатурой; это скорее философское высказывание, по смыслу совпадающее с первым из приведенных вами рисунков.

А вот не приведенный вами рисунок с медведем (над огорчением которого предлагается посмеяться) и в самом деле гадкий и, кажется, именно из-за него и скандал случился.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 05:59 (ссылка)
про карикатуру с медведем большинство российских СМИ вообще постарались умолчать из-за портретного сходства медведя с одним известным российским чиновником.

где там предлагается посмеяться над медведем - Вы не сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_cooking@lj
2010-04-11 15:40 (ссылка)
Почему промолчали?
Мы ее описали своем сайте ( Голос России).
Государственная станция, между прочим-)

Возле состава с разрушенным вагоном на перроне лежат окровавленные тела. Над взорванным электропоездам возвышается рыдающий медведь в шапке-ушанке. Подпись гласит «Очень расстроенный русский медведь Путин».
http://rus.ruvr.ru/2010/04/05/6017381.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 05:59 (ссылка)
вот здесь тоже предлагается над львом смеяться?
http://alexbogd.livejournal.com/784294.html?thread=16391334#t16391334

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seann@lj
2010-04-08 06:15 (ссылка)
Над львом смеяться вовсе не предлагается и даже как бы наоборот: льву достаточно дернуть хвостом, чтобы скинуть крысу (что и случилось).

==где там предлагается посмеяться над медведем - Вы не сказали==
Точно, не сказала. Рисунок сказал, а я нет.

Медведь и правда на Путина похож, раньше не замечала. Так вы считаете это истинным мотивом скандала? Ойй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:16 (ссылка)
как видите, наше восприятие одной и той же картинки не совпадает.
но я не считаю нужным извиняться за то, что мое восприятие не совпадает с вашим, и не считаю нужным принуждать к извинениям автора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kavery@lj
2010-04-08 05:57 (ссылка)
Спасибо, что очень точно софрмулировали то. что у меня не получалось коротко выразить. Да, наверное дело именно в том, что у нас разный смысл в слове "карикатура".

(Ответить)


[info]kisena@lj
2010-04-08 06:00 (ссылка)
Я считаю, что эти рисунки не вызвали бы такой реакции.
А вот рисунок с медведем гадкий однозначно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:01 (ссылка)
я считаю, что максимум кто мог обидеться на карикатуру с медведем - это один российский политик (из-за портретного сходства). обижаться от его имени не стоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tacente@lj
2010-04-08 06:13 (ссылка)
Jesus, да что же гадкого в рисунке с медведем? Вот ведь тайны человеческой психики, однако.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]softwarengineer@lj
2010-04-08 06:01 (ссылка)
все островитяне - большие оригиналы. Об этом еще Свифт писал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:01 (ссылка)
особенно американцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]softwarengineer@lj
2010-04-08 06:02 (ссылка)
нет, что Вы. Американцы гораздо ближе и понятнее русским, чем британцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:04 (ссылка)
традиция карикатур у них едина с британцами, как едина и традиция прессы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tacente@lj
2010-04-08 06:16 (ссылка)
Это спорный вопрос, про карикатуры особенно. Я не припомню, чтобы в Штатах было что-нибудь подобное (по масштабу и влиянию, по крайней мере) "Панчу".

Вот советская традиция карикатур - интересная история. Я недавно листал большую книгу антиизраильских карикатур советского времени. Во-первых, половина из них прекрасно смотрелась бы и на страницах "Фелькишер Беобахтер": их основной посыл не антиизраильский, а антиеврейский. Во-вторых, я не улыбнулся ни разу: там вообще не было ничего остроумного или смешного. В этом, кстати, некоторое сходство с британской традицией таки есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]softwarengineer@lj
2010-04-08 08:04 (ссылка)
возможно, этим источником и вдохновлялись. В спецхранах наверняка можно было взять подшивки немецких газет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]softwarengineer@lj
2010-04-08 08:02 (ссылка)
не буду настаивать на своем мнении, поскольку вопрос знаю поверхностно. Однако есть расхожее мнение о специфике именно британского юмора. Все американские карикатуры, которые я видел (на Буша и террористов в основном) вполне соответствуют русскому пониманию этого жанра.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lucydiam@lj
2010-04-08 06:10 (ссылка)
Да, лично меня (полагаю, как и остальных возмутившихся) больше всего покоробила вторая карикатура, с медведем и окровавленными трупами. Согласитесь, в приведенных карикатурах подобного нет (кстати, и нарисованы они получше. Сравните холеного имперского льва и уродливого кое-как накаляканного медведя. Даже горе его не смогли передать). Плюс статья того канадо-британца. Ладно, пусть rebels не является стилистически окрашенным словом. Все равно два вопроса остаются:
1) Как называют бойцов IRA?
2) Единственный раз на моей памяти, когда террористов назвали terrorists - Беслан. В других случаях Заратустра не позволяет, что ли?
Нет, даже третий.
3) Дело-то не в терминах. Он там пишет, что устроители взрывов - именно что не террористы типа Аль-Каиды, и что Россия не должна свою борьбу с ними считать частью общемировой борьбы с терроризмом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:12 (ссылка)
вопросы под номерами не имеют отношения к обсуждаемой теме, как и опубликованный в газете текст, принадлежащий другому человеку. или Вы обиделись на корейскую газету по совокупности своих претензий к англоязычной прессе за много лет? только этим можно объяснить вопрос про ИРА, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucydiam@lj
2010-04-08 06:16 (ссылка)
Подождите, но ведь эта статья вышла в той же The Korea Times и была проиллюстрирована той самой карикатурой с медведем. Если первые два вопроса действительно более общего порядка (статья лишь продолжила традицию), то уж третий-то вполне имеет отношение к делу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:18 (ссылка)
карикатура, сопровождающая текст, почти никогда не является иллюстрацией его содержания. просто потому, что карикатурист рисует отдельно от автора, который пишет статью, и по времени не позже его. им обоим дают тему - вот каждый и самовыражается, как может. это вопрос совершенно ясных и всем известных газетных технологий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brother2@lj
2010-04-08 09:35 (ссылка)
"Единственный раз на моей памяти, когда террористов назвали terrorists - Беслан. В других случаях Заратустра не позволяет, что ли?"

Просто в журналистском англицком разделяется, если гражданин страны покушается на своих - он rebel, а если кто приехал в чужую страну чтобы чего нит устроить, либо внутри своей страны покушается на "миротворцев" он terrorist.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wingover@lj
2010-04-08 06:19 (ссылка)
Я бы задал другой вопрос, не сравнивая с британскими терактами: осмелились бы экспаты поместить рисунок с желтозадыми обезьянами, прыгающими в воду, после недавной гибели корейского военного корабля?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:22 (ссылка)
вы предлагаете ксенофобский сюжет, в обсуждаемом варианте никакой ксенофобии не просматривается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingover@lj
2010-04-08 06:28 (ссылка)
Вот как? Сравнение с медведем лучше сравнения с обезьяной?

Предупреждая возражение о "портретном сходстве" - желтозадым обезьянам, естественно, приданы черты корейских политиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 06:30 (ссылка)
Я не собираюсь больше отвечать на эти передергивания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wingover@lj
2010-04-08 06:36 (ссылка)
Да на эти "передергивания", собственно, уже ответил у меня в ленте кореевед Константин Асмолов (makkawity). Смысл ответа - не то, что с "желтозадыми обезьянами", а вообще не посмели бы опубликовать карикатуру на такую острую внутрикорейскую тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonvv@lj
2010-04-08 07:44 (ссылка)
А что было-то? я опять скандал проспал?

(Ответить)


[info]cmike@lj
2010-04-08 07:48 (ссылка)
Это было бы правдой, если бы не было второй карикатуры, которую Вы предусмотрительно не показали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-08 07:59 (ссылка)
ее мы обсуждаем подробнейшим образом ниже в треде. никаких секретов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amphigyeis@lj
2010-04-08 07:58 (ссылка)
В общем, обида на медведя вызывает у меня отчетливые ассоциации с историей про лилипутина. Другой вопрос - это почему всё-таки такой ажиотаж вокруг этого на официальном уровне со стороны Сеула.
Что касается карикатур, мне показалось странным проведение такой незыблемой границы между англосаксонской и российской традициями. Точнее так: англосаксонская традиция cartoons действительно отличается от российского понимания карикатуры (Чарльза Аддамса у нас не было). Меня смущает то, что из приведенных в этом посте карикатур все более-менее в русле российско(-советских) традиций околоперестроечных времен (вот (http://i012.radikal.ru/0911/be/e713f56c9bef.jpg) или вот (http://s57.radikal.ru/i157/0911/0a/d1a47864c650.jpg)) и совершенно не в духе того, что стало с карикатурой сейчас (http://ru.trinixy.ru/pics3/20081216/karikatury_02.jpg) (хотя это может быть всё тот же Меринов, что и тогда). Иными словами, дело не столько в столкновении традиций, сколько в смене трендов в российских сми.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pygvisa@lj
2010-04-08 13:18 (ссылка)
На медведя нечего обижать их надо беречь http://pygvisa.livejournal.com/13760.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amphigyeis@lj
2010-04-08 13:31 (ссылка)
Ну опять же от медведя зависит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhenyok@lj
2010-04-09 16:30 (ссылка)
из того, что чувство такта и порядочности изменяло им и раньше, еще не следует, что это нормально

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-09 19:08 (ссылка)
Опять двадцать пять.
Порядочность и чувство такта тут вообще не при чем.
Это другая цивилизация, не приписывайте им свои побуждения. То есть, конечно, можете приписывать, но обвинять их тут в чем-то смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhenyok@lj
2010-04-10 03:43 (ссылка)
про "мои побуждения" не надо
я не приходил и у них на похоронах смех и шутки не устраивал
и цивилизаций, в которых это нормально, я тоже не знаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-10 04:37 (ссылка)
В этих конкретных карикатурах, и вообще в жанре этом, нет ни тени смеха и шутки. кого тянет смеяться-то? кто смеялся? меня, вас, корейцев, американцев? это вообще не юмор, сколько раз можно повторять. жанр карикатуры в англоязычной прессе - на 90% не юмор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhenyok@lj
2010-04-10 04:47 (ссылка)
их, видимо, тянет
In modern print media (http://en.wikipedia.org/wiki/Cartoon#Print_media), a cartoon is a piece of art, usually humorous in intent... Editorial cartoons are found almost exclusively in news publications and news websites. Although they also employ humor, they are more serious in tone, commonly using irony or satire. The art usually acts as a visual metaphor to illustrate a point of view on current social and/or political topics.

либо это не тупой юмор такой, а продуманная точка зрения -- ну тогда извините. глупость и безвкусицу еще можно простить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-10 04:51 (ссылка)
я не принимаю ссылки на википедию.
откройте любую британскую газету и посмотрите, тянет вас смеяться от их карикатур или не очень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhenyok@lj
2010-04-10 06:21 (ссылка)
ну меня не тянет, так я их и не печатаю
википедию конечно отмести очень удобно -- и правда, что они понимают в собственных медиа
но собственно вопрос даже не в том, юмор это, сатира, ирония или сознательное оскорбление
а в том, что это -- так или иначе -- оскорбление

в 2006 году британцам хватило ума (http://www.pressgazette.co.uk/story.asp?storycode=33188) не перепечатывать карикатуры на Мухаммеда:
First, the cartoons are intended to insult Muslims and The Sun can see no justification for causing deliberate offence to our much-valued Muslim readers... Of course we live in a free society, but what about responsiblity and respect

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_cooking@lj
2010-04-11 15:42 (ссылка)
Почитайте, я беседовал с автором карикатур
http://rus.ruvr.ru/2010/04/05/6017381.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexbogd@lj
2010-04-11 15:47 (ссылка)
Вас я не буду читать по совокупности ранее попадавшихся мне выступлений в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhenyok@lj
2010-04-11 15:50 (ссылка)
спасибо, познавательно
а что, если это не "смешно", то уже все нормально?
собственно, он по-моему сам не может объяснить, для чего он их рисует и какому пониманию ситуации это способствует... кроме, в лучшем случае, "террор это что-то несерьезное и нереальное, про что рисуют комиксы". или просто поток образов а-ля деревенский дурачок. все же, публикуя что-то милионным тиражом, хорошо хотя бы себе ответить на вопрос "зачем"

(Ответить) (Уровень выше)

Поляки шокированы карикатурой на смерть президента
[info]radio_weiss@lj
2010-04-15 06:13 (ссылка)
РИА "Новости" | 11:55:50
Поляки шокированы рисунком, опубликованным в понедельник в бельгийской газете Gazet van Antwerpen на тему авиакатастрофы президентского лайнера Ту-154 под Смоленском. На нем национальный символ Польши - орел - изображен воткнувшимся головой и одним крылом в красную землю. Над рисунком помещена надпись "Орел приземлился". Главный редактор бельгийского издания Паскаль Керкове принес свои извинения и заявил, что не хотел кого-то обидеть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поляки шокированы карикатурой на смерть президента
[info]alexbogd@lj
2010-04-15 06:32 (ссылка)
разные случаи бывают. я совершенно не собираюсь делать общих выводов относительно всех карикатур, которые когда-либо появятся на свете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поляки шокированы карикатурой на смерть президента
[info]radio_weiss@lj
2010-04-15 06:36 (ссылка)
Алексей, мне просто показалось, что данная новость говорит о том, что фраза «а то как бы не уподобиться буйствующим по поводу известных датских карикатур мусульманам» не совсем валидна.

(Ответить) (Уровень выше)