Вообще-то автор статьи не только не в курсе советских разработок, но и особо себя не озадачивает реально доказать свою точку зрения. Но статья реально рассчитана создать мнение у неспециалистов в области разработки ПО - основные аргументы не технические, а оценка экспертов, общие рассуждения внешне логические, по сути лживые.
В СССР существовали операционные системы, более того, последняя разработка - супер-ЭВМ (тема "Антей") реально отличалась от проекта "Cray" внутренней структурой - соответственно математикой. Проект "КРОНОС" вообще не имел (и до сих пор не имеет) аналогов в мире.
Что касается общей позиции - не надо мол, изобретать велосипеда - а "доработать" всегда сможем, то более беграмотного подхода в разработкн вообще представить нельзя. Именно подобный подход с середины 70-х серьезно ослабил уровень советской разработки (отдельная тема), а отказ от собственной школы как раз приведет к утрате принципиальной возможности безопасности (основная тема), а в общем реально сделает Россию зависимой от других стран в техническом смысле.
Кстати, тот КНР ведет собственные разработки причем не только в ПО, но и в области железа и вполне успешно.
К нашему стыду мы лишь перепечатываем информацию, что Китай -"вторая страна мира", создавшая свой супер-компьютер, забывая о том, что у нас эта задача однажды была решена, причем наше решение было создание синхронной ЭВМ, в отличии от американских асинхронных супер-ЭВМ (специалисты поймут в чем разница).
А статья... То, что заказная понятно. То, что писал человек, что не знает и не хочет знать историю советской разработки в области выч. техники - очевидно.
Вопрос лишь в том, насколько эта статья убедительна для власть имущущих "решальщиков" - тут уж судить не возьмусь...