Любопытно) Неверующий священник в ипостаси сочувствующего атеиста...
Атеизм к религии это, конечно, не приравнивает, поскольку религия по определению - связь с Богом. Но бесспорно то, что атеизм - тоже вера. Вера в то, что Бога нет: нельзя же это ЗНАТЬ умом, поскольку наукой так же не доказано, как и обратное.

А лысина - это цвет волос.

?..

А атеизм это вера.

Поняла. Вы увидели оксюморон в этом утверждении.
А как бы Вы определили, что есть атеизм?

Сознательный отказ от призывания на помощь выдуманных друзей.

Сложно. Но понятно, что имеете в виду.
Вспомнилось: "Не верь, не бойся, не проси..."
А аватарка у Вас очень симпатичная:) Люблю "кошков".

Атеизм ВООБЩЕ не имеет никакого отношения к богу. Ни вера, ни не-вера. Нельзя же говорить, что человек, НЕ имеющий в хобби коллекционирования марок, ИМЕЕТ таки хобби их НЕ коллекционировать.

Не соглашусь:) Если бы атеизм не имел отношения к Богу (богам), он бы назывался как-нибудь по-другому. Слово "атеизм" имеет корень "тео"... В этом смысле аналогия с хобби не очень уместна.

Он имеет ее и приставку "а-", означающую отрицание, но не "веру в отсутствие".

Верно, приставка "а-" означает отрицание. Отрицание Бога (богов).
Так что по-любому получается, что к Богу (богам) атеизм отношение все-таки имеет:-)
Безусловно, понятие "атеизм" не несет в языке значения "вера в отсутствие..." В своей реплике я лишь сделала акцент на сути атеизма в общепринятой связке "вера - знание". Ведь невозможно же ЗНАТЬ, что Бога (богов) нет.

Невозможно и знать, что они есть. Потому кто-то верит (в бога, в черта, в то, что земля имеет форму чемодана), а кто-то предпочитает не верить "просто так", а думать,сомневаться, исследовать... Каждому своё.

Да, невозможно знать и того, что Бог (боги) есть. Умом - невозможно. А вот душой - очень даже:-)
Жаль, атеисты не признают наличия "души". Но - да: "каждому своё".
А насчет веры "просто так" - это Вы зря. На этом пути как раз приходится много "думать, сомневаться, исследовать".

"Знать" - это функция не души, а несколько иного органа. Функция души - разве что "чувствовать", но к знанию это не имеет никакого отношения.

Хорошо, пусть будет слово "чувствовать":-)
Почувствовать душой Бога - это очень славно.

И пусть всем "чувствующим" от этого будет хорошо. Но к Знанию это, повторюсь, никакого отношения не имеет.

Не спорю, не спорю! К знанию - не имеет:)
Как и атеизм...

Повторяю еще раз: атеизм - это не вера в отсутствие бога (в переводе это было бы атеотеизмом), это ОТСУТСТВИЕ веры в бога.

И тоже повторю: моя реплика была не о значении понятия "атеизм", а лишь о том, что невозможно знать, что Бога (богов) нет.
Но это уж мы с Вами по кругу пошли "вальсировать". Раз-два-три, раз-два-три:)
А вот слово "атеотеизм" поставило меня в тупик. Не под силу что-то разложить термин... Отрицание "а-", а дальше? Два корня?.. Одинаковых? Или я какую-то часть слова не "ловлю"?

Вера в отсутствие бога. Теизм - вера. Атео - отсутствие веры, бога.

Ага, логику поняла. Хотя "теизм" вряд ли можно перевести как "вера". Скорее (хоть и нет в русском языке такого слова, но по аналогии с "без-божием") - "с-божие", или просто "божие" (как существительное).
Вот так всегда! Как только нет в родном языке слова, обозначающего некое явление (а стало быть, и явление как таковое не осознается народом - носителем языка - как важное), проникает слово заимствованное. А за ним входит в жизнь и само явление:)

Я сам заядлый курильщик, но не понимаю - почему защищаете курение табака? Табак всё же наркотик.

С какого хера он наркотик? Главное условие принадлежности к наркотикам - наличие наркотического опьянения, потеря контроля над собой. Правда, нынешние "борцуны" предпочитают не вспоминать об этой характеристике.

А что? Когда только начинаешь курить, или когда долго не курил и берешь сигарету - некое "опьянение" вполне явственно. Помню, именно это меня и зацепило за курение, когда я только начинала...

Есть такое явление.

Всё равно - курение вредно, табак вызывает зависимость от него. В общем, борьба с курением, вне зависимости от целей зачинщиков, может пойти на пользу здоровья людей. Разве нет?

Зависимость вызывают и кофе, и чай, и утренняя зарядка. Что же до вреда, то:
а/ со своим здоровьем каждый вправе делать что угодно;
б/ те же машины отравляют воздух и портят здоровье куда больше, но их вроде бы не запрещают.

а/Например - принимать героин?
б/Но с загрязнение борются же?

а/ запросто. но внутри своего частного пространства. то есть по-простому дома под кроватью. человеку в частном пространстве позволено даже и убийство - поскольку не выходя из него он может убить только самого себя.
б/ с ним невозможно бороться без отказа от технологий. это неизбежно.

а/ Согласен, вот только исключительно "внутри своего частного пространства" получится у отшельника. В обществе же легко может возникнуть подражание, то есть необоснованное внутренними потребностями повторение.
б/ Невозможно совсем исключить, но борются же с уровнем.

а/ вот поэтому можно ширяться только НЕ выходя из частного пространства
б/ больше пилят бабло на "борьбу"

а/ Так ведь "не выходя" не получится! Семья, родственники, друзья... Вот и возникает необходимость принуждения.
б/ В той же Европе всерьёз борются, и у них получается.

а/ это уже выход из частного пространства. можно сажать.
б/ где получается? не вижу. машины дымить перестали? заводы-фабрики закрывают? - фуфло.