Потомо что пенс Шушкевич против всего.
У него был шанс и он все просрал.
Хорошо что ему дали пинка под зад.

Шушкевич против этого, потому что он - опп. Содержание смысла лозунгов для них не имеет значения, им просто всбрело в голову: "Мы против X". Не стоит вдаваться вопросом, почему они против этого.

ну ,когда он подписывал незаконное соглашение в Беловежской пуще о развале СССР он тоже не особо задумывался.
Против контрактов он, ишь.

Что там делал Шушкевич - х.з. - может захотелось просто засветится еще раз на старости лет. Он - ноль, никому и никогда небыл нужен и если когда-то что-то занимал - то только по тому что являлся компромисом между каким-то силами в стране.
Чем плоха контрактная система? Тем что ставит работника худшие условия по сравнения с системой постоянного найма. При найме на рабту список причин по которым может быть уволен сотрудник четко определен - нарушение разного рода, несоответвие занимаемой должности и т.п. - статей в старом КЗОТ было достаточно. При неоходимости "убрать" сотрудника предприятие вынуждено было соблюдать ряд формальностей типа выходного пособия и т.п.
Сейчас сотрудник поставлен в неравные условия по сравнению с работодателем - контракт может быть не продлен безо всяких причин, объяснений и без выходного пособия.
С учетом того что профсоюзы по понятным не занимают защитой своих членов, это правоцирует работодателей на ухудшение словий для работников - т.к. защищать интересы работника некому, а избавится несогласных можно запросто.
Западная конрактная система нормально функционирует только в условиях живых профсоюзов которые способны адекватно отвечать по крайней мере на массовые нарушения прав и ухудшение условий. Де-факто сегодняшняя система - это шаг в сторону современного капиталистического рабовладения в духе т.н. "стран третьего мира".
Кроме того эта система является способом политического давления не любые проявления инакомыслия в отсношении работников госпредприятий.

Ага. Спасибо за разъяснение. Именно это меня и интересовало: что ж это за контрактная система? Хотя чем она не устраивает оппов - я так особо и не понял. Но это, как я понимаю, и не столь важно: их все не устраивает, как я понимаю.

Ну а сама контрактная... Все же лучше, чем вообще без ничего. Как в России.

Гм, я не знаю ни одного работяги котрый был от введения этой системы в восторге. А оппы... ну так уж сложилось - оппы нынче весьма пестрые - там все от одной из разновиднойстей коммунистов до националистов. Соответсвенно всегда нейдется против чего протестовать.
PS: А что в России с этим делом?
PPS: Ах, да, собственно повод для недоволсьтва - это не сам по себе временный контракт, который был естественно и до того, как вариант оформления отношения между работодателем и работником, а повсеместное и безальтернативное введение этой системы на предприятиях находящихся в госсобственности. Т.е. вариант "не подписываьт контракт а работать дальше по найму" вобщем-то небыло. Грустно все это - если видишь что в стране творят какое-то дерьмо - сразу запишут в "прдажные шлюхи империализма".

Ну, контракт, как я понимаю, - таки на определенный срок? К примеру на год? ИМХО не самый худший вариант. Берусь утверждать, что в России (не считая Москвы естественно) порядка 50% работающих (реально работающих и зарабатывающих какие-никакие средства) работают вообще без какого-либо оформления. И безо всяких контрактов. И безо всяких соответственно соцгарантий, соцпакетов и пр. Ну, а как может выкинуть (да еще и кинуть) работодатель при таких условиях - судите сами.

Там, где были нелегалы там они и остались - на рынках, в недофирмочках и т.п. местах. На вывод бизнеса из тени это никак не повлияло ИМХО. Принудительному переводу подвергли тех кто прежде работал по найму - и имено это вызывает вполне понятное недовольство. Или у вас скажем в больницах или в налоговой народ без трудовой тоже работает?

Нет, ну в госучреждениях пока еще вроде официально. Хотя по найму или по контракту - сказать точно не могу. Контракт по новому ТК тоже как бы практикуется...

Об этом уже писал в нескольких местах.
Из ссылок под рукой вот это:
http://allan999.livejournal.com/1032698.html?thread=10572794#t10572794

В первую очередь контракт бьет по хреновым работникам.
Для "работяг" хреновость выражается в пьянстве и нарушениях трудовой дисциплине. "Незлоупотребляющих" это не задевает.
А вот с госслужащими, то бишь чиновниками все немного веселей. Им контракт - как осиновый кол в задницу.

Ясно...))) Неуверенность в том, что досидишь в кресле до пенсии. Что ж, это вообще-то я бы приветствовал...)))

В частном секторе многие отнеслись к возможности перевода коллектива на котрактную форму довольно равнодушно.
Мотивы следующие.
Для "обуздания" рядовых сотрудников вполне хватает Трудового Кодекса. Это действительно так.
А с руководящими работниками используются схемы мотивации, завязанные на эффективность работы. Любой менеджер в частной фирме не способный работать эффективно попросту оказывается в положении когда ему НЕВЫГОДНО оставаться в штате.

С государственными предприятиями и службами выстроить такую мотивацию не так легко - везде свои особенности. А наличие контрактов как раз позволяют при необходимости проводить "зачистки" даже в массовом порядке. Нужно "оздоровить" учреждение - меняется руководитель, и он уже без каких либо технических затруднений за пару лет может поменять ПОЛНОСТЬЮ коллектив (если в этом будет необходимость).

Есть конечно и некоторые минусы - если предполагается плановое сворачивание предприятия, то переведя коллектив на контрактную форму через годик можно сказать людям "досвидания" без каких либо сокращений (с соответствующими компенсациями и т.п.). Это пожалуй единственный болезненный момент. Но... Люди как правило сами неплохо понимают к чему дело клонится и времени посмотреть по сторонам хватает - тем кто хочет работать, а не просиживать штаны.

Этот вопрос анализировал два с половиной года назад. Когда понял, что контракт - это строгая уздечка в первую очередь для госчиновников, и что он ради них и создавался - громко смеялся. Когда увидел заявки на эту тему от оппозиционеров - смеялся еще громче. :-)

Да уж...)))