allan999: Перепостю, благо мысль здравая...

Перепостю, благо мысль здравая...
Спасти капитана Ульмана

На мой взгляд он не виноват. Т.е. на своём месте он не обладал достаточным количеством информации, позволяющим ему понять, что приказ был преступным.

Конституционный суд принял решение о том, что на территориях, на которых суд присяжных пока не действует, преступления, подсудные суду присяжных, будут судить коллегии профессиональных судей. Вроде логично.

Но мне кажется, что грамотный адвокат от, скажем, Родины, может подать в Конституционый суд примерно следующее:
нельзя вводить суд присяжных там, где люди считают родственников до седьмого колена и где существует обычай кровной мести. Всех с этих территорий, кто требует суда присяжных, следует судить в ближайшем субъекте федерации. Ну и критерий ввести какой - когда там можно ввести суд присяжных, скажем отсутствие убийств с отягчающим "кровная месть" в течении 3-х лет.

http://nikname.livejournal.com/97383.html#comments

(Добавить комментарий)

ex_andreev56@lj
2006-05-04 06:51 (ссылка)

"Т.е. на своём месте он не обладал достаточным количеством информации, позволяющим ему понять, что приказ был преступным".
блин, ну, наконец-то. Хоть кто-то.
Дело Ульмана по чесноку и должно строиться на противопоставлении: знал, что приказ преступный или нет.
А не на том, был ли этот приказ вообще. И уж тем более не на том, были ли чеченцы мирными или нет?
В итоге - прокуратура дело провалила бездарнейшим образом, превратив его по сути в политическое. А вся фишка только в "знал, или нет". Но в этом случае по любому пришлось бы привлекать приказавшего....
А этого так не хотели делать с самого начала.
В итоге - любой думающий хоть немного человек поддерживает решение присяжных. Потому как если даже Ульман и должен нести наказание, то НЕ ОН ОДИН - ТОЧНО. А закон - есть закон. Оправдан и точка. И очередной суд над Ульманом - не взирая на его виновность/невиновость - грубейшее нарушение прав человека и не имеет никакого намека на правосудие и закон. При таких праскладах любой честный человек должен Ульмана или поддержать, или вообще не пиздеть.

Это несмотря на то, что я считаю: Ульман виновен и должен БЫЛ быть наказан. Но теперь все. Проебали - сами виноваты. Нефиг теперь.
Так что - свободу Ульману.

(Ответить)

doppel_herz@lj
2006-05-04 07:51 (ссылка)

Совершенно верно. Я готовил предварительный текст письма в поддержку Аракчеева, где выдвигал примерно те же доводы. Эти ребята несколько лет назад за Басаева голосовали - а теперь будут наших ребят судить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_allan999@lj 2006-05-04 07:53 (ссылка)
	Ну дык вот только - толку-то что? Не в ЖЖ ж законы принимают...((( (Ответить) (Уровень выше)

rudi_1978@lj
2006-05-04 09:01 (ссылка)

Ебаныйврот, нельзя принимать решения, отметающие принцип презумпции невиновности ради принципа териториальной подсудности уголовного дела - т.е. если обвиняемый заявил свое желание быть судимым присяжными, и государство в лице соответсвующего суда может обеспечить соблюдение этого права, на одной территории, которая ему подведомственна, нельзя переносить процесс на другую территорию. где суд не может обеспечить соблюдение указанног права, иначе пиздец, презумпция невиновности - это не говно как многие думают, и ей нельзя жертвовать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_allan999@lj 2006-05-04 09:17 (ссылка)
	Но вот жертвуют. Раз за разом. И на суд присяжных плюют в угоду хрен знает кому... (Ответить) (Уровень выше)