Я с Паркером согласен. Паркер приехал из глухой провинции и раскрутил себя так, что стал везде желанен и востребован. И гонорары у него стали немалыми. Причем, сдела он все это сам. А в наездах на Паркера очень часто сквозит зависть к его успеху. Хотя, на мой взгляд, никто же не мешает повторить наезжающим его успех.

Более того, сами-то наезжающие, ну никак не торопятся переезжать из Москвы в сельскую глухомань. А так... переехали бы и доказали. Вот это было бы интересно. А предлагать это Пареру - просто неумно. Он-то добился чего хотел, его завистники - нет. Пусть отдыхают.

А легко все так объяснять завистью. Вы Гитлеру завидуете,наверное? Паренек из деревеньки,а как поднялся....
Если ВСЕ припрутся в Москву,то работать кто будет!? Приехать-крайне просто. Делов-то.
Может таки на местах работать,а не бежать,где жирнее?
П.С. я на местах неплохо зарабатываю.

Почему я должен завидовать Гитлеру? Не вижу никакой связи.

Все в Москву не припрутся. Не беспокойтесь - для того, чтобы заработать в Москве надо быть в ней востребованным. Не волнуйтесь и за то, что некому будет работатьна местах - до сих пор таковые находились и впредь будут находится. Бежать же туда, где жирнее - нормальное человеческое стремление, характерное тоже совсем не только для Москвы и России вообще. Отговаривать людей приезжать в Москву тем, что надо кому-то работать и в провинции - напрасный труд. Вам только скажут - вот Вы и работайте. А мы - в Москву.

Неплохо зарабатываете на местах - молодец. Паркер решил, что заработает в Москве. И решил верно, потому, что сравнимых с его нынешними, заявленными им же гонорарами он в провинции не получит.

А завидуют чаще всего не заработкам Паркера, а тому, что он сумел себя раскрутить.

Я, вообще говоря, не очень понимаю эти наезды на москвичей. Во все времена во всех странах в столице было больше денег и карьеры. Дартаньян, ведь, тоже поехал в Париж, а мог бы, конечно, сидеть в своем родовом гнезде и спиваться, кляня судьбу и проклятых парижан.

Ну вот, опять пошла писать губерния про то, где лучше жить. Для меня вопрос давно решен -- я видел голодные глаза не слишком уачливых эмигрантов, приезжающих сюда на побывку. Дрожащие руки, намазываюшие на хлеб икру. Благоговение перед нормальной едой. Слезы при виде наших новеньких машин и так далее. Это даже и обсуждать не след, хотя да, в деревне и в колхозах уровень жизни ниже, но в крупных городах, особливо в нефтяных центрах, подтягивается и будет расти еще. Так что это даже не вопрос.

Но, вот тут Паркер пишет, что он зарабатывает пятеру, вкалывая как пчелка на трех работах. Ежели это правда, то он лох, а на лоха он не похож. Значит, скрывается от налоговой.
http://zuss.livejournal.com/977797.html

Видел... Даже отвечать не стал. Ну не хотят люди видеть, не хотят ЗНАТЬ. Скорее всего - для собственного спокойствия...

Это даже и обсуждать не след, хотя да, в деревне и в колхозах уровень жизни ниже, но в крупных городах, особливо в нефтяных центрах, подтягивается и будет расти еще.

Это Вы про Россию или я неправильно понял?

-

Не вопрос. Поделитесь, как можно зарабатывать пять тыс. долл. не вкалывая на трех работах.

Уважаемые г-да, вы что то не понимаете простой вещи - может так сформировались, не знаю. И где там зависть нашли в моих письменах?
Я вынужден повторить свои мысли, хотя они поджеваны в исходном треде.
По Паркеру - а и по вашему, коль вы его такие фанаты - он один вкалывает и достойно за это получает. Остальные типа лишь воздух портят - такие неумехи бесталанные и неприспособленные, что только впору им так высокомерно и замечать про "Работать нада".
Г-н Паркер так и не понял, почему многие люди в нашей стране работают как проклятые, не обделены ни талантом, ни умением, но не получают не только паркеровых 5 т уе, но много чего не получают.
Г-н Паркер объяснил так: денег нет.

Там в треде, уже заметили, что вся Россия в Москву не может переехать, чтоб свои таланты продать. Откуда проистекает мысль, что если б в государстве жизнь была налажена не по понятиям, а по законам экономики, то нах надо было вобще в эту Москву ехать - мрПаркер поднял бы свои 5 т уе в родных Аппатитах да и клал бы мотать по столицам, где его никто не ждал-не звал.

Вы замечаете опять же свою формулировочку "так раскрутил себя"?
И вы считаете, что этому можно завидовать?
Я бы еще позавидовал таланту, авторитету, знаниям.
Отдавая должное умениям мрПаркера, спрошу вас - исчезни он завтра по каким то причинам, что измениться в этом мире?
Отвечу - ни-че-го. (У вас, разумеется, иное мнение :).
А если ты ничего, чего ты других жизни учишь? Как к ней приспосабливаться?
Э-э, да таких по 200 книжек на любом прилавке. Вы, видно, их все скупаете и читаете взахлеб :)

И никаких претензий к москвичас я не имел и не имею - не передергивайте и не обобщайте плз.
Да и кого вы москвичом считаете - всех, кто приехал больше, чем на три дня?

Напоследок замечу для понимания обстановки: сам я живу в провинции, от заманчивого предложения поехать в первопрестольную на паркеровскую должность отказался позапрошлым летом, вполне доволен тем, чем занимаюсь по месту рождения.

ЗЫ не меряйте вы все на свой аршин :-/

Гхм... Эта... Эт'Вы зря... Тута (в моем ЖЖ во всяком случае) люди представлены больше российские, а не московские (ощутите разницу). И потому Паркера регулярно и с удовольствием нахуй посылающие. Ну забредают, знамо дело, и сюда всякие паркерососатели, но это редко. Большинство уже у меня в бан-листе... Так что не ругайтеся. Тута - свои.

Ув. аллан,
я вовсе не ругался, а лишь пытался еще раз объяснить свою позицию авторам первых двух комментов, где просквозили мысли о зависти и т.п. Именно потому, что хотел быть понятым умными людьми.

А журналу вашему респект, как нынче говорят - почитываю с удовольствием :-)

Так это Вы меня причислили к фанатам Паркера?
"Ну-ну" (c)

Я, в частности, отреагировал и на Вашу фразу "Я, вообще говоря, не очень понимаю эти наезды на москвичей".
К Паркеру я отношусь индеферентно, поэтому поклонник Вы его или нет - равноудаленно. Если Вас обижает намек на духовную с ним близость - мои извинения за безответственность этой формулировки :)

Если отвлечься от того поста Кононенки, то классовые наезды на москвичей (типа ru_anti_moscow@lj мне действительно представляются пустыми. Во все времена и при любых моделях экономики карьеристы тянулись за славой и чинами в столицу или ближайшие крупные города. И так было всегда, в том числе, в СССР (только в СССР в столицу еще и за колбасой ездили).

Другое дело, что поговорку "из грязи в князи" никто не отменял, что на примере Кононенки хорошо видно, но это проблемы конкретных людей.

Тут Вы заблуждаетесь, не "во все времена" и не "при любых моделях экономики карьеристы тянулись за славой и чинами в столицу или ближайшие крупные города". Примером тому - вполне себе неплохо живущие провинциалы в Европе и САСШ, в странах, где все фин.потоки не стекаются в столицы, где нет сидящих на ресурсной трубе компрадоров, где нормально зарабатывать можно и в глубинке.

Кстати, да. Вашингтон - столица, а туда что-то никто не рвется...

Во-первых, в России - всегда.

Во-вторых, насчет Европы и США с Вами согласен в том плане, что там уровень жизни поровнее между столицами и провинцией. Но тем не менее, если нужно "раскрыть таланты" или сделать карьеру в отрасли, которой нет в родной деревне, то гасконцу придется, все же, ехать в Париж.

не ошибается. В голливуде, например, целый пласт картин как раз и посвящен "завоеванию" провинциалами столиц - в кавычках и без. И крупные города до сих пор притягательны для жителей провинции, где они видят для себя меньше шансов на успех.

В современных европейских странах часто не один город играет роль "столицы". В Германии, например, помимо Берлина, который стал интерсен провинциалам лишь недавно, есть Гамбург - город номер один, за ним Франкфурт на Майне и Мюнхен - все примерно с равными шансами на успех. Во Франции же, авторитет парижа по-прежнему, как и во времена ришелье, непререкаем. Зато в Италии - Милан давно соерничает с Римом и т.п.

неплохо живущие провинциалы - это из области догматом, которые положено воспринимать без вникния в смысл. Во-1, надо установить критерии этой "неплохости", во-2, скорее всего это окажутся рантье, которые свои деньги заработали в крупных городах, а теперь удалились на покой в провинцию.

Вы это серьёзно, или строите из себя саму невинность? В моём посте ясно говорилось, что в современных западных странах нет жёсткаго разделения между провинцией и центром.Вы же берёте, как демагогический приём - крайности: Голливуд и пасторальные пейзажи среднеатлантических САСШ. Ну, не надо же так передёргивать, ведь я же не сравниваю Рублёвку с Урюпинском, ведь так? Я всего лишь хотел сказать, что в других развитых странах нет той пропасти между доходами условнаго центра и условной же провинции, каковая имеется в нашей стране. Надеюсь, этот тезис не вызовет нареканий с Вашей стороны, Ваше столичное величество? Критерии этой "неплохости" очень просты: это всего лишь возможность ЖИТЬ ДОСТОЙНО, вне зависимости от колебаний столичных гламурных рейтингов, то есть именно то, как живут в указанных мной выше странах, а не в том, как Вам, возможно, это видится, что провинциалы, якобы только завидуют столичным жителям.

Не поймут-с...

В современный западных странах есть разделение на столицу и провинцию (вернее на мегаполис и провинцию) и это разделение очень четко прослеживается. В том числе и в уровне доходов.

"Жить достойно" зависит от среднего уровня доходов по стране. Если этот средний уровень достаточно велик, то и в провинции живут достойно. По нашим меркам, конечно. Но не по месным.

Попробую ещё раз объяснить. Я понимаю и прекрасно отдаю себе отчёт в том, что и на Западе между центром и провинцией существует немалая разница в среднем уровне доходов населения,но она там находится на вполне приемлемом уровне, то есть в 2-3-4 раза, а не в 20-30-40 , как в нашей стране. Теперь понятно?

А им без толку что-то объяснять. Я так понимаю, что для них это нормальное проявление самосохранения. Дескать: не мы в каких-то особых условиях живем, а сами вы, быдло, пьянь, рвань, лохи и лузеры, нихуя в жизни добиться не можете...

При том, что работать на Среднерусскую возвышенность, пусть и на пяти работах, таким образом повышая не только свое, но и народное, благосостояние, ехать никто не хочет, да...

Я ужо с ними не спорю. Кого-то терплю, кто относительно (хоть в чем-то) вменяем, кого-то баню нахуй. Но что поделаещшь, если 40% русскоязычных юзеров ЖЖ - Москва? Что неудивительно...

Да баньте, ради Бога.

Интересно только, с какой это радости я, например, должен бросать свой город, где я родился, свою специальность, которой я учился еще в СССР, между прочим, и ехать на Среднерусскую возвышенность.

А насчет народного благосостояния - это, пожалуйста, претензии к министерству финансов, ну или кто у нас занимается перераспределением благ. Моя организация свои взносы в бюджет и я свои налоги уплачиваем согласно законодательству в полном объеме.

А от Вас лично никто не требует бросать. Пока речь идет только о том, чтобы честно признать: да - такая система существует, да - за одну и ту же работу в столице получают в разы бОльшую зарплату, чем в провинции, да - заработать достойные деньги ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК (не только чиновник или вор) может только в Москве, да - это порочная практика. Но нет и этого. В ход идут отмазки о "зависти" и о якобы "дорогой жизни" в Москве... Что и бесит.

Во-первых, "в разы" - это обобщение. Не спорю, для бизнеса, где крутится Паркер, это справедливо, в провинции на продажах Луны вряд ли можно заработать. Но в отраслях промышленности платят ровно столько, сколько имеет смысл платить в данной местности, исходя из рынка труда и уровня расходов. Чем более рыночно ориентирована отрасль, тем реальнее уровень оплаты. И никаких "в разы" в рамках одной отрасли нет.

Во-вторых, разрыв в оплате труда между отраслями есть и это факт. В этом смысле, Вы правы, учитель в школе никогда не будет получать столько же, сколько получает диктор НТВ, а в бюджетных конторах столько, сколько в коммерческих. Несправедливо? Да. Но это не только в Москве так и не только в России. Знаете, как это изменить?

В-третьих, в провинции вообще меньше различных способов заработать. Ну не строят заводы и высокотехнологичные конторы в мелких городах и понятно, почему. Телекомпании и газеты тоже все в городах. В результате, если уроженец города Апатиты хочет стать, скажем, программистом или инженером тяжелого машиностроения, то у него нет выбора, кроме как ехать в большой город и обратно он уже никогда не вернется. Знаете, как это изменить?

Ну и напоследок, Вы, думаю, и сами прекрасно понимаете, что не только в Москве и не только вор может заработать достойные деньги. Если, конечно, не считать достойными деньгами только сумму больше $5000.

Ерунда.

"...имеет смысл платить в данной местности, исходя из рынка труда и уровня расходов..." - уровень расходов в Москве и регионах примерно один и тот же. И не надо со мной спорить, - я это не понаслышке знаю. А вот то, что квалифицированный специалист на предприятии, расподложенном в регионе, пролучает в 2-3 раза меньше секретутки, сидящей в главном офисе хозяина этого предприятия в Москве - это факт.

Бюджетники: сравните оплату одного и того же труда (учительницы к примеру) в регионе и в Москве. - Не та же ли минимум трехкратная разница?

В общем, дальше и отвечать не хочу. Бред. Основанный на лживом утверждении о том, что "в провинции все дешевле и работа проще", а фактически на том, что "им - нефиг".

Бред

Исключительно сильный аргумент. Практически неубиваемый.


Основанный на лживом утверждении о том, что "в провинции все дешевле и работа проще", а фактически на том, что "им - нефиг".

Полагаю, что просить Вас указать в моих постах утверждения "работа проще" и "им - нефиг" бесполезно?

"Им- нефиг" - было бы странно, если бы Вы это написали открыто, даже если так думаете. Но многие этого и не скрывают, например новые московские хозяева, покупающие предприятия в провинции, и тут же первым делом именно по этой (открыто оглашаемой!) причине вежущие зарплаты вдвое.

Насчет "проще" все звучит в Вашем письме: и высокотехнологичных-то нет (а в Москве их много?), в общем - все как всегда: провинция веники вяжет, да валенки валяет. Знакомо. Наслышаны.

Вы все лозунгами оперируете, мысли какие-то приписываете оппонентам. Давайте фактов подбросим.

Зайдите на job.ru, выберите в быстром поиске "Информационные технологии и Интернет" и сравните СПб и Тверь. Вы обнаружите 2 интересных факта:

1. Уровень предлагаемых зарплат по сравнимым позициям одинаковый.
2. По СПб имеем 2000 позиций, по Твери - 18.

Если Вас не устраивает IT, то там же выберите "Производство". По Питеру 1500 позиций, по Твери - 25. Уровень зарплат в Питере повыше, долларов на 100-200.


Теперь вопрос: где объективно легче найти работу и почему? Кто в этом виноват? Я так полагаю, корни надо искать в политике Петра I, не иначе.

В том-то и дело, что мы получаем больше ЗА ДРУГУЮ РАБОТУ (даже не касаясь сравнительной дороговизны нашей жизни).
Напрмер, я - высококлассный специалист по системам безопасности. Фирмы, где я мог бы быть востребован, находятся (помимо Москвы) еще в Питере, Нижнем, Саратове, Новосибирске, Екатеринбурге, Омске и Владивостоке. Но заработки у специалистов моего класса во всех этих городах очень похожи (знаю, т.к. периодически общаюсь с ними по работе). Работал бы в Нижнем или Новосибирске - зарабатывал бы примерно столько же (+/- 10%).
Кроме того, наша фирма - в Москве, но мы работаем по всей стране (поскольку предлагаем монтаж дешевле и качественнее, чем предлагают местные - и на гораздо лучшем оборудовании). Т.е. я уже присутствую на той самой Среднерусской возвышенности (и еще на многих других).
По сути Вы заявляете, что профессионалы очень виноваты перед непрофессионалами, что зарабатывают больше.

Ну, это мне, извините, совсем смешно читать. Работая на Сренерусской возвышенности, стало быть, повышаешь не только свое, а еще и народное благосостояние, а вот в Москве - только свое собственное?

А уж претензии в стиле - пока вы тут по газетками пишите, мы коров доим, совсем уж у меня в голове не укладываются - не доите, пишите по газеткам.

Ну вот все и будут писАть. А та же Москва жить на что будет? Сейчас она живет за счет финансовых операций и перепродаж (спекуляций) продукции, произведенной именно в провинции. Что она будет перепродавать? Окорочка Буша? Ну да - в принципе тоже вариант...

Т.е. Паркер все же должен бросить работу и ехать доить коров?

Как минимум (лично он) - не выебываться, и не утверждать что "все так могут".

Если учесть и ближнее Подмосковье (куда выведена часть заводов из-за дороговизны московской земли) - то будет примерно 10% промышленного производства России (на примерно 10% российского населения). Плюс строительство, торговля и наука.
Чем до революции неплохо жили - тем и дальше неплохо прожили бы.
Никак не поймете, что федеральная власть - не Москва. Что нефтедоллары москвичи видят только по телевизору, а живут своим трудом.

Паркер все прекрасно понимает. Поэтому слова его можно относить только к тому рынку на котором трудится он лично. Другие люди - трудолюбивые, талантливые, умные, могут работать в других секторах рынка и получать по-другому. Так, как предполагается получать в этих секторах. Но если человек пытается работать на одном рынке с Паркетором и не обязательно с ним, впрочем, он всегда сравнивает - а почему я, такой умный и талантливый получаю меньше. И результатом такого сравнения может стать движения по одному из двух путей - либо человек понимает, что он должен сделать такого, чтобы получать те деньги, которые кажутся для него достойными, либо придумывать себе оправдания почему же он их не получает.

Вот на этих путях-то и подстерегает человека зависть.

Я считаю, что можно завидовать всему в чем человек видит достижение для себя. В том числе и в раскрутке. Друго дело - нужно ли завидовать?

Если завтра Паркер исчезнет, то в мире ничего не переменится. Уверяю вас, если завтра любой из сущих в подлунном мире почти 6 млрд человеков исчезнет, в мире ничего не переменится.

Я уже писал в другом журнале, кажется, паркеровском, что желаю Вам больших успехов на выбранной Вами стезе. Могу только повторить свои пожелания.

Мдя... Меня все больше и больше умиляет отмазка, сводящаяся к тому, что "Это всё не так, - он (она, они) просто ему (мне, нам) завидуют"... Еще немного, и эту формулировку буду считать таким же основанием для бана, как истинно-кретинские "ты хуй" или "превед"... Как оно ни прискорбно...

Безусловно. Но посмотрите, как активно в ЖЖ продвигается Паркер своими завистниками - даже сообщество есть - что-то вроде "Антипаркер". Это, соглавитесь, успех. Да только лучший втык Паркеру будет не охаивание его, а затыкание его за пояс и в раскрутке и в гонорарах в том числе. Когда таким людим говоришь - вперед, сделайте лучше, они начинают отмазываться, говоря, что они не том рынке работают, что работают в провинции и т.п. Для меня это смешно. Что Паркеру-то от того, чт кое-кто из ЖЖ-юзеров поставил свой чутьне искобчительной целью "оппонирование" Паркеру, тем самым вызывая к самому паркеру еще больший интерес в прочей публике.

Iдиотизм пакеровской жизни состоит в том, что он исповедует принцип "жить, чтобы работать", а не "работать, чтобы жить". И хрен бы с ним, в конце-концов, каждый относительно волен выбирать жизнь себе по вкусу.
Но в результате реально ухудшается жизнь людей, принадлежащих ко второй категории. Складывают доходы Паркера и, условно говоря, мои. Потом торжественно заявляют о росте благосостояния среднероссиянина и повышают цены на продукты первой необходимости, транспорт и ЖКХ (что для "паркеров" копейки, а для многих серьёзная статья расходов). Поэтому дело не в зависти или в чём-либо другом, а в том, что своим образом жизни он негативно влияет на мой.
Если же добавить к этому, что высокие доходы в той сфере деятельности, которой занимается Паркер, преимущественно зависят от рекламных денег (а любая реклама в конечном счёте оплачивается конечным потребителем), то можно сказать, что до некоторой степени он действительно живёт за наш счёт.

Абсолютно верно.
Молодое футболяро, из трех раз один попавши по мячу, автоматом получил за это попадание среднемесячную зарплату уборщицы.
Деньги на его попадания откуда? Да можно сказать от той же уборщицы. Если в Локомотиве бегает - от пассажиров, которым цены накручивают регулярно, если в Зените - от Стабфонда, нами х полученного за общенародные по Конституции недра. И т.д.
А слесарь Пупкин, который левым мизинцем уникальные деталb вытачивает, в жизни никогда футболяровой зарплаты не получит.
Почему?
Я уж не говорю про абрамовичо.
Есть почва для новых ульяновых и 1917х годов?
Нам что теперь с "восстания ткачей" начинать и, как Европе, 200 лет за права трудящихся по новой бороться?

Насчет "Зенита" не могли бы Вы раскрыть тему, если не трудно? Я, вот, смотрю на список партнеров клуба (http://www.fc-zenit.ru/info/page.phtml?id=89) и вижу, что только Газпром еще можно как-то связать со Стабфондом, да и то с большой натяжкой.

Ну, так этого достаточно наверное. Титульный брэнд все таки.
Да кто бы денег не вваливал - их же не фонд Сороса этим структурам переводит. Это только Челси привалило - на российское бабло жить припеваючи.

Вы все же не раскрыли тему, какой строкой в бюджете Российской Федерации прописано финансирование ФК "Зенит" из средств Стабфонда.

Если Газпром считает для себя выгодным по каким-то причинам, не обязательно финансовым, размещать рекламу на майках клуба и вкладываться в строительство стадионов, то не вижу в этом ничего странного.

Это хороший ход, зацепиться за деталь, и увести разговор в другую сторону.
Хорошо, предположим, Газпром не имеет никакого отношения к Зениту, но с тем, что эта пока ещё государственная компания финансирует столь одиозную радиостаницию как "Йеху Москвы" вы спорить, надеюсь, не будете? Не объясните, зачем?
Во-вторых, меня также интересно было бы услышать Ваш ответ на заданный выше вопрос: почему футболист получает несоизмеримо больше выскоквалифицированного слесаря?

Я вовсе не увожу разговор в сторону, но мне не нравится, когда заради полемики начинают использовать сомнительные утверждения. Ту же точку зрения можно обосновать чистыми аргументами.

Про "Эхо Москвы" ничего не знаю, не владею вопросом.

Почему футболист получает больше слесаря? Да потому что на футболисте можно больше денег заработать, чем на слесаре. И не только на футболисте. Призовой фонд на матчах Карпов-Каспаров помните, какой был? Сколько Филипп Киркоров получает за концерты тоже известно? И вряд ли из Стабфонда или кармана пассажиров РЖД. Перестанут покупать билеты на концерты и Филя пойдет по миру, только на его место придут другие такие же.

К слову сказать, в СССР писатели, артисты и футболисты (если не пропивали) тоже жили получше слесаря. Механизмы финансирования были другие, разрыв был меньше, но суть та же.

Те, кто поставляет народу зрелища, хорошо получают.

О том и речь - с того момента, как в Древнем Риме победило правило "хлеба и зрелищ", он был обречён на завоевание варварами. Мы этого хотим?
Вы говорите, что на спортсменах можно больше заработать. Это верно. Но это дутые деньги. Такие же дутые, как у Паркера, с которого начался весь этот разговор.
Суть в том, что все эти категории имеют такие большие доходы вовсе не потому, что они превосходят других, но потому, что именно их деятельность оценивается выше при нынешнем общественном устройстве. Будь государство иным, исповедуй оно другие принципы и цели, люди, подобные паркеру, могли бы точно так же пахать сутками, но получать копейки. Так что впаривать другим про то, что надо просто больше пахать, и будешь получать столько же, не надо.
Что же до СССР, то этот аргумент не для меня, поскольку тогдашнюю систему я ценю не намного больше нынешней.

О том и речь - с того момента, как в Древнем Риме победило правило "хлеба и зрелищ", он был обречён на завоевание варварами. Мы этого хотим?

Ну мы-то и за хлеб, и за зрелища платим. И именно потому что платим, футболисты и получают большие деньги. В Древнем Риме шоуменам платить не надо было вовсе :)


Вы говорите, что на спортсменах можно больше заработать. Это верно. Но это дутые деньги. Такие же дутые, как у Паркера, с которого начался весь этот разговор.

Ну не сказал бы, что у футболистов деньги дутые. Во всяком случае, не более дутые, чем гонорары писателей или актеров. Никто из них уголь не добывает, конечно, но результат их деятельности покупается обществом.


Суть в том, что все эти категории имеют такие большие доходы вовсе не потому, что они превосходят других, но потому, что именно их деятельность оценивается выше при нынешнем общественном устройстве.

Бесспорно. Причем, в нашем государстве еще не так высоко, как в лагере потенциального противника.


Будь государство иным, исповедуй оно другие принципы и цели, люди, подобные паркеру, могли бы точно так же пахать сутками, но получать копейки.

Зато были бы другие люди, которые бы получали огромные деньги каким-нибудь другим способом. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Абсолютной справедливости не бывает.


Так что впаривать другим про то, что надо просто больше пахать, и будешь получать столько же, не надо.

Это свойственно людям, сделавшим внезапную карьеру. Паркер не первый и не последний.

"Ну мы-то и за хлеб, и за зрелища платим. И именно потому что платим, футболисты и получают большие деньги..."

Нет, вот здесь и коренится ошибка. Я, к примеру, на футбол не хожу, на концерты Киркорова, тем более. Даже телевизора у меня нет. Тем не менее, все они футболисты, певцы и прочие шоумены получают свои огромные заработки не только и не столько благодаря своей прямой деятельности, сколько благодаря косвенным доходам от рекламы (как торговой, так и, условно говоря, "престижной"), "авторского права" и прочих штучек. Реклама ведёт к удорожанию продукта и не только рекламируемого, но и прочих, так что, несмотря на то, что я лично ничем из вышеперечисленного не пользуюсь, косвенным образом всё равно оплачиваю этим деятелям их сладкую жизнь. Так понятнее? или надо подробнее разжевывать? :).

А про справедливость всё правильно, в абсолютном виде её никогда не бывает. Но тут уже вопрос личных предпочтений. Мне милее государство, где большие деньги будет получать воин (мой потенциальный защитник), а не футболист, Моцарт (хорошо зарабатывающий, благодаря заказам от ценителей музыки, а не массовым зрелищам), а не Киркоров, Достоевский (живший по меркам своего времени достаточно скромно), а не Каиненко.

Я, к примеру, на футбол не хожу, на концерты Киркорова, тем более.

А я газеты не покупаю, а журналисты все пишут и пишут. Несправедливо.

Людей, которые не ходят на футбол и на концерты Киркорова с Петросяном, очень мало. Об этом надо беспокоиться, а не о том, кто сколько получает.

Не очень понимаю, каким образом деятельность Киркорова влияет на удорожание бензина, хлеба и мяса, честно говоря. Думаю, что я, все же, никак не способствую повышению его благосостояния.


Но тут уже вопрос личных предпочтений.

Видимо, я неточно выразился. Сформулирую ту мысль точнее: Зато были бы другие люди, которые бы получали шальные деньги каким-нибудь другим способом. Воин и Моцарт всегда проигрывали, кроме, разве что, фантастических произведений.

Ух, опять не поняли. Ладно, будем разжёвывать.

Вопрос первый - каким образом сегодня выживают газеты. Поскольку я немного знакома с этим делом, могу вам с уверенностью сказать, что большинство из них не то, чтобы не приносило бы прибыли, но даже не самоокупалось бы, если бы не ... ? /ответ вставьте по вашему разумению/
Вопрос второй, мог бы существовать футбольный клуб с нынешними зарплатами для игроков и тренеров, если бы его единственным источником заработка, были бы доходы от матчей?
Вопрос третий, сколько людей пришло бы на концерты Киркорова/Петросяна, если бы их физиономии постоянно не появлялись бы в телевизоре?
Вопрос четвёртый, почему в нашем нынешнем, столь рачительном государстве, телевидение до сих пор бесплатное?

Если ответите правильно на все вопросы, получите приз, в виде ответа на этот Ваш вопрос: "Не очень понимаю, каким образом деятельность Киркорова влияет на удорожание бензина, хлеба и мяса".

"Сформулирую ту мысль точнее: зато были бы другие люди, которые бы получали шальные деньги каким-нибудь другим способом".

Вполне вероятно, но они были бы не т.н. "властителями дум" и образцом для подражания, но скорее чем-то прямо противоположным, т.е. людьми, о знакомстве с которыми в приличном обществе было бы неудобно даже признаться.

Вот нет, чтобы бескорыстно знанием поделиться...

1. Джинса?
2. Не мог бы.
3. Думаю, что конкретно эти двое не много бы потеряли. А так, да, на ТВ можно из дерьма сделать звезду.
4. Видимо, по той же причине, по которой газета "Центр Plus" раскладывается по ящикам бесплатно. Хотя, я лично не уверен, что после перехода на цифровое ТВ все останется так же.

Я не очень понимаю, зачем мне раскрывать эту тему?
Вы уверены, что тяжкий труд наших футболистов оплачивается пропорционально их усилиям?
Да бога ради.
Пребывайте в этой уверенности в любое время суток.

Я тоже ничего не вижу странного в том, что ГП является спонсором Зенита и обсуждал иную проблему - о несоответствии доходов и природе такого несоответствия. Вам это не кажется несоответствием, а мне кажется. И не стоит для этого анализировать бюджет страны.

Мне глубоко безразлично, сколько получают футболисты. Вопросы несоответствия должны волновать тех, кто им платит. Вы им платите?

Тогда о чем и зачем Вы спорите?
Вопросы несоответствия - это вопросы социальной политики.
Деньги крутяться в том числе и по закону сообщающихся сосудов.
Такое несоответствие и перекосы ведут к социальному дисбалансу, а могут привести и к социальному взрыву.
Если б это никого не волновало, как Вас, все б и жили умиротворенно счастливо - от нищего до миллиардера. Однако ж...
Как то таких простых вещей не понимать...

Потому и спорю, что не понимаю тех, кого очень волнуют вопросы справедливости чужих больших заработков, тем более, когда это касается наемных работников.

А социальная политика - палка о двух концах. Сегодня инженеры потребуют унять распоясавшихся футболистов, завтра уборщица поднимет вопрос, почему это она получает в три раза меньше начальника отдела, послезавтра журналистов пошлют ямы копать, ибо нефиг бумагу марать в то время как. Проходили уже, отказались.

Сэр, судя по Вашей инфе Вы это как раз не "проходили", в лучшем случае - слышали что-то с чужих слов. Так что не надо на эту тему, ладно? Смешно выглядит...

Абстрактно упрек справедлив, вот только не от журналиста бы это слышать.

Ну почему же. Когда началась "перестройка" мне было уже под тридцатник. Имею право судить и сравнивать. На собственном жизненном опыте, - а не на чужом, и тем более - не на почерпнутом из СМИ.

Если в качестве аргументов в споре принимается исключительно личный опыт и исключается книжное знание, то откуда столько суждений в адрес Москвы? Насколько я сужу по Вашей биографии, Вы там никогда не жили (ошибаюсь?)

Однако, нашел там у Вас замечательную фразу:
А пока… Пока надо просто жить, приноравливаясь к тем условиям, к тем правилам игры, которые окружают нас. Хотя они и созданы, придуманы не нами и не для нашего блага. Что же делать? – Мы властны (и то – не всегда) только над самими собой. Так что и жить надо, полагаясь исключительно на самих себя.

Ну и чем фраза не нравится? Или Считаете, что это в Москве так живут, а в провинции на дядю надеются? Да нет, как раз в провинции спокон веку именно так и живут - в первую очередь. Это раз.

Два: в Москве я, слава Богу, подолгу не жил. Но жил. А вообще живу в трех часах езды от нее, и бывал в ней систематически (за колбасой при СССР - в том числе). Плюс - там живут мои знакомые и даже (о ужас!) мои родственники. Так что опять же - не надо.

Три: Личный опыт никогда лишним не был. Нигде и ни в чем. Ибо дает неизвращенное книгами и СМИ понимание. У вас его вероятно нет. Ну так и о чем говорить?

1. Подтекст ищете? А его там нет. Фраза понравилась на самом деле.

2. Ну и хорошо.

3. Ну натурально нет. У нас же тут в Питере заповедник.

Ой, нет, вот этого не надо. Слишком большой русской кровью это обошлось. До сих пор нация обескровлена.
Надо придумывать что-то новое.

Эх, а кому оно надо?
Только вот 17-й год тоже случился не оттого, что кто то сильно хотел штыков и крови, а от полной безответственности и наплевательства, от прогнивания и равнодушия. Все высокопоставленные баре уверены были, что с ними богоизбранными ничего не случиться. Армия, традиции,
А империю раком кучка товарищей поставила. Ну, а пчему бы сейчас какому новому ильичу не провозгласить "Грабь награбленное - бей гайдарочубайсов и абрамоворье"?
Сейчас люмпенов не меньше, чем 100 лет назад и озлоблены они так же - подхватят на раз. Армия и полиция столь же беспомощны как и 100 лет назад. Командуют ими грачевы-генералы-двумяполкамигразныйберущие. Дума - 100 лет бестокового парламентаризма и чванства. Беспризорных еще одна армия. Обманутых вкладчиков еще одна армия.
Наше счастье, что в оппозиции нет умных и решительных людей. При такой то ситуации только революции и валять.

Насчёт кому надо, то нам надо - русским.
А по поводу 17-го не могу согласиться. Люмпены на революцию не способны, только на бунт. На мой взгляд, там было два основных фактора - разложение элиты, умноженное на внешнее влияние, подкреплённое финансовыми вливаниями. Учитывая нынешний мировой расклад, источником таковых в новую революцию в России могут быть только Штаты. А люмпены на революцию не способны, только на бунт. Оно нам надо?

Знаете, я согласен с Вами в том, что человек сделавший себя сам, заслуживает уважения. И отдаю должное мрПаркеру в том, что он достиг определенных профессиональных высот. Но при этом получается часто, что человек начинает считать себя богоизбранным, единственным и неповторимым. И начинается зачастую вот с таких пустячковых наставлений человечеству или отдельным его представителям.
Куда потом деваются эти вершители судеб? Где Женя Киселев, который считал, что он влияет на вращение земного шара? Где этот мотоциклист - Доренко, кажется? - играющий в "чапаева" лужковыми и пр? Где Неврозов? Он до сих пор уверен, что является лучшим журом всех времен и народов - а кто его ныне поминает?
Помнится в годе 93 или 95 - неважно - по ТВ смотрел какое-то ток шоу, где срез общества обсуждал извечное "ктовиноватичтоделать". И вышел мальчишечка лет так 25 - какой то преуспевающий бизнесменчик - и начал так уверенно втюхивать, что мол кто не смог приспособиться к новым условиям, не подсуетился, того нах и пусть помирает на холодной печке. Мол, РАБОТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ, ТАК И ЖИТЬ ВАМ ЗАЧЕМ. ("Работать" очень разнообразное понятие в устах таких бизнесменчиков). Это мировоззрение новых унтерменьшей сквозит через всю новейшую историю. При чем неважно, бизнесменчик, депутатик, чиновничек, жирналистик - как чел приподнялся, так сразу всех нах и неча наш кислород жрать нахаляву.
Вот что зацепило меня в условной фигуре мрПаркера.

Да, мы живем в условиях рынка и конкуренции. Побеждает ли однозначно в этих условиях лучший? Нет, конечно, как мы многократно наблюдаем по жизни.
Поэтому не стоит делать из мрПаркера фигуро грандиозо. Сегодня раскрутился, а завтра новый хозяин, или новый соискатель из Апатит его того - и если успел на конюшню заработать, как Глебыч, там и живи. А как тебя зовут - да кто ж помнит...

ЗЫ спасибо за пожелания и Вам искренне того же.

Я только одно уточню. Бывает, что человек действительно делает себя сам, а бывает - просто оказывается в нужное время в нужном месте, практически - случайно. Не уверен, что у Паркера - первый вариант. Иметь комп, быть программистов, иметь доступ в определенные сферы уже тогда, когда Рунет только становился на ноги, - это давало такую базу, которой грех было не воспользоваться. Скажем, развитие сетевой журналистики (на чем Паркер и поднялся), было, как я уже где-то писал, не более креативным открытием, как сдача пустой посуды в тот момент, когда она начала мешаться под ногами. Просто он в этот момент в нужном месте был. Подавляющее большинство может быть более того заслуживающих - не были.

Сейчас, кстати, они, вторые, приходят. И Паркеру становится неуютно, потому что такая конкуренция ему уже не по плечу, монополия (или в чем-то монополия) рушится. Отсюда все его телодвижения: то Луной торговать, то Хрюшу в ящике изображать... Лишь бы ставшее уже привычным бабло стричь... На чем угодно.

Ну да. Не хватает на всех Новых газет, Коммерсантов и аналитических программ "Как жЫдь".
А при тех же 40%, надо заметить. Ибо где нибудь в Пскове популярность паркеров, кариш и яшыныых стремительно приближается к начальной точке построения графика популярности. Темный народ без интернета не в курсе рейтингов и страстей, в которых мы тут с удовольствием кипим :)

Невзоров лошадьми занимается.

Не то что занимается, но фанатствует.
Он их, правда, очень любит. Часто больше, чем людей :)

Богоизбранным не столько кто-то сам себя считает, сколько его делают, как те, которые признают в нем талант, так и те, которые завидуют успеху, гонорарам и пр. в том духе.

Вы, насколько могу понять, озабочены собственным вкладом в историю русской культуры? Напрасно. Беру на себя смелость сказать, что нам с вами места в будущем учебнике не выделят. Ни полстрочки. И Паркеру тоже не выделят. Потому, как не пушкины. Отсюда следует, что расчитывать на это ненадь. И пытаться писать нетленки тоже ненадь.

А Паркер не учит жить других - я, по крайней мере в прочитанном постинге этого не заметил. Хвалится, конечно. Но есть чем хвалиться.

=Вы, насколько могу понять, озабочены собственным вкладом в историю русской культуры?=

Да бросьте. Где это Вы меж строк так наловчились читать? :)
Я к культуре имею очень опосредственное значение.

=Беру на себя смелость сказать, что нам с вами места в будущем учебнике не выделят=

Давайте Вы за себя. Я то в паре энциклопедий и справочников уже упомянут, в классические труды по своему направлению вошел :-) (это не хвастовства ради - просто констатация факта).

=А Паркер не учит жить других - я, по крайней мере в прочитанном постинге этого не заметил=
Ну тут мы по разному восприняли. Уж что делать...

Кстати, если Вы журналист, и издания, в которых Вас печатают, попадают в Фонды главных библиотек (согласно закону) - можете однозначно считать, что Вы в Истории :-)

Ну, Вы - молодец. Тогда мне нечего Вам сказать, кроме того, что попросить не обращать внимания на паркеров и пр.

Весь прикол в том, что не надо никому никуда ехать. "Лучше там, где нас нет". Если отбросить стереотипы, то честно заработать адекватные деньги можно практически в любом более-менее крупном городе. А вот хапнуть, действительно, проще в столицах. Там, где есть толпы "слуг народа" и их "слуг слуг". И вот глядя на них очень просто превратиться из обычного человека в "собирателя денег". Что, на мой взгляд, в данном случае и произошло.